Cómo discutir efectivamente con personas religiosas

Necesitas entender tus propios motivos . Si quieres cambiar a los creyentes, es probable que te decepciones. Muy pocas personas cambian de opinión acerca de algo por confrontación. Por otro lado, si desea educarse, el debate amistoso es un buen método para escuchar nuevas opiniones. Y estrechamente conectado a esto es que …

Debe dejar caer la idea de que habrá un ganador y un perdedor. Un buen debate es sobre el intercambio de ideas.

Debes reconocer que los creyentes aceptan muchas cosas que la ciencia no acepta . La visión del mundo del creyente puede incluir milagros que la ciencia rechaza como no repetibles o revelaciones que la ciencia rechaza como subjetivas. Pero como los creyentes rechazan la premisa de que la ciencia es la única ruta hacia la verdad, cualquier argumento puramente científico fracasará.

Necesitas ser cortés y respetuoso . Esto es cierto en cualquier debate, por supuesto. La gente no seguirá escuchando si estás gritando o insultando. Y no aprenderás nada si no estás escuchando también.

Entrenarte en el ataque y defensa de las teorías de la conspiración. Esto le mostrará los problemas con argumentos con ejemplos más frescos (y a menudo más entretenidos).

Casi todos los argumentos hechos por un cristiano pueden ser generalizados y hechos por un entusiasta de Bigfoot, con igual credibilidad. Depende de usted reconocer el argumento, comprender por qué está mal y luego comunicarlo claramente.

Cuando dicen ‘¡no estabas allí!’ para mantener viva la historia de la Biblia, recuérdeles que esto mantiene vivo a Bigfoot porque tampoco estaba allí para ver lo que vio el entusiasta. Cuando lo acusen de ignorar la teología, recuérdeles que los entusiastas de Bigfoot acusan a los naturalistas y antropólogos de ignorar el “campo” de Sasquatch. Según ellos, ¡las únicas personas calificadas para decir si existe Bigfoot o no son las personas que ya han visto Bigfoot!

También vale la pena estudiar el creacionismo, la homeopatía, la negación del Holocausto, el trutherismo del 11 de septiembre, la tradición ovni, la histeria antivaxxer, la negación del cambio climático y muchos otros ‘argumentos’ inútiles. Por supuesto, esta capacitación le enseñará rápidamente que el “debate” es unilateral y que extraer una concesión de la oposición es difícil o imposible.

Así que no seas tan crédulo acerca de que ganen argumentos. Como dice el dicho común, debatir un creacionista es como jugar al ajedrez con una paloma: simplemente cagará por todo el tablero y luego volará a su rebaño para declarar la victoria.

Discutir con un niño de tres años puede ser frustrante. En su inocencia, exponen rápidamente nuestra ignorancia. Solo tienen que seguir repitiendo las mismas palabras, “pero ¿por qué?” Y “cómo?” En varias formas. Saben que no saben, todavía no han aprendido a temer su ignorancia.

Más viejos y más sabios, confiamos en afirmar que “sabemos” las cosas. Pero con poco esfuerzo nuestra ignorancia se revela rápidamente.

Uno podría preguntarse: Aquí estoy, ¿de dónde vine?

El ateo podría afirmar que usted y sus antepasados ​​evolucionaron de un organismo más simple durante millones de años a partir de los primeros organismos unicelulares. “Pero, ¿de dónde vinieron?” Hubo una casualidad que ejemplificó la materia orgánica autorreplicante en una “sopa primordial”. “¿Pero de dónde vino eso?”. De la tierra que se forma a partir del polvo interestelar y partículas atrapadas por la gravedad del sol durante miles de millones de años. “¿Pero de dónde vino eso?” Hubo un “gran estallido” en el pasado distante a partir del cual toda la materia se formó espontáneamente y desde entonces podemos verla expandirse. “¿Pero de dónde vino eso?” … y en este punto no sabemos … simplemente lo hizo.

El teísta podría responder: Dios te hizo. “¿Pero de dónde vino Dios?”. El siempre lo fue. ¿Como puede ser? No lo sabemos “¿Por qué me hizo?”, Porque te ama y quería que estuvieras aquí. “¿Pero por qué?”. No lo sabemos “¿Pero cómo lo sabes?” Porque el predicador / imán / profeta / gurú / padre me lo dijo y los respeto a ellos y a su sabiduría.

O uno podría preguntar: Aquí estoy, ¿de qué estoy hecho? El ateo podría explicar que estás formado por moléculas. “¿Pero de qué están hechos?”, Bueno, átomos. “¿Y de qué están hechos?” Partículas subatómicas, protones, neutrones, electrones. “¿Y de qué están hechos?” Bueno, quarks, bariones, leptones, extraños. “¿Y de qué están hechos?” No lo sabemos. Esta madriguera de conejos va para siempre.

Y hay muchas cosas que no sabemos. Sabemos lo que hace la gravedad, pero no por qué o cómo lo hace. Tenemos un nombre para lo que hace que los átomos se mantengan unidos, pero no sabemos por qué o cómo existe. Vemos luz, pero no sabemos si es una partícula o una onda o ambas. Podemos modelar comportamientos matemáticamente, pero cuando los comportamientos observados no coinciden, inventamos “materia oscura”.

Hemos acumulado mayor conocimiento que nunca en la existencia conocida y flota en un vacío de profunda ignorancia. La nuestra es una lucha para encontrar piezas pequeñas que encajen, mientras que por nuestra cordura pretendemos que está conectado a una realidad objetiva que está más allá de nuestra comprensión. Contemplo maravillado los logros tecnológicos y científicos que hemos logrado. Mi perro mira maravillado que pueda verter constantemente comida de una bolsa.

Los ateos tienden a preferir mirar lo que pueden ver ante ellos. Por lo general, reconocen el abismo, pero no se atreven a mirar demasiado para no desconectarse. Existe una profunda negación de que su racionalidad no se reduzca a otra fe. Los teístas miran con una mezcla de miedo y esperanza y dicen “Dios está allí”. Luego, dado suficiente silencio, presumen de comenzar a hablar en su nombre.

Estamos tratando de mantener el océano en una taza de té.

Dos hombres se encuentran en la orilla de un vasto mar. Cada uno recoge una taza llena de agua, luego le dan la espalda al océano y miran con asombro lo que contienen. Lo que comprenden. Lo que controlan. Pasa mucho tiempo, uno le dice al otro: “Dios me hizo específicamente para encontrar esta agua. Me lo reveló, me llevó a encontrarlo, me enseñó su significado. Fui elegido “. El otro dice:” Tonto, no hay Dios. Mira mi agua … la encontré yo misma. Lo estudie Yo lo entiendo. No veo el tuyo … no es real ”. A medida que crece su animosidad, se olvida el sonido del océano agitándose detrás de ellos … ignorado.

Nunca he visto a Dios … ni escuché su voz. Tampoco he visto el cinturón de asteroides, Europa orbitando a Júpiter o un electrón orbitando su núcleo. Creo que estas cosas existen porque me ayudan a comprender mi realidad. Aunque me falta experiencia, decidí confiar en aquellos que afirmaron haber visto algo que yo no. Elegí creer en base a cómo veo este conocimiento afectando sus vidas. Por su humildad más que por su arrogancia.

Todos tenemos fe, en hombres, en dioses, en instituciones. Todos creemos en cosas que no hemos visto por razones que no podemos explicar, no podemos repetir y no podemos probar. Todos tememos estar equivocados y parecer tontos.

Ateos, teístas … el más honesto sigue siendo el niño de tres años que aún no se avergüenza de sus limitaciones y no ha aprendido a temer a lo desconocido. El suyo es el acercamiento más cercano a la verdad.

Nota: Esta es una copia de mi respuesta desde aquí: la respuesta de Brandon Hoult a ¿Cómo debería uno discutir con un ateo sobre la existencia de Dios?

Aclaración: Por el primer párrafo, quiero decir que si realmente no tienes una razón para no seguir la religión de alguien, entonces

Como ateo, creo que si estás perdiendo argumentos porque tus argumentos no son lo suficientemente fuertes, entonces realmente no deberías ser ateo. Los ateos deben seguir argumentos lógicos; Si pierde argumentos en el sentido de que no puede encontrar una razón para no convertirse a la religión de esa persona, entonces definitivamente no debe ser ateo, claramente debe convertirse a esa religión. O eso, o deberías aprender mucho más sobre todo.

Sin embargo, si esto se debe a que eres malo para expresar tus propios argumentos, solo practica. Por lo general, no está de más decir que expresaste mal tu argumento cuando lo hiciste; todos cometemos errores. Principalmente, esto es solo practicar hablar (o escribir, si está en línea).

Si esto se debe a que el teísta no está usando argumentos lógicos correctamente, esto a menudo lo cubre: Primero, solicite una explicación completa, obligarlos a ser más precisos y específicos sobre todo. Un nivel de rigor matemático generalmente desglosa sus argumentos, a menos que recurran a la idea de que Dios no puede ser imaginado, en cuyo caso puede decir que 1. solo les está preguntando qué quieren decir con sus palabras y 2. preguntándoles cómo puede ellos saben algo de Dios. Segundo, usa el poder de la analogía; si están usando un argumento para mostrar que A es verdadero, use el mismo conjunto de argumentos para mostrar que B es verdadero, cuando B obviamente no es verdadero. Trate de no ofender a las personas con esta analogía y restringirla a casos específicos. Intenta no cuestionar las fuentes de todos, eso es molesto; intente aceptar más premisas mientras les dice que está aceptando temporalmente esta premisa para ver cómo resultará, siempre puede volver a un punto anterior más adelante si no funciona bien y fortalece su contraargumento.

ACLARACIÓN: Lea el primer párrafo completo. La primera oración no representa adecuadamente la información en el primer párrafo (y el OP no parece entender eso, pero eso es algo razonable, considerando lo que se supone que deben hacer las oraciones temáticas).

El problema de discutir con los religiosos es que ellos sienten que su dios existe. Sus sentimientos son reales y no se pueden discutir. Incluso puede haber una explicación biológica Religión y el cerebro.

El mayor poder que tienen los religiosos es su confianza. No necesitan tener razón para ganar. Solo necesitan estar seguros de que tienen razón. La confianza hace que la otra duda. Puedes aprovechar ese mismo poder. Cultive su propia confianza. No necesita poder demostrar que tiene razón. (De hecho, la mayoría de los ateos están seguros de que no pueden saber. Pero confían en que mientras sigamos haciendo preguntas, podamos saber más). Solo necesita estar seguro de que tiene razón (que la cuestión de los dioses no es no se puede conocer 😉).

Puedes intentar preguntarles, “¿Por qué?” Sigue preguntando: “¿Por qué? ¿Por qué crees que es verdad?” Si se refieren a la Biblia, pregúnteles por qué creen que es verdad. ¿Por qué creen que es la palabra de Dios? ¿Por qué? ¿Por qué?

Si comienzan a discutir la rectitud universal de su moralidad o si la Biblia debe ser tomada literalmente, dígales que no acepta la Biblia como evidencia de apoyo porque para usted es un libro escrito por personas. La Biblia es tan significativa para usted como lo son para ellos el Corán, los Vedas y el Canon Pali.

Intenta buscar en Quora algunos de los argumentos que perdiste. Lea las respuestas que otros han dado. Agregue su propia respuesta para practicar y expresar sus pensamientos en palabras.

A2A “¿Cómo discuten efectivamente con las personas religiosas?”

¿Por qué molestarse? ¿Qué busca lograr? Si eres realmente ateo, debes saber cuáles son tus razones, y presumiblemente son suficientes para superar la posibilidad de la existencia de dioses. Entonces, ¿por qué entrar en discusiones, particularmente si parece que no puedes acumular tu razonamiento para explicarles las cosas?

Si bien sospecho que esta pregunta no fue sincera y de hecho fue hecha por un troll que pretendía ser ateo, seguiré algunas oraciones más y diré esto: presumiblemente al menos parte de por qué no creer en ningún dios es que no ves ninguna razón para hacerlo. Si ese es el caso, pídales que le den una razón creíble para cambiar su postura, y deje en claro que simplemente citar textos religiosos no cuenta (porque no lo hace). Mira a dónde te lleva eso.

¿Cómo discutes con las personas religiosas?

¿Por qué querrías discutir con personas religiosas?

Acabo de responder una pregunta: la respuesta de Warren Kramer a ¿Por qué la gente quiere promover su religión?

Los cristianos tienen una motivación compasiva para compartir su fe (o deberían hacerlo). Pero las estadísticas muestran que las personas de fe son más felices con sus vidas en promedio que aquellos que se identifican como ateos.

Entonces, uno se pregunta por qué un ateo querría hacer que las personas sean menos felices. La motivación paralela no está ahí para hacer que alguien “no crea” lo que los ateos no creen, incluso si creen que están liberando a las personas de sus “delirios”, “amigos imaginarios” o cualquier frase despectiva que está de moda esta semana.

Escuchamos a los ateos decir (y decir y decir y decir y decir) que no les importa lo que creen los teístas, siempre y cuando no intenten presionarlos o legislarlos.

Tengo pruebas (en muchas respuestas de Quora) y sospechas de que esto no es cierto. Esta pregunta es otra.

¿Cómo discuten efectivamente con las personas religiosas?

[Respuesta incompleta debido al error de Quora App Answer-entry & Edit]

Hola anonimo

Para ser útil, se necesitan más detalles.

  • Que estas discutiendo
  • ¿Cómo estás discutiendo?
  • ¿Cómo define “ganar” y “perder”?

en tales argumentos?

Irónicamente, la mejor forma de argumentar tales preguntas es, por lo general, no discutir, sino tratar de mantener conversaciones. Bertrand Russel observó una vez que nunca aprendió nada de alguien hasta que no estuvieron de acuerdo con él. 😉

¿Cómo discutir eficazmente con las personas religiosas? Algunas sugerencias: Definir antes del debate. Hay una gran oportunidad

Una tendencia de la psicología humana, cuando alguien tiene una creencia patológica en una idea, como una teoría de conspiración, ovnis, duendes o divinidades, ninguna cantidad de argumento los sacará de esa creencia. El argumento tiene los efectos opuestos, haciendo que cavan en sus talones.

Un libro revisó un culto con una figura del Mesías que murió. Se suponía que el Mesías resucitaría. Cuando no lo hizo, confrontando

¿Sigues perdiendo discusiones con personas religiosas? Eso es extraño.

Recuerde que aunque intentan enterrarlo, todos los argumentos religiosos se basan en la fe religiosa y la fe es una forma inválida de conocimiento. Una vez que los haya reducido a discutir por fe, no admitirán la derrota, pero ya está.

Lo sé como “La quiebra intelectual de la religión”, realmente no deberías estar perdiendo argumentos para las personas que en realidad no tienen una discusión.

Recuerde que ellos saben esto y pueden usar tácticas como ataques personales, ira justiciera o simplemente malhumorado para evitar cualquier conclusión. No caigas en la trampa de tales esfuerzos descarriladores.

Sin entender qué posiciones has estado tomando, realmente no puedo darte más ayuda.

Usted no Es así de simple. Puede hablar con ellos, puede tener discusiones en profundidad sobre lo que significa su fe para ellos y lo que significa su falta de fe para usted, pero no tiene ningún sentido tratar de discutir con ellos. Por lo demás, no tiene sentido discutir contigo sobre tu falta de fe. Es como tratar de convencer a alguien de que no le guste el chocolate o que no odie los lunes. En última instancia, no tiene sentido y, en el mejor de los casos, te pierde un amigo. En el peor de los casos, crea un enemigo.

Ciertamente responderé preguntas de personas religiosas. Explicaré por qué no estoy de acuerdo con ellos (aquí, si no en persona), pero no discutiré. Mientras lo que creen y hacen no me afecta negativamente a mí ni a los demás, son libres de creer lo que quieran.

Si tiene un conocido religioso, concéntrese en las cosas que tiene en común en lugar de sus diferencias. Si a ambos les gusta el mismo equipo, el mismo programa de televisión, etc., hablen de eso en su lugar. Encontrarás que te llevas mucho mejor así.

¿Qué argumento estás perdiendo y con qué matriz?

Simplemente termine su argumento con ¿tiene algún tipo de prueba que se mantenga en un tribunal de justicia?

“X respuesta”

Umm me refiero a la prueba de que no vino de su propio libro que está en cuestión aquí?

¿si?

¿Todavía estoy esperando tu gran revelación?

Y se demostró que era cierto cómo …

Bien … supongo que hemos terminado aquí …

Hombre, realmente no puedes perder ese argumento sin importar cuán profundamente profundicen en el manual de “apologética”. Lo cual, por cierto, se llama así porque tienen que comenzar a disculparse por arrojar toda la lógica y el pensamiento racional por la ventana como un precursor incluso para abrir la boca.

En mi opinión, el mejor ejemplo de discutir con un “verdadero creyente” es hacer lo que Bill Mahr hizo en “Religulous” y actuar como si estuvieras con ellos y comenzar a entregar más y más sogas. Es divertido escuchar / mirar mientras proceden a ahorcarse haciendo tontos completos de sí mismos.

Sin embargo, la respuesta honesta es dejar de intentarlo. El concepto mismo de fe es que todo lo que necesitan es seguir creyendo incluso ante la evidencia contundente de lo contrario, o no tener evidencia es simplemente seguir creyendo y todo estará bien al final. No puede discutir y esperar perseguirlos hasta su punto de vista. Puedes intentar mostrar su ignorancia pero ¿con qué fin? Otras personas de pensamiento racional ya lo saben por lo que es y aquellos que son otros creyentes están tan cerrados a la lógica y al buen argumento como ellos.

La “apologética” es en realidad una escuela de pensamiento en la que desarrollan líneas circulares de falsa lógica con el único fin de argumentar en contra de la racionalidad. Suena lógico pero en realidad no cuadra. Aún los conversadores de abogados mucho más inteligentes han construido el idiota de su discusión con un libro de jugadas que tiende a sonar bien para otros creyentes y hará que sea difícil pararse frente a otros y discutir su punto sin memorizar algunos Dawkins o Hitchens.

Simplemente no me molesto. Hubo una declaración mezquina y desagradable de PC en el día que comparaba discutir en internet con correr en las olimpiadas especiales … Fue incluso si ganas, todavía estás … De todos modos, eso vale para discutir con fanáticos religiosos también.

Intenta evitar discutir. Honestamente haga preguntas para ayudarles a cuestionar, por sí mismos, la confiabilidad de la fe como un medio para determinar la verdad.

Echa un vistazo a Anthony Magnabosco en YouTube para ver a la gente pensar:

Lista de reproducción | Mis cinco mejores

Realmente no puedes, no directamente.
Todo lo que necesita hacer es discutir de frente con los ruidosos en los foros públicos, sin perder los estribos.
Los creyentes moderados, tarde o temprano, leerán la discusión y verán que algunos creyentes son condescendientes, arrogantes e incapaces de comprender puntos básicos, y en ese punto, comienzan a preguntarse si su religión es todo lo que se supone que es.

Me intrigaría lo que considerarías un argumento perdido, si es simplemente uno que no cambia la opinión de las otras personas, no me preocuparía, muchos creyentes son incapaces de cambiar de opinión, incluso si son demostrablemente mal, por eso el creacionismo sigue siendo una cosa.

Aquí hay cuatro reglas básicas:

  1. Por favor se respetuoso. Mantener el respeto mutuo es de importancia crítica en intercambios como este. Todos tenemos dignidad y merecemos respeto por esa parte intrínseca de nuestro ser. El discurso cívico es mejor cuando se enfoca en los problemas y evita la falta de respeto y los insultos. Ser mezquino en tales debates no es particularmente útil para los participantes o la audiencia. Somos una comunidad humana. Somos hermanos y hermanas Deberíamos actuar así en nuestras interacciones.
  2. El valor de la verdad siempre triunfa sobre ganar. Recuerde que “ganar” es un premio falso. El punto principal de hablar y discutir cosas es alcanzar la verdad, aprender algo nuevo. Ganar por la verdad no vale la pena. Que jugar juegos retóricos es peor que inútil.
  3. Rastree y reconozca sus suposiciones. Reconozca sus suposiciones y sus respuestas a las preguntas centrales de la cosmovisión. Si no identifica y reconoce sus suposiciones, no se “conoce a sí mismo”. Conócete a ti mismo es la base de saber qué defiendes o defiendes.
  4. Encontrar un área comun. Sin encontrar un terreno común, no es probable que llegue a la verdad.

Si participa en una discusión o debate y ambas partes se centran en ganar o perder, solo habrá perdedores. Solo concéntrese en el objetivo de que los argumentos de ambos lados se vuelvan claros. “Ganar” contra un argumento débil es una pérdida de tiempo inútil. A menos que esté tratando de decidir quién es el mejor debatidor.

No espere que ninguna de las partes cambie debido a un debate. Cuando las personas cambian de opinión en estos asuntos, generalmente es un proceso largo.

No sé cuáles son sus argumentos, pero para ser sincero, tengo muy pocos argumentos para ser ateo. Las personas religiosas han tratado de hacerme creer en su Dios y su teología, simplemente no funcionó para mí. Ese es el único argumento que necesito para explicar mi posición.

La única forma en que puedo imaginar que te hace “perder” es que alguien presentó pruebas concluyentes de las afirmaciones teológicas, que no requerían fe. Eso parece poco probable si no imposible.

No discutas algo que no puedes ganar. Crees lo que crees y es lo contrario de lo que ellos creen. No tiene sentido, excepto si está tratando de demostrarlo. ¿Cuál sería ese punto? Que definitivamente no crees en Dios. Entonces, ¿a quién estás tratando de probar esto? Una persona que cree en Dios, o en Dios, porque sabes que hay más de una religión, ¿verdad? Tal vez estás tratando de convencerte de que no hay Dios, de lo contrario no te debería importar lo que piensen los demás. Hasta ahora es un país libre, puedes creer lo que quieras siempre y cuando no infrinjas a nadie más, más o menos. Se libre

Creo que tu comentario:

“Soy ateo y sigo perdiendo discusiones con ellos”

Es muy revelador. ¿Por qué sientes la necesidad de discutir con personas religiosas? Han elegido una forma de vida que les resulta satisfactoria. Si no te obligan a vivir de acuerdo con sus creencias, ¿por qué necesitas ganar discusiones con ellos?

Personalmente, soy budista. No creo en los dioses, pero me considero espiritual y quizás un poco místico. Mis creencias están profundamente arraigadas y estoy comprometido a seguir mi camino espiritual. No vi ninguna razón por la que los demás deberían seguir este camino y no veo ninguna razón para seguir la de los demás. ¿Para qué serviría discutir con usted o cualquier otra persona sobre mis creencias?

Yo he elegido, tú has elegido, otros han elegido. Si un individuo desea aprender sobre mi camino o cualquier otro camino, este debería ser su derecho. Estaría más dispuesto a ofrecer mis pensamientos y los pensamientos de los demás sobre el budismo. Si ese individuo desea obtener más información sobre el cristianismo, el ateísmo, el judaísmo o el islam, haré todo lo posible para dirigirlo a fuentes o personas que puedan informarlo.

“Sigo mi camino espiritual y tú sigues el tuyo

Que tu camino te traiga lo que buscas en tu vida “.

¿Por qué discutir? Crees lo que crees y ellos creen lo que creen. Puedo garantizarle que cualquier persona fuertemente religiosa no va a cambiar sus creencias solo porque un no creyente lanza los mismos argumentos tontos que todo atleta ha usado durante más de cien años o más. Discutir es inútil e inútil. Contestaré preguntas honestas de los atletas, pero me niego a discutir con ellos. Es una tontería y tengo mejores cosas que hacer. Si tiene confianza en lo que cree, no debería tener necesidad de discutir.

La forma de no perder discusiones con personas religiosas es no discutir con ellos.

Una discusión con ellos puede valer la pena si terminan entendiéndose mejor. Y verbalizar tus creencias y las razones de ellas te ayuda a comprenderte mejor. Y discutirlo con alguien con quien no está de acuerdo puede darle una idea en la que no había pensado antes, o puede hacer lo mismo por él.

Creo que los dos deberían ser razonables. Me considero religioso y, a menudo, me resulta difícil construir un terreno común con personas que son menos o no religiosas.

Nosotros, las personas religiosas, no somos tipos estúpidos caminando y creyendo que toda la ciencia es falsa y que la gravedad no existe.

Intenta entender y siempre vuelve a preguntar. Si alguien duda de algo, al menos en sus ojos, probablemente haya buenas razones para ello.

Intenta ser razonable.