Bueno, voy a estar de acuerdo en que no es específicamente “ciencia”. Es “conocimiento”. Pero el hecho claro es que la “ciencia” ha demostrado ser muy, muy, muy superior a cualquier religión al revelar el conocimiento sobre el mundo que nos rodea y cómo funciona realmente. Y es ese conocimiento el que conduce al ateísmo.
Primero, es un hecho verificable que cuanto mayor es el conocimiento científico de una persona, mayor es la probabilidad de que sean ateos. En los Estados Unidos, por ejemplo, entre la población general, alrededor del 20% se identifican como no religiosos. Por el contrario, entre los científicos, el 52% se identifica como no religioso. Eso es más del doble.
Además, mientras que alrededor del 20% de los de la población general se identifican como “fundamentalistas”, ese número es inferior al 2% entre los científicos. Entonces, incluso entre aquellos científicos que son religiosos, el 98% son ateos o siguen creencias religiosas más liberales.
Yo diría que esta es una diferencia bastante significativa.
Ahora, con respecto a los comentarios de Chavoux Luyt a continuación, supongo que es en parte correcto, pero en gran parte incorrecto. En solo unos pocos cientos de años, la ciencia ha encontrado respuestas a preguntas que la religión no ha podido responder durante las decenas de miles de años que ha existido, en todas sus diversas formas, a pesar de sus afirmaciones de revelaciones de todo lo sabe entidades . Más que eso, no solo la ciencia ha encontrado respuestas, sino que ha demostrado que muchas de las respuestas proporcionadas por la religión eran 100% absolutamente y completamente incorrectas . Solo algunos ejemplos (aunque hay literalmente miles):
* La religión decía que los fenómenos naturales como los terremotos y los volcanes fueron causados por dioses, y generalmente indicaban ira o castigo; La ciencia ha demostrado que son fenómenos 100% naturales, que se pueden medir y que no tienen una participación sobrenatural.
* La religión decía que la posesión demoníaca hacía que la gente se volviera loca. La ciencia ha demostrado que no hay nada sobrenatural, que tal comportamiento puede ser causado por una variedad de factores naturales: desequilibrio químico, daño cerebral, factores psicológicos, etc.
* La religión decía que la enfermedad y la enfermedad eran sobrenaturales, causadas por espíritus. La ciencia ha demostrado que son causadas por cosas como bacterias, virus, problemas genéticos, químicos, etc.
La historia de la ciencia ha sido, una y otra y otra vez, para probar que las afirmaciones religiosas han sido falsas. Y una y otra vez, la religión se resistió a esas afirmaciones, hasta que la evidencia fue tan abrumadora que todos, excepto los más dogmáticos, finalmente cedieron a los hechos.
Entonces esto es lo que tienes. Por un lado, tiene un sistema que dice: “Es imposible probar nuestras afirmaciones. De hecho, muchas de las afirmaciones que solíamos hacer han sido probadas por la ciencia. Pero nuestro sistema sigue siendo el que usted debe cree, y es un error pensar que puedes basar tus creencias en cosas tan débiles como ‘hechos’ y ‘evidencia’. Necesitas fe “.
Por otro lado, tiene un sistema que dice: “No todas nuestras reclamaciones se pueden probar en este momento; pero muchas de nuestras reclamaciones tienen una prueba del 100%, y muchas otras se prueban a diario, ya que nuestro el conocimiento y las herramientas mejoran. No le pedimos que acepte nada a ciegas. No le pedimos que lo crea solo porque dijimos que es verdad. Lo alentamos a que examine la información y la evidencia por sí mismo “.
Para mí, esto último no es una filosofía. Es sólo sentido común.
Un desafío para aquellas personas religiosas que desean responder:
En ciencia, si hay dos afirmaciones diferentes sobre la naturaleza de nuestro mundo (por ejemplo, cuál es la causa de una enfermedad en particular), ambas afirmaciones pueden ser probadas y podemos encontrar evidencia para apoyar una teoría, mientras descartamos otro. Podemos hacer una conclusión objetiva y razonable basada en la evidencia.
Ahora, digamos que hay dos afirmaciones religiosas diferentes, como la naturaleza de Dios. ¿Se pueden probar esas dos afirmaciones diferentes? No, ellos no pueden. No existe un estándar objetivo, no hay evidencia que pueda probar que una afirmación sea correcta y la otra sea incorrecta.
Es por eso que en ciencia, rara vez tendrás más de unas pocas teorías en competencia sobre un tema en particular … y la mayoría de los científicos abandonarán fácilmente su propia teoría cuando alguien más presente mejor evidencia para otra.
¿Pero la religión? Hay literalmente decenas de miles de teorías religiosas diferentes sobre prácticamente cualquier tema que se te ocurra. ¿Quien es Dios? ¿Cómo es él? ¿Cómo comenzó nuestro mundo? ¿Qué causa la enfermedad? La lista podría seguir y seguir. Y ninguno de ellos estará de acuerdo el uno con el otro, porque son completamente incapaces de dar evidencia comprobable y verificable de sus reclamos , en los que se puede basar una conclusión objetiva.
La superioridad del método científico es que las afirmaciones pueden ser probadas, y usted puede determinar qué afirmación es más racional y tiene más evidencia. Mientras que en la religión, estás sujeto a decenas de miles de reclamos diferentes, ninguno de los cuales puede ser probado o verificado, dejándote con el juego de adivinanzas más inútil de la historia.