¿En qué teoría moral crees más y por qué?

Answer 1

Que necesitamos valores morales y el lenguaje de los valores para existir como humanos cumplidos. No se puede dar sentido a la existencia humana sin valores.

La regla de oro, la equidad y la justicia pueden servir como la columna vertebral de esos valores.

Los valores sirven como el pegamento que mantiene unidas las relaciones, las comunidades y la civilización. La responsabilidad es la columna vertebral de la civilización. Sin una noción de responsabilidad moral y culpabilidad por las acciones … la ley y el orden, la justicia y la civilización dejan de existir.

El relativismo falla como teoría ética. No se puede tener una teoría ética que diga X = lo opuesto a X. Eso falla la ley de no contradicción, que es una ley fundamental de la lógica. El relativismo, sin embargo, significa que los opuestos de Hiter y Hitler son equivalentes morales. Esto es muy problemático desde un punto de vista lógico o de coherencia. Esto no es solo una paradoja, sino una contradicción fundamental, que apunta a una falacia central y un problema en el corazón del caso del relativista ético.

Además, el relativismo no puede articular una razón para proteger los derechos constitucionales, los derechos de las minorías, la libertad, la tolerancia, el multiculturalismo o la creatividad. Además, todos los valores dejan de tener sentido en la conversación o en la relación. Son solo afirmaciones de perspectiva personal. Sin una base común de valores (y expectativas y responsabilidad) –relaciones, comunicación, cualquier esperanza de mantener la civilidad deja de existir.

Además, en un paradigma o sociedad ético relativista, la tiranía, la esclavitud, el genocidio y la deshumanización se justifican moralmente. Eso socava todo lo que representamos como individuos, comunidad y países.

También quisiera señalar que muchas de las llamadas diferencias de opinión sobre ética pueden ser por medios y no por fines. Por ejemplo, la persona que está a favor de los militares y la persona que está a favor de la no violencia, en última instancia, defienden el mismo valor de la paz, pero solo la persiguen por diferentes medios. Ignorar ese terreno común es renunciar a la esperanza y, en última instancia, a la paz, la justicia y la civilización.

Seguir los principios éticos se trata de la sabiduría. Es posible que tengamos que sacrificar el placer inmediato a corto plazo por el valor a largo plazo. Las áreas de educación, entrenamiento físico y trabajo demuestran esto de una manera muy tangible y real. De hecho, esta es la pregunta en el corazón de la economía del comportamiento. Los economistas del comportamiento dicen que deberíamos ir con el Pensamiento II sobre el Pensamiento I, para ir con la sabia elección. De lo contrario, terminamos sacrificándonos a los llamados de sirena de sentimiento inmediato o placer físico o ambos.

Pero, ¿qué afirmaciones podemos hacer sobre el valor del individuo? ¿Cómo llegamos a ver a los humanos como titulares de derechos? ¿Cómo llegamos a comprender el valor de la dignidad humana?

Esa es una pregunta para otro día y otra respuesta de Quora …

Esto, sin embargo, proporciona una visión ligeramente diferente sobre el tema de la moralidad y el relativismo, pero con argumentos similares: la respuesta de Nathan Ketsdever a If much en nuestro mundo / sociedad es tan subjetiva y relativa (como la moralidad) ¿por qué todavía hay tantos? leyes objetivas que protegen a la sociedad?

Answer 2

La moralidad, en lo que se refiere a las formas de vida sensibles, y la evitación de todo sufrimiento, tanto como sea razonablemente posible, para toda la vida, en todas partes, basada en la razón y la evidencia, simplemente porque ese es el tipo de universo en el que deseamos vivir. nuestra elección de ser morales, y esa es la elección que estoy haciendo. Puede que no siempre tenga éxito, pero este esfuerzo es y debe mantenerse.

La moralidad absoluta parece un concepto tan vacío como el concepto de sesgo objetivo. Este mundo / universo es lo que hacen aquellos que tienen el poder de cambiar las cosas. ¿Por qué no hacer un buen universo para todos (tanto como sea razonablemente posible), simplemente porque queremos hacerlo, y no porque un poder superior nos lo ordene (o creamos)? Quiero. Tu no? ¿La existencia de algún líder moral, ya sea totalmente bueno o engañosamente astuto, cambiaría ese deseo?

Answer 3

Últimamente, me inclino a pensar que las ideas morales sobre la nocividad y la ayuda provienen de comportamientos que ayudan a los grupos a lograr sus objetivos colectivos.

Por ejemplo, considere la noción moral universalmente popular de que la nocividad se reduce y la ayuda aumenta cuando uno se desempeña para los demás de la manera que uno espera que otros lo hagan por uno mismo. Esta idea podría originarse al observar que una comunidad es más efectiva en sus esfuerzos por lograr sus objetivos si los miembros individuales se ajustan a las normas de comportamiento de la comunidad, en reciprocidad por la disposición de todos los demás miembros de cumplir con esas normas.

Entonces, teorizo ​​que la moralidad es una construcción social que ha surgido en respuesta a nuestra evolución como especie en la cual las posibilidades de supervivencia del individuo mejoran si el individuo participa en un comportamiento colectivo cooperativo.

Answer 4

Filosóficamente, creo en el relativismo moral. Creo que las personas (sin tener en cuenta los malentendidos) siempre hacen lo correcto, lo mejor que pueden.

Ahora, lo “correcto” comenzará, casi por unanimidad, con la propia existencia del individuo y la seguridad básica (piense en la Jerarquía de necesidades de Maslow).

Pero si no tienen un costo significativo para ellos, las personas intentarán mejorar sus propias situaciones mejorando las de los demás. (Normalmente, la reciprocidad, o al menos un mejor respeto por el individuo, está implícito).

Pragmáticamente, sin embargo, creo que un modelo social de moralidad es el más efectivo, si invertimos nuestros recursos en el planeta, la infraestructura social y, básicamente, todo lo demás que necesitamos para vivir vidas idealizadas.

En una escala más pequeña, solo actúo de acuerdo con la simplicidad, si pudiera volver a lastimarme, o incluso darme algo extra para recordar o seguir (mentiras o agresiones, por ejemplo, deben mantenerse y llevar el potencial para reacción violenta grave).

¿Generalmente? Solo sé lo que quieres que la gente (tú incluido) piense que eres.

Answer 5

Una comprensión profunda de la regla de oro, el conocimiento representativo y la empatía precisa se combinan para formar la base de la moralidad. Estos son universales y tradicionales.