La pregunta “¿Habría un concepto de religión si la civilización comenzara en el siglo XX, suponiendo que Google exista?”
Esta es una pregunta interesante, pero la frase final “suponiendo que Google exista” la convierte en una de esas preguntas extrañas de Quora. Supongo que la referencia a Google sugiere que las redes sociales podrían contribuir a la difusión de una religión, pero no es fundamental (en mi opinión).
Una cosa acerca de la palabra “concepto” en la pregunta. Un concepto de religión es una noción de qué religión es o debería o podría ser. No es una religión en sí misma. Interpreto que el uso de la palabra implica la simple pregunta “¿podría haber una religión a partir del siglo XX”?
¿Podría una religión comenzar hoy o hace cincuenta años, en este tiempo de ciencia, tecnología, desplazamiento de la cultura que hizo a la religión en primer lugar?
- ¿Los primeros cristianos eran universalistas?
- ¿Por qué se creó el Corán?
- ¿Hay alguna guerra en la historia registrada que no se deba al menos en parte a la religión?
- ¿Por qué todos los libros de historia y escuela enseñan solo sobre Lord Mahaveer, sin embargo, él no es el fundador del jainismo?
- ¿El rey Abdullah de Jordania es descendiente del profeta?
Bueno, tenemos fenómenos que bordean la religión: fanatismo político que se centra en ideologías y personas.
Tenemos uno más, con el que no todos estarán de acuerdo, por lo que es importante para mí decirlo con cuidado. Se refiere a la ciencia. Mi preocupación no es si la ciencia muestra la verdad; creo que sí muestra la verdad; no es si la ciencia es útil, creo que lo es y que algunos de sus mayores críticos están felices de disfrutar de los beneficios materiales que trae, a veces conscientes de que la ciencia trae los beneficios, a veces no. Y mi preocupación no es si la ciencia llena los deseos espirituales humanos (lo hace para algunas personas, no para todas, pero no afirma que lo hace, y puede ser que algunos deseos espirituales se basen en una cuenta mal informada de lo real).
Esta es mi preocupación con la ciencia. Es el pensamiento de que no hay nada fuera de su forma de descubrimiento o del cosmos que revela. No afirmo que la mayoría de los científicos o la mayoría de los laicos que poseen una cosmología científica tengan ese pensamiento. Más bien, es que si bien relativamente pocos tienen el pensamiento explícito, muchos lo tienen implícitamente.
¿Qué hay fuera del universo empírico? Algunas personas argumentan que la ciencia ha incursionado en todos los nichos de lo real (material, viviente, mental …) y no queda nada o poco. Esta es una suposición masiva basada en el pensamiento de que todo lo que sé es todo lo que hay. Hay una suposición basada en el ascenso de la cosmología del big bang: no hay nada afuera. No todos sostienen esto, pero es un paradigma generalizado (defendido al menos por Stephen Hawking). Una vez más, incluso si podemos explicar lo que sabemos sobre esta base, no hace que la base sea verdadera o verificada.
Conclusión: la ciencia hasta ahora puede ser muy limitada.
La espiritualidad y la religión, entonces, tienen dos papeles que desempeñar. (1) Realidad interior. El mundo de la metáfora, el arte, las esperanzas humanas … este papel existe independientemente de lo que uno piense sobre los problemas de la integridad de la ciencia. (2) Realidad exterior. Dada la probable incompletitud de la ciencia, ¿qué podemos decir al respecto? Por definición, parece que no podemos decir nada (). Sin embargo, podemos especular. Los materialistas duros odian la especulación. ¿Pero por qué no? Mientras admitamos que es especulación, es más honesto que insistir en que no hay nada “más”. Y podemos hacer compromisos con nuestras ideas, o negarnos a hacer compromisos. Podemos experimentar (pero incluso declinar es un experimento). Podemos basar nuestras vidas en nuestras ideas, o no. ¿Absurdo? Este es exactamente uno de los orígenes de la ciencia misma. Ahora que obtenemos un beneficio, de repente nos volveríamos conservadores. Esa es una fórmula para el “fracaso”.
Entonces, sí, hay un espacio absoluto y absoluto para la ‘religión’ si la interpretamos como una investigación no dogmática de la investigación real pero no estrictamente científica.