Todos los puranas son eternos como los 4 vedas y están compuestos por el Señor Vyasadeva, una encarnación de Sri Vishnu.
rcah samani chandamsi puranam yajusa saha
ucchistaj-jajnire sarve divi deva divi-sritah“El Rg, Sama, Yajur y Atharva se manifestaron del Señor, junto con los Puranas y todos los Devas que residen en los cielos”. ( Atharva Veda 11.7.24)
un brhatim disam anu vyacalat tam itihasas ca puranam ca gathas ca itihasasya ca sa vai puranasya ca gathanam ca narasamsinam ca priyam dhama bhavati ya evam veda
- ¿Qué rey hindú protegió el número máximo de sikhs?
- ¿Cuántos hijos tuvo Ravana?
- ¿Qué historia / personaje mitológico indio tiene el potencial de convertirse en una película de gran éxito?
- ¿Por qué Karna eligió a Shalya como su conductor de carro a pesar de que Shalya lo insultó muchas veces?
- Cómo obtener una versión de Bhagwad Gita que se pueda ver
“Se acercó al medidor de brhati , y así los Itihasas, Puranas, Gathas y Narasamsis se volvieron favorables para él. Alguien que sabe esto se convierte verdaderamente en la amada morada de los Itihasas, Puranas, Gathas y Narasamsis “. ( Atharva Veda 15.6.10–12)
evam ime sarva veda nirmitah sa-kalpah sa-rahasyah sa-brahmanah sopanisatkah setihasah sanvakhyatah sa-puranan
“De esta manera, todos los Vedas se manifestaron junto con los Kalpas, Rahasyas, Brahmanas, Upanisads, Itihasas, Anvakhyatas y los Puranas”. ( Gopatha Brahmana, purva 2.10)
nama va rg-vedo yajur-vedah sama-veda atharvanas caturtha itihasa-puranah pancamo vedanam vedah
“De hecho, Rg, Yajur, Sama y Atharva son los nombres de los cuatro Vedas. Los Itihasas y Puranas son el quinto Veda”. (Kauthumiya Chandogya Upanisad 7.1.4)
asya mahato bhutasya nihsvasitam etad yad rg-vedo yajur-vedah sama
vedo’tharvangirasa itihasah puranam ityadina“Oh Maitreya, los Vedas Rg, Yajur, Sama y Atharva , así como los Itihasas y los Puranas, todos se manifiestan por la respiración del Señor”. (Madhyandina-sruti, Brhad-aranyaka Upanisad 2.4.10)
bharata-vyapadesena hyamnayarthah pradarsitah
vedah pratisthah sarve sarve purane natra samsayah“Con el pretexto de escribir el Mahabharata , Vyasa explicó el significado de los Vedas . Ciertamente, todos los temas de los Vedas se han establecido en los Puranas ” ( Visnu Purana )
Además, se explica en el Mahabharata ( Adi Parva 1.267) y Manu Samhita :
itihasa puranabhyam vedam samupabrmhayet
“Uno debe complementar el estudio de los Vedas con los Itihasas y los Puranas ” .
Naturaleza de los Puranas:
Matsya Purana (53.65, 68-69) afirma:
pancangam ca puranam syad akhyanam itarat smrtam
sattvikesu ca kalpesu mahatmyam adhikam harehrajasesu ca mahatmyam adhikam brahmano viduh
tadvad agnes ca mahatmyam tamasesu sivasya casankirnesu sarasvatyah pitrnam ca nigadyate
“Un Purana consta de cinco elementos, a diferencia de un Akhyana . Los Puranas sattvika glorifican a Hari; los Puranas rajasika glorifican a Brahma, y los Puranas tamasika glorifican a Siva y Agni. Los Puranas que se ocupan de modos mixtos de la naturaleza glorifican a Sarasvati y a los antepasados. ”
Las divisiones de los dieciocho Puranas son definidas por Lord Siva a Uma en el Padma Purana ( Uttara Khanda 236.18-21):
vaisnavanam naradiyam ca tatha bhagavatam subham
garudam ca tatha padmam varaham subha-darsanesattvikani puranani vijneyani subhani vai
brahmandam brahma-vaivarta markandeyam tathaiva cabhavisyam vamanam brahmam rajasani nibodha yo
matsyam kaurmam tatha laingam saivam skandam tathaiva caagneyam ca triste etani tamasani nibodha me
“Oh, bella dama, uno debería saber que Visnu, Naradiya, Bhagavata, Garuda, Padma y Varaha están todos en el modo de la bondad. Los Brahmanda, Brahma-vaivarta, Markandeya, Bhavisya, Vamana y Brahma están en el modo de la pasión. Los Matsya, Kurma, Linga, Siva, Skanda y Agni están en el modo de ignorancia “.
Sri Krsna ha expresado claramente en el Bhagavad-gita que la bondad es superior a la pasión y la ignorancia. 8 De manera similar, Sri Suta Gosvami explica en el Bhagavata (1.2.24) que “la pasión es mejor que la ignorancia porque puede conducir a la realización de la Verdad Absoluta”. En este versículo, Suta habla sobre qué tipo de adoración produce el beneficio final, y su conclusión es que uno solo puede lograr el mejor resultado adorando al Señor Visnu. Los Puranas sattvika recomiendan la adoración de Visnu / Krsna, mientras que los Puranas rajasika y tamasika abogan por la adoración de las deidades menores y, por lo tanto, no conducen al aspirante hacia la Verdad Absoluta.
Es digno de mención que los sattvika Puranas comienzan con un interrogador que pregunta a un orador experto sobre la naturaleza del Absoluto. Las respuestas del orador son claras, directas y sin ambigüedades, sin dejar lugar a malas interpretaciones. Sin embargo, en las preguntas de tamasika y rajasika Puranas se hacen al orador que no pertenecen a la Verdad Absoluta. Por ejemplo, en el Linga Purana, los sabios le piden a Suta que hable sobre las glorias de la forma Lingam del Señor Siva. Podemos concluir de esto que aunque Sri Suta Gosvami es un experto en temas trascendentales y experto en explicarlos, las preguntas de los sabios aquí le impiden hablar sobre ello. Todos los Puranas rajasika y tamasika contienen este defecto característico y, por lo tanto, no son fuentes confiables de conocimiento trascendental.
Uno puede preguntarse en este punto por qué Srila Vyasadeva escribió estos Puranas. De acuerdo con los diversos deseos de las jivas materialmente condicionadas, organizó los Puranas . Sin embargo, todos los Puranas contienen la glorificación del Señor Visnu. Esto fue incluido por Vyasa para que aquellos en los modos más bajos de pasión e ignorancia desarrollen lentamente interés en el Señor Supremo Hari mientras estudian los Puranas rajasika y tamasika. Por lo tanto, en el Hari Vamsa (3.323.34) se dice:
vede ramayane caiva purane bharate tatha
adav-ante ca madhye ca harih sarvatra giyate“En los Vedas , el Ramayana, Puranas y Mahabharata , desde el principio hasta el final, así como en el medio, solo se explica Hari, la Suprema Personalidad de Dios”.
Sin embargo, debe entenderse que, aunque los Puranas rajasika y tamasika no hablan extensamente sobre la Verdad Absoluta, esto no significa que no den ningún conocimiento válido en absoluto. Si este fuera el caso, ¿por qué acaryas como Madhva citan de Puranas como Skanda, Brahma, Brahmanda, Brahma-vaivarta, etc., que no son sattvika por naturaleza? Los Puranas en los modos inferiores también pueden dar una idea de la Verdad Absoluta, aunque no en la misma medida que los Puranas sattvika.
Con esto podemos concluir que los sattvika Puranas son el pramana supremo. Esto también lo declara el Padma Purana – sattvika moksa-dah proktah: “Los sattvika Puranas dan salvación”.
Otro –
Las tamasa puranas no recomiendan brahma-jignyAsa:
Los Puranas Sattvik siempre comienzan con una pregunta neutral. Por ejemplo, considere el Bhagavata Purana:
Por lo tanto, al ser bendecido con muchos años, explíquenos, de una manera fácilmente comprensible, lo que ha determinado que es el bien absoluto y definitivo para la gente en general. (Bhagavata Purana)
Pero ahora, considere la Skanda Purana:
Narradnos la grandeza de Lord Shiva, que lleva un tridente en la mano. Nos gustaría escuchar sobre el mérito logrado al adorarlo y meditar sobre sus pasatiempos. (Skanda Purana)
Como puede ver, el Bhagavata comienza con una pregunta que es bastante general, es decir, cuál es el mayor bien para todos y luego solo habla de vAsudevA, el hijo de devaki. Pero en el Skanda Purana, los rishis hicieron una pregunta específica, en lugar de una general, y ya tenían una opinión sesgada sobre Shiva, por lo que comenzaron con una pregunta sobre la grandeza de Shiva en lugar de una investigación imparcial de lo último verdad.
Vea la introducción a Shiva Purana, donde los sabios plantean la pregunta a Romaharshana:
Nos has enseñado mucho, pero aún no estamos satisfechos. Has tenido la fortuna de estudiar con Vedavyasa y no hay nada que no sepas, pasado, presente o futuro. Cuéntanos sobre Shiva, no sabemos mucho sobre Shiva. (Shiva Purana)
La misma investigación sesgada de nuevo. Esto prueba que la naturaleza de brahma jignyAsa en los purAnAs de tamasa es kuTarka y tAmasic en oposición a los purAnAs de sAttvika.
Dado que el conocimiento obtenido por una pregunta sesgada es obviamente sesgado y, por lo tanto, una forma de tamas, estas puranas se clasifican como ‘tamasa puranas’.
——————————————————————————————
Los conflictos fueron muy pocos, pero todos son famosos, así como también los conflictos entre mayavadis y vaisnavas. También hubo debates entre las otras tradiciones y el vaishnavismo.
Hay dos filosofías principales del Sanatana dharma.
1.personalismo
Seguido solo por los vaisnavas.
5 tipos de filosofías de Vedanta: Achintya bhedaabheda, Dvaita, Dvaitadvaita, Shuddhadvaita y Vishishtdvaita.
Suprema verdad absoluta – Persona Suprema Sri Krishna / Vishnu.
2. Impersonalismo (con personalismo temporal)
Seguido por Shaivas, Shaktas, Smartas, Advaitavadis, etc.
Vedanta – Advaita
Suprema verdad absoluta – Impersonal.
// Aunque Shaktas / Shaivas consideran a Shiva / Durga como la forma primaria de la verdad absoluta, todavía creen firmemente que la forma original de la verdad absoluta es impersonal.
En la era medieval se produjeron debates entre estas dos grandes filosofías. La mayoría de las veces ganaron los vaisnavas. Hasta donde yo sé de los últimos dos siglos, no ocurrieron tales conflictos entre estas dos filosofías. Puedes leer uno de los famosos conflictos aquí .
Las personas consideran las tres deidades, es decir, Brahma, Vishnu y Shiva, como la verdad absoluta o 3 formas iguales de Brahman y hacen debates basados en esto. Pero este concepto es solo un mito e ilógico.
Dios no puede ser dos o tres y Dios no puede ser una cosa / luz sin forma.
Lea lo siguiente :
Si Dios tiene o no una forma es una pregunta filosófica perenne, pregunta filosófica perenne con argumentos en ambos lados. La forma en que rezamos a Dios, la forma en que los santos se dirigen a Dios en sus oraciones devocionales, parece que Dios es una persona a la que llamamos con nuestras oraciones. Pero entonces se dice que Dios es ilimitado. ¿Ser su persona no lo limitará?
¿Una forma limita a Dios?
Para reconciliar estos dos lados, primero debemos entender la definición de Dios. El Vedanta-Sutra (1.1.2) define a Dios o la Verdad Absoluta, brahman, como la fuente de todo. Janmady asya yatah. Otro texto antiguo, el Brahma-Samhita (5.1), define a Dios de manera similar como la causa de todas las causas sarva karana-karanam. Esta definición concisa de Dios está esencialmente de acuerdo con la comprensión de Dios dada por todas las tradiciones teístas del mundo. Entonces, si Dios es la fuente de todo lo que vemos en este mundo, entonces Dios mismo debería poseer los atributos esenciales de todo, de lo contrario, sería menor que su creación. En este mundo, existen seres personales y fuerzas impersonales, por lo que ambos aspectos deben estar presentes en Dios. Si Dios no fuera una persona, entonces él, que por definición es el Ser Completo, estaría incompleto. Otra forma más simple de decir esto es: si nosotros, como hijos de Dios, somos personas, ¿cómo puede nuestro padre, Dios, no ser una persona? Entonces, aquellos que dicen que Dios no es una persona en realidad lo están limitando, al despojarlo de lo que tiene su creación.
Ahora consideremos la pregunta: ¿la personalidad y la forma no limitan a Dios? La sabiduría védica nos ayuda a comprender que lo que causa la limitación no es la forma, sino la materia. Debido a la naturaleza misma de la materia, todos los objetos materiales son limitados, tengan forma o no. Cuando pensamos en la forma de Dios, subconscientemente proyectamos nuestras concepciones de la materia en la forma de Dios y pensamos que una forma limitaría a Dios. Pero Dios no es material; Él es completamente espiritual. El espíritu tiene características diferentes de la materia; lo que es espiritual tiene el potencial de ser ilimitado, independientemente de si tiene forma o no. Entonces la forma de Dios siendo espiritual no lo limita. Así es como, debido a que es espiritual, Dios es una persona con una forma y aún es ilimitada.
Perspectivas védicas
Las escrituras védicas afirman que Dios tiene una forma, pero van más allá al dar descripciones vívidas de su forma. Por ejemplo, la escritura glorificada como “el fruto maduro de todas las Escrituras védicas”, el Srimad Bhagavatam (10.23.22), ofrece esta encantadora descripción de la forma del Señor:
shyamam hiranya-paridhim vanamalya-barha-
dhatu-pravala-nata-vesham anavratamse
vinyasta-hastam itarena dhunanam abjam
karnotpalalaka-kapola-mukhabja-hasam“Su tez era azul oscuro y su prenda dorada. Llevaba una pluma de pavo real, minerales de colores, ramitas de capullos de flores y una guirnalda de flores y hojas del bosque. Estaba vestido como un bailarín dramático. Apoyó una mano sobre el hombro de un amigo y con la otra hizo girar un loto. Los lirios adornaban sus orejas, su cabello le caía sobre las mejillas y su cara de loto estaba sonriendo.
Del mismo modo, otra escritura importante, la Brahma-samhita (5.30), ofrece una visión cautivadora de la hermosa forma divina:
venum kvanantam aravinda dalayataksham
barhavatamsam asitambuda sundarangam
kandarpa-koti kamaniya vishesha shobham
govindan adi-purusham tam aham bhajami“Adoro a Govinda, el Señor primigenio, que es experto en tocar su flauta, que tiene ojos florecientes como pétalos de loto, cuya cabeza está adornada con una pluma de pavo real, cuya figura de belleza está teñida con el tono de las nubes azules, y cuyo La belleza única cautiva a millones de Cupidos “.
¿Impersonalismo védico?
A pesar de la literatura védica que contiene descripciones tan vívidas de la forma de Dios, una noción común es que dicen que Dios es nirguna (sin cualidades) y niraakara (sin forma).
Mientras que las escrituras védicas dicen eso, pero eso no es todo lo que dicen. A menudo, las mismas escrituras que dicen que Dios es nirguna también dicen que él es saguna. Considere este versículo del Srimad Bhagavatam (8.3.9):tasmai namah pareshaya brahmane ‘nanta-shaktaye
arupayoru-rupaya nama ashcarya-karmaneEste versículo contiene dos palabras relevantes para nuestra discusión: arupaya (sin forma) y uru-rupaya (que tiene muchas formas). Entonces, si algunas personas citan solo la palabra “arupaya” y declaran que el versículo dice que Dios no tiene forma, ¿están representando correctamente el versículo?
¿Son tales descripciones védicas contradictorias? De ningún modo. De hecho, la tradición védica enseña un principio superior que armoniza tales contradicciones.Consideremos un verso del Shvetashvatara Upanishad (3.19)
apani-pado javano grahita pashyaty acakshuh sa shrinoty akarnah
Este verso contiene una aparente contradicción: pashyaty acaksuh “Dios no tiene ojos, pero ve”.
¿Cómo se puede reconciliar esta contradicción?
La tradición védica contiene un pramana especial (método de adquisición de conocimiento) llamado arthapatti (postulación) que se utiliza para reconciliar declaraciones contradictorias al postular una tercera declaración. (Además de los tres métodos estándar para adquirir conocimiento pratyaksha, anumana y shabda, Jiva Goswami en su Sarva-Samvadini ofrece siete formas más. Arthapatti es uno de ellos) Para ver cómo funciona arthapatti, considere las dos declaraciones contradictorias:1. Ravi no come comida durante el día
2. Ravi está engordandoEl arthapatti para conciliar estas dos declaraciones sería: Ravi come de noche.
Del mismo modo, el arthapatti para conciliar las declaraciones acerca de que Dios tiene y no tiene forma es: Dios no tiene forma material, sino que tiene una forma espiritual.
El mismo principio se aplica a las descripciones de Dios como nirguna. También hay versos que lo describen como saguna. Entonces, la descripción nirguna implica que no tiene cualidades materiales y la descripción saguna transmite que tiene cualidades espirituales.
En este punto, podemos preguntarnos: “¿Por qué las escrituras védicas contienen declaraciones tan contradictorias? ¿No sería mucho mejor si dieran verdades clara e inequívocamente?
Estas descripciones aparentemente contradictorias tienen el propósito vital de desafiar nuestras ideas preconcebidas y estimularnos a alcanzar una comprensión más elevada.
Considere el siguiente verso de Ishopanishad (mantra 8):sa paryagac chukram akayam avranam
ashnaviram shuddham apapa-viddhamEste versículo describe a Dios como akayam (sin cuerpo) y luego como ashnaviram (sin venas). Si Dios no tiene cuerpo, ¿por qué es necesario describir que no tiene venas? ¿No es obvio que alguien que no tiene cuerpo no tiene venas? El Ishopanishad quiere que lleguemos a la comprensión más elevada de que Dios tiene un tipo especial de cuerpo que no tiene venas.
La especialidad del cuerpo de Dios se transmite al describirlo como akayam porque la palabra kaya (cuerpo) tiene varias connotaciones que no se aplican a Dios. Un cuerpo es aquello que:• Está separado de la persona real, el alma.
• Es un producto del pasado karma del alma.
• Tiende a degradar el alma al estimular los deseos corporales.
• Tiene que ser entregado a su debido tiempoNinguno de estos se aplica a Dios, cuyo cuerpo y alma no son diferentes, que no tiene pasado kármico, que nunca se degrada y cuyo cuerpo es eterno. Debido a que tendemos a superponer nuestras concepciones materiales sobre Dios, las escrituras a veces usan palabras negativas como akayam para enfatizar que Dios no tiene ningún cuerpo, como el nuestro. ¿Por qué es importante entender la diferencia entre nuestra forma material y la forma espiritual de Dios? Las formas materiales son temporales, por lo que su atracción solo conduce a una eventual frustración. Pero la forma de Dios es eterna, por lo que la atracción hacia su forma lleva a la realización final. Las declaraciones bíblicas negativas de que Dios no tiene una forma (como la nuestra) nos salvan de la frustración y las declaraciones bíblicas positivas nos llevan al cumplimiento.
Persona sin forma?
Hay quienes reconocen que Dios es una persona, pero insisten en que no tiene forma.
Examinemos esta proposición. Todos somos hijos o sirvientes o partes o emanaciones de Dios; De cualquier manera que diferentes religiones expresen nuestra relación con él, el punto esencial es que somos dependientes de él y subordinados a él. Somos personas y tenemos formas; Si Dios es una persona sin forma, se volvería menor que nosotros. ¿Puede el todo ser menor que la parte? Obviamente no. Además, las referencias de las Escrituras que discutimos anteriormente no hablaban solo de la personalidad de Dios, sino también de su forma: sus ojos, manos, piernas, etc. Entonces este argumento es ilógico y no bíblico.
La gente puede presentar muchos argumentos falaces como estos. En lugar de molestarse en refutarlos individualmente, es mejor entender por qué se originan tales argumentos. Es porque la mente humana no puede comprender cómo Dios puede tener una forma y aún así ser ilimitado. Pero, si para preservar la naturaleza omnipresente de Dios, sostenemos que Dios no tiene ninguna forma, entonces nos enfrentamos a otra perplejidad: sin una forma, ¿cómo estaría ubicado en algún lugar?
La gente trata de imaginar a Dios como omnipresente y luego intenta descubrir cómo se puede imponer una forma a ese ser omnipresente. Pero la forma no es una cualidad impuesta a Dios como la pintura roja es una cualidad impuesta a una rosa artificial hecha de papel blanco. Más bien, la forma es una cualidad inherente de Dios, como el color rojo es una cualidad inherente de una rosa natural. La cualidad inherente de un objeto se llama vishesha y ha sido analizada por los grandes eruditos santos de la tradición védica, especialmente Madhvacharya y Baladeva Vidyabhushana.
Dios como el compuesto tres en uno
Srila Jiva Goswami ha compilado el clásico tratado filosófico, el Sat-Sandarbha, basado en las enseñanzas del Srimad Bhagavatam como lo explicó el Señor Chaitanya Mahaprabhu. En este libro, analiza minuciosamente un verso sucinto similar al sutra del Shrimad Bhagavatam (1.2.11): “Los trascendentalistas eruditos que conocen la Verdad Absoluta llaman a esta sustancia no dual Brahman, Paramatma o Bhagavan”. Este verso revela una profunda ontología tripartita. de la Verdad Absoluta que reconcilia varios atributos contradictorios de Dios como la forma y la ilimitud integrándolos en un todo armonioso.
Las diversas concepciones divinas en las tradiciones de sabiduría del mundo se pueden clasificar en tres grandes categorías:
1. La energía que todo lo penetra (Brahman): lo que los físicos cuánticos llaman el único mar de energía que subyace en todo en el universo, lo que los místicos se refieren como la unidad impersonal de todas las cosas y seres, las escrituras védicas explican que eso es Brahman, la luz refulgente energética que todo lo penetra.
2. La guía interna (Paramatma): Muchas tradiciones espirituales hablan sobre un aspecto de Dios inmanente dentro de nosotros. A lo que la tradición cristiana se refiere como el poder del Espíritu Santo, las escrituras védicas llaman el Paramatma, la guía interna que media las interacciones entre el alma espiritual y el cuerpo material.
3. La persona suprema (Bhagavan): los santos a lo largo de la historia se han conectado amorosamente con Dios como la Persona Suprema. Ese Señor a quien Moisés llamó Jehová, a quien Jesús se refirió como su padre en el cielo, a quien Mahoma alabó como Alá, las escrituras védicas revelan como Krishna, Dios manifestándose como la Suprema Persona trascendental que todo lo atrae.
Aquí hay una analogía para ilustrar esta unidad en la diversidad de la Verdad Absoluta.
Tres estudiantes rurales llegan una noche a una plataforma de ferrocarril con su maestro ansioso por ver por primera vez un tren. Después de una larga espera, cuando ven una luz brillante en la distancia, el primer estudiante le pregunta a su maestro: “¿Es ese el tren?”. Cuando el maestro asiente, se marcha, convencido de que ha visto el tren. Cuando el tren se acerca, el segundo alumno nota el motor, la forma detrás de la luz, y pregunta: “¿Es ese el tren?” Cuando el maestro asiente nuevamente, él también se va, seguro de haber visto el tren. Cuando el tren finalmente llega a la estación, el tercer estudiante ve el tren en su plenitud con su conductor y múltiples compartimentos y pasajeros y, con el aliento de su maestro, incluso se encuentra y se hace amigo del conductor.Analógicamente, la brillante luz delantera del tren representa el sustrato espiritual refulgente, Brahman y el motor con su forma concreta representa la sustancia divina localizada y personalizada, el Paramatma. La experiencia del tercer alumno es similar a conocer a la Persona Suprema, Bhagavan, y desarrollar una relación personal con él. El maestro representa las tradiciones de sabiduría, que dan una respuesta acorde con el nivel de paciencia y compromiso del buscador.
Por lo tanto, una visión holística próxima revela una Verdad Absoluta tres en uno que integra los aspectos inmanentes y trascendentes, así como las características personales e impersonales.
Conclusión:
Esta discusión es solo una pequeña muestra del riguroso análisis lógico y escritural a través del cual los acaryas (devotos eruditos ejemplares) como Ramanujacharya, Madhavacharya, Jiva Goswami, Baladeva Vidyabhushana y Srila Prabhupada han establecido inequívocamente que Dios es una persona con una forma trascendental. Una vez que esta verdad se establece indudablemente en nuestro corazón, podemos aspirar de todo corazón a amar y servir a la Suprema Personalidad de Dios, Sri Krishna, y gradualmente alcanzar el prema, el amor divino, que solo satisfará eternamente y completamente el anhelo de felicidad de nuestro corazón.
Fuente: ¿Cómo pueden los ilimitados tener un formulario? – El científico espiritual
Lea también lo siguiente para conocer la apariencia de Shiva y Brahma:
La respuesta de Manohar Patil a ¿Quién es Vishnu? ¿Cómo se llaman sus reencarnaciones?
Y la respuesta de Manohar Patil a ¿Quién es el Dios de todos los dioses según los Vedas y los Upanishads?
Gracias por leer,
Hare Krishna !