Si lo correcto es correcto y lo incorrecto es incorrecto, ¿por qué necesitamos jueces para considerar los tonos de gris?

Answer 1

A2A.

Los derechos y los errores son completamente perceptivos, intercambiables y variados en muchos grados, ¿no es así? Es realmente sorprendente que hayan sobrevivido como cualquier tipo de base sobre la cual estructurar relaciones viables. Es realmente sorprendente que agreguen un único elemento unificador con respecto a relacionar, comunicar y propagar ideas útiles en todo el mundo de la humanidad. Por supuesto que no son viables en absoluto, ¿verdad? Por lo tanto, tenemos guerras, prejuicios, juicio, persecución, incluso hasta violencia doméstica y autocorte. Me apasiona un poco este eructo perceptivo llamado derechos y errores, porque causan mucho dolor, tristeza, auto disminución y degradación en el mundo.

¿Es correcto incriminar a una mujer por engañar a su esposo como exhibición pública? ¿Es correcto amar románticamente a otra persona del mismo sexo? ¿Es correcto tratar de quitarles los derechos a otros que consideras que están mal? Solo ejemplos de cuántas variaciones hay sobre el tema de ‘correcto e incorrecto‘ podrían llenar varios libros. En la vida, uno puede cambiar su propia percepción del bien y el mal muchas veces. Entonces son maleables y están totalmente sujetos a definición, al igual que la libertad, al igual que el amor, al igual que la supervivencia, al igual que el tofu.

Las personas perciben los derechos y los errores en relación con lo que se les enseña. Los bebés no llegan al mundo intolerantes porque otro color de piel o religión está “mal”. No, tenemos una decencia natural y el respeto natural que el corazón humano tiene por otros humanos destetados por personas que se han amurallado en estructuras de derechos y errores por lo que ellos mismos les enseñaron hace mucho tiempo.

Contrarresta todo ese ‘sonido y furia que no significa nada’, con la perspectiva que celebra el antiguo y verdaderamente ingenioso Símbolo Yin Yang. Es la aguda conciencia de la VERDAD universal que los derechos y los errores son juicios sobre polaridades mal entendidas que interactúan entre sí. Esto se llama dualidad. Y nos desafiamos mutuamente a una “dualidad” de forma momentánea. Fuera con las armas y 10 pasos atrás en el tiempo y cualquier progreso acumulado, gire y dispare, y el ego puede poner otra muesca en el poste de la cama, donde duerme todo el día y toda la noche.

La gente piensa que el discernimiento y el juicio son lo mismo. No digo que lo seas, pero ya sabes, gente. No son lo mismo. El discernimiento es la capacidad analítica para percibir diferencias sin atribuir lo correcto o lo incorrecto a ninguna de esas diferencias. Juzgar es tomar diferencias y someterlas a un proceso mediante el cual una se combina con la carga emocional de ser aceptable, la otra se acopla, por lo tanto, con la carga emocional de ser inaceptable, es decir, Incorrecta.

Así, la opinión personal sin educación busca la igualdad con la verdad más profunda. O una verdad parcialmente entendida se convierte en el contrapunto villano a una verdad claramente entendida. Todas las cosas son un aspecto de algo más grande. Juzgar cada cosa como un todo es nuestra ruina.

Entonces, de esta manera, toda la creación es empujada y exprimida y golpeada en el pequeño caparazón de comprensión humana que de alguna manera excluye la verdad de cómo ambas polaridades sirven al todo orgánico, y luego se les emite un juicio como un gas desagradable del proverbial de la humanidad. , legendario reverso. No me malinterpreten … La humanidad es increíble, ¡pero NUNCA es un trabajo en progreso!

¿Jueces y jurados? Los jueces y los jurados se adhieren a la moral cultural a la que se les enseña a adherirse … se les dice que se adhieran a … … programados para adherirse a …. Armado con los libros y los capítulos y las secciones, ¿quién necesita pensar, sentir, VER?

¿Cuáles son los matices grises pero ingeniosos, orientados hacia el ego, un baile elegante en torno a los derechos y errores ya percibidos para alterarlos un poco y servir a una agenda que en realidad es más prioritaria que esos ‘derechos’ y ‘errores’? Quizás más prioridad que la “moralidad” y, por supuesto, más prioridad de lo que otros piensan, junto con el instinto de supervivencia, o simplemente una obsesión por estar en lo cierto. El sistema de justicia es un estudio en un poco complicado, y la mitad del tiempo el truco se desarrolla a favor del mejor postor.

Toda la bola de cera es, en mi opinión, una farsa. Es la naturaleza VERDADERA de los seres humanos, despejada por las percepciones erróneas añadidas acerca de sí mismos, tratar sin esfuerzo y voluntariamente a los demás con amor y respeto . Esa naturaleza ha sido severamente manipulada . No es nuestra naturaleza verdadera y más inteligente discutir interminablemente sobre la inversión emocional en contrastes. No nos hace felices. Se separa y aliena.

Es lo que he dicho aquí ¿verdad? ¿Esta mal? He descrito el escenario tal como lo veo, y respeto que otros puedan estar en desacuerdo. No necesito tener razón. Necesito explorar profundamente verdades más grandes que superan con creces las ruedas de entrenamiento en la bicicleta que llamamos aciertos y errores. Todos podríamos divertirnos mucho montando juntos sin ellos.

Answer 2

En realidad, existe una idea errónea de “los derechos y los errores”.

Estas dos palabras son variables dependientes de la situación y dependen completamente de la calidad y cantidad de conocimiento que posee. ¡Es su moralidad, su ética o puede ser su lógica lo que le permite decidir y diferenciar entre lo correcto y lo incorrecto! Al igual que para un médico, tiene derecho a informar a su paciente que no se puede curar y solo tiene un par de días más … pero al mismo tiempo … esto puede no ser adecuado para la madre del paciente, ya que no es lo suficientemente fuerte como para consolar a su hijo muerte.

Esto fue solo una explicación basada en la moral. Ahora que llegamos a una versión más práctica, hay algunas reglas ya decididas y asignadas a la columna “correcto e incorrecto” en la constitución, y esto es simplemente constante … lo mismo para todos: ¡LAS REGLAS SON REGLAS! Por lo tanto, para determinar si las reglas realmente se cumplieron o no, es necesario un sistema de jurisdicción. No deciden lo correcto y lo incorrecto, ¡simplemente confirman lo verdadero y lo falso!

Answer 3

Porque la vida no es en blanco y negro. Es necesario que haya espacio para considerar una tercera opción para cada situación. Solo piense, si alguien irrumpió en otra persona que tenía una casa para niños y tenían un arma almacenada en la casa por seguridad. Si el dueño de la casa le disparó a la persona armada cuando realmente dañó al propietario y amenazó a sus hijos, ¿estaría mal dispararle?

Tienes dos personas que han cometido un delito, pero uno de los dos se encogió y envió al otro al hospital o los mató. En una situación en blanco y negro / correcto e incorrecto, el asesinato sigue siendo asesinato, por lo que irían a la cárcel, pero teniendo en cuenta los hechos del caso desde el área gris donde la persona irrumpió y atacó físicamente, el asesinato podría verse como defensa propia .

No soy abogado, pero el área gris es muy necesaria cuando tienes que tomar una decisión que impacta drásticamente la vida de otra persona.

Answer 4

Supongamos que una niña apuñaló a un hombre y lo mató. Ella se llevó una vida humana. Ahora la ley debería castigarla severamente. ¿Derecho?

Giro de la trama: el hombre estaba tratando de violarla.

Ahora podemos decir que el hombre obtuvo lo que pidió y que la mujer hizo lo que tenía que hacer. Podemos concluir que el hombre era culpable, ¿verdad?

Trama de nuevo: el hombre estaba borracho y no tenía idea de qué demonios estaba haciendo.

¿A quién culparás ahora? ¿Ambos? ¿Ninguno de ellos? ¿La mujer? ¿El hombre?

Dos más dos es igual a cuatro. Todo el mundo lo sabe. Desafortunadamente, los crímenes de la vida real rara vez son tan simples. Y entonces necesitamos a alguien que tenga mucha experiencia en tratar con este tipo de ‘zonas grises’. Por eso necesitamos al juez y al jurado.

Answer 5

Necesitamos jueces y jurados, en los Estados Unidos, para determinar si más de los tonos de gris están más cerca de “lo correcto” que los que están más cerca de “mal”. En los casos penales , la determinación es a menudo más “en blanco y negro que en los casos civiles”.

En los casos penales , la determinación requiere “prueba … más allá de una duda razonable “, mientras que en los casos civiles , la determinación se realiza sobre “una preponderancia de la evidencia “.

No soy abogado Como no abogado , pienso que es como “lo correcto es correcto y lo incorrecto es incorrecto, excepto cuando no lo es”.

Answer 6

Porque nada es realmente correcto o incorrecto. Se trata de perspectiva. Para mí, asesinar a un hombre estaría mal, pero para una persona que podría haber sido lastimada por dicho hombre asesinarlo puede ser justo. Hoy en día estamos horrorizados por los matrimonios infantiles, pero hace un siglo era la norma. Algo puede parecerle blanco y negro a una persona con definiciones absolutas de lo que está bien y lo que está mal para ELLOS, entonces la siguiente persona no ve más que gris y esas definiciones pueden cambiar. Los jueces tampoco son infalibles y la vida cambia constantemente.