¿Cómo mide el hombre la regla de la moral sin usar a Dios?

Answer 1

Cuando tenía 15 años, había descubierto que si no había Dios, la única regla por la que realmente tenía que preocuparme era: no ser atrapado. El personaje de Dostoievski, Ivan, en “El hermano Karamazov”, es un poco más elocuente: sin Dios, “ todo está permitido”. “ Es irrefutable: ¿qué derecho tienes para decirme que, lo que es correcto para mí, está mal, simplemente porque no te gusta? En los años 60, definitivamente mi era, esto flotaba como “si se siente bien, hágalo” y a medida que nos alejamos más y más de Dios en este país, esta perspectiva se vuelve más y más común.

Esta es una gran barrera para la mayoría de los ateos que, en general, son hombres y mujeres perfectamente decentes y morales, y que argumentan vociferantemente que la fe no es necesaria para la moralidad. Voy a lanzar una llave inglesa en las obras y darme la vuelta y decir, estoy de acuerdo con ellos, hasta cierto punto. Bueno, eso es un poco confuso! ¿No acabo de decir lo contrario?

Comencemos aquí y establezcamos algunos conceptos básicos. Cualquiera puede ser moral. Eso es solo un hecho. Debe ser uno indiscutible y aceptado; dáselo a los ateos por adelantado. La Biblia sostiene ese concepto de dos maneras, primero al decir “las leyes de Dios están escritas en los corazones de los hombres” y eso significa que toda la humanidad, no hace diferenciación. Y segundo, al darle al hombre un alma, y ​​al hacer al hombre a su propia imagen, no hay forma de moverse, lo que significa que Dios le dio a todos los humanos una naturaleza moral . Todos venimos empaquetados de esa manera desde el principio. Para que sea de otra manera, se requeriría que alguien naciera sin alma, por lo que no es un iniciador allí mismo. ¡Solo déjalo ir cristianos!

Es imposible mirar la realidad y negar la verdad de que los seres humanos son criaturas naturalmente morales. Que también somos bestiales, y eso es probablemente bestias malignas, y violentos con una capacidad de destrucción aparentemente ilimitada también es sin discusión. Matar y mentir y todo lo demás también nos viene naturalmente.

Así que ese es mi segundo fundamento en el que debemos estar de acuerdo: los seres humanos son morales e inmorales por tendencia natural innata, todos nosotros; lo que hacemos con eso está en nosotros aquí y ahora. Cristianos y ateos están de acuerdo en eso. Las opciones y las responsabilidades son nuestras. El dinero se detiene aquí.

También quiero asegurarme de que se entiende que cuando digo que la ética y la moral requieren a Dios, de ninguna manera pretendo transmitir la idea de que aquellos que creen en Dios son automáticamente moralmente perfectos o superiores a los que no creen. Las Escrituras, y la vida misma, ciertamente nos dicen que no es así. ¡Solo tengo que mirarme al espejo para darme cuenta de la locura de adoptar una noción tan tonta!

Tampoco creo en las tonterías de la “Teoría del Comando Divino”. La creencia y el conocimiento de los mandamientos de Dios simplemente no son suficientes para hacer que una persona sea moral; La Biblia nos dice que los demonios creen en Dios, pero que eso no mejora su moral. (Santiago 2:19) Lo que los ateos a menudo no entienden es que para que una creencia sea real debe ser más que solo conocimiento ; debe tener una razón para existir como creencia. Fishbein y Ajzen (1975)

Los creyentes son personas que desean un cambio genuino, no solo para hacerlo mejor, sino también para ser mejores. (2 Cor.5: 17; Ef.2: 8-10) Este tipo de moralidad no se trata de seguir un conjunto de reglas. Se trata de dejar que la relación afecte quién eres como persona; es un cambio de adentro hacia afuera, no de afuera hacia adentro, hasta que la moralidad se convierta en parte de quien eres, ser moral se vuelve natural, intuitivo y automático. No es el razonamiento lo que determina nuestras elecciones morales, es nuestro carácter, porque las elecciones morales se hacen en el nivel intuitivo. Se hacen rápidamente, antes de que la razón tenga la oportunidad de intervenir.

En otras palabras … las evaluaciones morales generalmente ocurren rápida y automáticamente, productos de procesamiento heurístico, asociativo y relativamente fácil que los psicólogos ahora denominan pensamiento del Sistema 1 (Stanovich y West, 2000; Kahneman, 2011. Ver también Bastick, 1982; Bruner, 1960 ; Y Simon, 1992). La evaluación moral, desde este punto de vista, es más un producto del intestino que de la cabeza, y se parece más al juicio estético que al razonamiento basado en principios.

Teoría de los fundamentos morales: la validez pragmática del pluralismo moral

Aquí yace la falacia del argumento ateo sobre la moralidad; La moral no se trata de razonamiento. Se trata de intuición. Se trata de quién eres.

Una moral que se ha convertido en parte de lo que eres, que es más de lo que haces cuando los demás están mirando, una moral que es más que razón, más que reglas, sino que refleja la esencia, el corazón, de una persona ética con una conciencia moral verdaderamente solidaria es una moralidad que no se deja escapar fácilmente, sin importar cuán difíciles sean las circunstancias. Cualquiera que no pueda dar una razón adecuada para su creencia, cristiana o atea, es alguien que solo la sostiene libremente; y cuando las personas se aferran a la moral sin una base sólida, se liberan más fácilmente cuando son inconvenientes. La “persona completa” es de lo que se trata el entrenamiento moral religioso. Que a veces falla no es prueba de que carece de objetivo. Que a veces falla no prueba que no sea necesario.

Por último, decir que la moralidad se basa en Dios es decir un par de cosas específicas y particulares. Primero, dice creer que el mundo fue creado y sigue siendo monitoreado por un ser personal que piensa y habla, un ser que se preocupa, con planes propios, que actúa racionalmente de acuerdo con esos planes, y que juzga que el mundo significa alguna cosa; significa que nuestros más altos valores morales y éticos son tan eternos e inmutables como Él; significa que son absolutos . Algunas reglas son relativas, pero son superficiales y culturales. Esas cosas debajo de la superficie son los universales, los absolutos que comúnmente se mantienen en la cultura y en el tiempo. Este ser, que es capaz de establecer tales estándares, recibe nuestra lealtad hacia su persona y sus ideas.

Negar que Dios existe dice que el mundo debe su origen último al azar, a la nada, a los objetos y fuerzas impersonales del universo que no pueden obtener nuestra lealtad. Este universo sin dirección puede darnos un “es”, pero nunca puede darnos un “deber”.

La respuesta atea a esto es afirmar que no es necesario: la vida del ateo es autónoma y la moral no necesita justificación. Cada individuo tiene su propio sentido interno de lo correcto y lo incorrecto, y esa es una guía suficiente. Pero, ¿qué pasa si mi sentido de lo correcto y lo incorrecto me lleva a algo con lo que no está de acuerdo?

Platón dijo que tres caballos tiran del hombre: pasión, ambición y razón. Y la persona racional bajo el control de la sabiduría llevará una vida noble de equilibrio y moderación; ¿Pero qué pasa si mi pasión es ser sádica con las mujeres jóvenes? O qué pasa si digo: “Lo que quiero practicar con moderación es molestar a los niños. Lo he razonado y equilibrado mis pasiones. Tengo un sentido interno de lo correcto sobre esto ”. Tal vez responderá diciendo que no estoy bajo el control de la sabiduría, pero tendrá que recurrir al uso de absolutos para hacerlo; tendrá que referirse a “debería” y ¿sobre qué base lo hará sin Dios?

El contrato social tiene valor, pero ese valor es limitado. Jonathan Haidt, y otros, han grabado experimentos cuyos conceptos se aplican a la moral y la caridad. Se les pide a los estudiantes que trabajen y donen productos conjuntos en un gatito central donde los participantes pueden hacer un retiro uniforme sin importar lo que hayan contribuido : la participación comienza alto, luego alguien se da cuenta de que pueden obtener sin dar y lo hacen, dejar de contribuir mientras todavía reciben su “corte”; y eventualmente, previsiblemente, todos quieren renunciar, a menos que usted les dé a quienes trabajan el derecho de castigar a quienes no lo están. Entonces la participación vuelve a subir de nuevo. ¿Qué dice eso de nosotros? ¿Qué dice eso sobre qué motivación tenemos realmente para ser morales sin Dios? No podemos depender de nosotros los humanos para hacer lo correcto por razones puramente altruistas.

Las sanciones pueden ser necesarias; Reconocer la verdad de eso desde la perspectiva mundana y descartar el valor de lo espiritual parece hipócrita. El estado tiene derecho a sancionar el comportamiento inmoral, a aquellos que puede atrapar y enjuiciar adecuadamente, pero nadie argumentará que los tribunales humanos son infalibles. Además, el estado es inadecuado cuando se trata de conceptos como la justicia; el estado solo puede hacer cumplir la ley. Sin Dios no hay una contabilidad final para hombres como Hitler y Stalin y Pol pot y todos aquellos que cometieron terribles atrocidades y de muchas maneras escaparon de la justicia aquí. Sin Dios no hay justicia para todas sus muchas víctimas. Y para mí, eso también es una especie de maldad.

Los hombres sin Dios pueden lograr una buena vida, todas las personas pueden ser morales. La pregunta nunca ha sido CAN los incrédulos pueden ser morales, o nunca debería haber sido, la pregunta siempre debería haber sido: ¿por qué deberían hacerlo? ¿Por qué querrían ellos? ¿Por qué limitar su libertad personal? ¿Y cuán morales serán y por cuánto tiempo?

Si el único estándar de moralidad que tenemos es el contrato social, entonces estoy de vuelta donde comencé: no me atrapen. ¿Qué hay para motivarme más allá de eso?

Sin Dios no hay sanción para el comportamiento inmoral, sin consecuencias para el mal real, más allá de esta vida.

Sin Dios no hay fundamento para esos absolutos.

Sin Dios, la única motivación real para ser moral es el interés propio.

Sin Dios, algunas personas pueden y serán morales.

Sin Dios todo está permitido.

Ivan y yo teníamos razón.

Answer 2

Gracias por el A2A. La respuesta es: De la misma manera (wo) el hombre mide la regla de la moralidad con el uso de dioses, siguiendo su brújula moral interna.

Las reglas no cambian solo porque alguien abdica de su responsabilidad por sus propias acciones y dice “¡Me obligó a hacerlo!” O “¡No me dijo que no lo hiciera!”. Las personas que no están jodidas (la mayoría de nosotros, la mayoría de las veces) saben lo que está bien; se puede resumir en la Regla de Oro común a todas las religiones y entre los ateos: “Siempre trata a otras personas como te gustaría que te trataran a ti mismo”, o en la cita de Terry Pratchett “El mal comienza cuando las personas comienzan a tratar a otras personas como cosas” .

Cosas como usar o no usar cierta ropa, disfrutar de cualquier tipo de vida sexual que involucre solo a adultos que consientan, se adapta a una persona, usar cualquier palabra que le guste, usar cualquier droga que le guste y todo lo demás: eso no tiene nada que ver con la moralidad . Si los dioses imaginarios de alguna religión dicen que aquellos que pretenden ser los líderes de esa religión están en contra de lo que sea por razones morales, entonces eso no es realidad y no puede serlo, ya que esos dioses no son realidad; son solo las propias opiniones distorsionadas de los líderes entregadas para promover cualquier agenda desagradable que puedan tener.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Cómo mide el hombre la regla de la moral sin usar a Dios?”

Answer 3

“Obtengo mi moralidad de la Biblia”.
No, tu no.
Su moralidad proviene del sentido común y el respeto por la dignidad humana. Es por eso que no matas a la camarera cuando vas a desayunar después de la iglesia por “trabajar en el día de reposo”.

Si necesitas el temor de Dios y del infierno para convertirte en una buena persona, en realidad no eres una buena persona. Mi moralidad me dice que no lastime a otros ni robe; y para ayudar a la persona que se ha caído y alimentar al niño hambriento, no un libro.

La moralidad no es ambigua, aunque el pecado sí lo es. Cualquier persona con educación primaria y empatía puede tomar decisiones básicas sobre si algo es moral o inmoral.

Un acto moral es aquel que disminuye el sufrimiento humano individual y / o mejora el bienestar social, la justicia, la libertad y la igualdad.

Un acto inmoral es aquel que aumenta el sufrimiento humano individual y / o es perjudicial para el bienestar social, la justicia, la libertad o la igualdad.

Un acto pecaminoso es aquel que desafía o viola la doctrina religiosa o la “voluntad de Dios”, ya sea que ese acto sea moral o no.

Millones de personas que “viven en pecado” son de hecho morales. Millones de otros usan la “voluntad de Dios” para perpetuar el comportamiento inmoral grosero.

Answer 4

Comencemos con una visión común de la moral basada en Dios y veamos un problema con ella. La teoría del mandato divino postula que la moral se basa directamente en los mandatos de Dios mismo. Lo que Dios nos ordena hacer es moralmente correcto y lo que Dios nos prohíbe hacer es moralmente incorrecto. La base de la moralidad es el comando mismo. Pero, esto plantea una pregunta interesante y el principal problema con la teoría del comando divino. ¿Por qué Dios está emitiendo solo estos mandamientos? ¿Dios nos ordena que hagamos cierta acción porque es moral o es moral porque Dios lo ordena? Estas parecen ser las dos únicas alternativas, pero cada una implica un problema grave y, en conjunto, un verdadero dilema para la moralidad. Veamos por qué:

Dios nos ordena que hagamos cierta acción porque es moral. Si esto es cierto, entonces Dios no es el origen último de la moralidad. Dios simplemente nos está comunicando qué es y qué no es moral sin ser el creador. En otras palabras, hay una razón diferente de las acciones de Dios que hace que algo sea moral o inmoral.

Una acción es moral porque Dios lo ordena. Si esta opción es verdadera, la moralidad se vuelve arbitraria. Si la única razón por la que el asesinato es inmoral es porque Dios lo dijo, ¿no podría Dios decir algo diferente y eso sería inmoral? ¿O no podría Dios declarar que el asesinato es moral y luego sería moral?

Entonces, ¿dónde deja esto la moralidad?

El siguiente extracto escrito por Dale McGowan que describe un debate entre un teísta y un ateo ilustra algunos otros problemas con el uso de Dios / religión como base para la moralidad:

“Pero cuando la discusión se centró en la moral, él [el teísta] dijo algo que nunca olvidaré. ‘Necesitamos mandamientos divinos para distinguir entre lo correcto y lo incorrecto’, dijo. ‘Si no fuera por el séptimo mandamiento …’ Señaló su esposa en la primera fila. ‘… ¡no habría nada que me impidiera salir por la puerta todas las noches y engañar a mi esposa!’

“Su esposa, para mi sorpresa, asintió con la cabeza. La habitación llena de adolescentes evangélicos asintió, con los ojos muy abiertos ante el delgado hilo de las Escrituras que nos impide caer al abismo.

“Me quedé estupefacto. ¿ Nada le impide engañar a su esposa sino el séptimo mandamiento? ¿En serio?

“¿No amor? ¿Qué tal respeto? Pensé. ¿Y la promesa que hiciste cuando te casaste con ella? ¿Y el hecho de que hacerle lo que no querrías que te hiciera está mal en todos los sistemas morales de la Tierra? ¿O la posibilidad de que ¿Simplemente encuentra su matrimonio satisfactorio y no necesita arrojarse a su secretaria? ¿El respeto, el amor, la integridad y la realización son realmente tan inadecuados que necesita prohibirlo específicamente? Por supuesto que no. Hay buenas razones para ser y hacer el bien “.

Por lo tanto, hay muchas otras opciones para determinar lo que se considera moral e inmoral: “hay buenas razones para ser y hacer el bien”. ¿Y cuál preferiría ser la base de la moralidad: órdenes arbitrarias o buenas razones?

Answer 5

Gracias por preguntar:

Pregunta original: ¿Cómo mide el hombre la regla de la moral sin usar a Dios?

La moral se puede basar en el interés propio, utilizando una visión pragmática y materialista. De esta manera podemos llegar a una “moralidad terrenal”, una sombra pálida de la verdadera moralidad. La verdadera moralidad solo surge cuando el hombre ha alcanzado un cierto grado de desarrollo espiritual. Por supuesto, muchos negarán que exista el desarrollo espiritual. Para ellos no hay espíritu, por lo tanto no hay nada espiritual. Admitir el espíritu es admitir a Dios , y que no están dispuestos a hacerlo. Admiten la materia, que también es admitir a Dios , pero de eso no son conscientes. Y por Dios me refiero al desconocido “No Espíritu” , no “un poder secundario o subordinado de la Naturaleza, antropomorfizado y adorado por el” rebaño común “de todas las épocas”.

La moralidad terrenal, entonces, no requiere que sea remitida a Dios, siendo el interés propio una base suficiente. La verdadera moralidad, por otro lado, tiene sus raíces en el espíritu.

Answer 6

¡Fácil! (tal vez). Nos guiamos por nuestra naturaleza moral, individualmente y en grupo. Lee La mente justa de Jon Haidt. El ateo y yo no estamos de acuerdo sobre cómo llegamos a tener una naturaleza moral, pero los investigadores del cerebro como Haidt describe nos están enseñando cada vez más sobre sus matices y cómo funciona (o no).

Mi comprensión de Dios (la de un niño de 5 años de mecánica cuántica, explicada de manera apropiada para la edad) es más relacional que dar leyes. Lo más importante acerca de Dios no es que Él endereza nuestros códigos morales inexactos. Se trata más de la relación con Dios, uno mismo y el uno al otro frente a la brecha entre lo moral y lo que debe ser moral. Sin embargo, esa no es la pregunta aquí.

Answer 7

Daños, molestias e inconvenientes. Si alguien a su alrededor tiene alguno de estos síntomas, reduzca su comportamiento. Para mí, Dios es una forma de fomentar la convivencia a través del miedo. Esto es innecesario, es lógico coexistir, eres feliz, ellos son felices. Cualquier obstáculo para cualquiera de las partes es inmoral.

Answer 8

¿Nunca has visto una publicación sobre esto de un ateo? Esta pregunta se hace casi todos los días. ¿Tienes sentimientos? ¿Amor? ¿Miedo? ¿Esperanza? ¿Compasión? La última, la compasión, es de donde se supone que proviene toda la moral. Si su moral no proviene de la compasión, entonces no está viviendo una vida moral. Si toma una decisión sin consultar o, a veces, a pesar de su sentido de compasión, entonces su elección es inmoral o amoral.

Answer 9

Una persona mide la moralidad con la filosofía. Dios simplemente es una filosofía muy común. Si se eliminara la filosofía de que Dios creó la tierra, la Tierra no dejaría de existir. La Tierra, y casi todo lo que Dios puede o no haber creado, existe independientemente de Dios. Si crees o no que Dios creó la moralidad es irrelevante porque la moral existe dentro de una persona independientemente de si cree en Dios o no.