Muchas personas tienen sentimientos muy fuertes con respecto a la religión y también puntos de vista muy fuertes sobre la conexión entre religión y moralidad. Pero, hay problemas para hacer de la religión el fundamento de la moralidad y esto se puede ver al examinar los escritos en muchos libros sagrados.
Podemos dividir este tema en dos partes y realmente hacer dos preguntas. ¿Es la religión la base o el fundamento de la moralidad? ¿Es Dios la base o fundamento de la moralidad? Es realmente la segunda pregunta la que proporciona la base para el intento más fuerte de proporcionar este fundamento, pero primero consideremos la posibilidad de que la religión sea el fundamento de la moralidad.
Son precisamente las variaciones en las religiones las que crean el problema para basar la moralidad en la religión. En pocas palabras, ¿cómo sabemos qué religión es la correcta para servir como base? Por supuesto, todos dirían que el suyo es el correcto, pero ¿podemos proporcionar alguna evidencia objetiva de esto? Parece difícil establecer tales criterios objetivos. Incluso si pudiéramos, todavía tenemos un problema de variación porque cada religión tiene muchas denominaciones diferentes. Para ilustrar esto, solo hay que mirar a los Estados Unidos y al clásico en el campo El Manual de Denominaciones de Frank S. Mead en los Estados Unidos . Este es un libro de más de 350 páginas que describe todas las denominaciones (y hay muchas) que se practican actualmente. Incluso dentro de las principales denominaciones cristianas como Bautista, Luterana y Metodista, hay muchas variaciones. Si estamos buscando una base única aquí, nos encontramos con algunas dificultades.
Otro problema es usar las Escrituras como base para los juicios morales. La dificultad aquí es cómo estar seguros de que estamos interpretando las obras correctamente. Por supuesto, esto presupone que hemos abordado la pregunta sobre qué libro sagrado es el correcto para usar en primer lugar. Asumiendo que sí, todavía existe el problema de la interpretación ya que cada una de las Escrituras que podríamos usar podría interpretarse de muchas maneras diferentes. Además de esto, existe el problema de la “recolección de cerezas”. Si alguien usa la Biblia (o cualquier otro texto sagrado) para derivar principios morales, a menudo elige los que son más apetecibles para este propósito. Pero, para elegir algunos versos e ignorar otros, debe tener algún criterio para hacerlo. Este criterio es independiente de los textos sagrados.
- ¿Qué piensan los judíos ortodoxos sobre la marcha del orgullo gay en Jerusalén?
- ¿Qué tan religiosos son los rabinos del judaísmo reformista?
- Como cristiano / judío: ¿estás dispuesto a condenar los genocidios en la Biblia?
- ¿El judaísmo disminuirá? Si es así, ¿cómo vas a ver a tu Mesías?
- ¿Cómo y cuándo se encontró el libro cabalístico del Zohar?
Esto llega al quid de la respuesta a su pregunta. Porque, si bien muchos creyentes religiosos afirman que usan su libro sagrado como base para sus principios morales, de hecho, eligen qué partes del texto honrar y cuáles ignorar, y esta elección se basa en algunos criterios que son independientes de El texto en sí.
En otras palabras, están utilizando alguna otra base moral para decidir qué pasajes del texto seguir, cuáles ignorar y cuáles reinterpretar a la luz de otros factores.
Es por eso que muchos filósofos buscan una solución más abstracta e intentan basar la moralidad en Dios. Hay dos intentos de hacer esto: la teoría del comando divino y la teoría de la ley natural.
La teoría del mandato divino postula que la moral se basa directamente en los mandatos de Dios mismo. Lo que Dios nos ordena hacer es moralmente correcto y lo que Dios nos prohíbe hacer es moralmente incorrecto. La base de la moralidad es el comando mismo. Pero, esto plantea una pregunta interesante y el principal problema con la teoría del comando divino. ¿Por qué Dios está emitiendo solo estos mandamientos? ¿Dios nos ordena que hagamos cierta acción porque es moral o es moral porque Dios lo ordena? Estas parecen ser las dos únicas alternativas, pero cada una implica un problema grave y, en conjunto, un verdadero dilema para la moralidad. Veamos por qué:
Dios nos ordena que hagamos cierta acción porque es moral. Si esto es cierto, entonces Dios no es el origen último de la moralidad. Dios simplemente nos está comunicando qué es y qué no es moral sin ser el creador. En otras palabras, hay una razón diferente de las acciones de Dios que hace que algo sea moral o inmoral.
Una acción es moral porque Dios lo ordena. Si esta opción es verdadera, la moralidad se vuelve arbitraria. Si la única razón por la que el asesinato es inmoral es porque Dios lo dijo, ¿no podría Dios decir algo diferente y eso sería inmoral? ¿O no podría Dios declarar que el asesinato es moral y luego sería moral?
Este dilema ha llevado a muchos pensadores religiosos a buscar una alternativa. Uno de los pensadores más influyentes fue Santo Tomás de Aquino, que era un firme defensor de la teoría de la ley natural. Esto proporciona una manera de basar la moralidad en la religión sin plantear los problemas de la teoría del comando divino.
La teoría de la Ley Natural no es un enfoque estrictamente religioso a la cuestión de la moral. Tiene su origen en la teoría de la ética de Aristóteles y es la idea de que todo en la naturaleza tiene un propósito. Como todo tiene un propósito, esto puede decirnos cuál es el fundamento de la moralidad simplemente porque las cosas que tienen un propósito deben usarse para ese propósito. La justificación de tales declaraciones normativas es precisamente el propósito natural que todo y todos tienen.
El principal problema con la teoría de la ley natural es que parece violar el problema del deber
Esta es la dificultad que tenemos para derivar declaraciones de lo que debería ser el caso de las declaraciones de lo que es el caso. El propósito natural del ojo es ver. Entonces, ¿esto significa que el único uso que se le debe dar al ojo es ver? También podríamos pensar en otros ejemplos, incluidos los que rodean la sexualidad. De hecho, muchas cuestiones aquí parecen depender de si podemos determinar cuáles deberían ser los usos de ciertas partes del cuerpo. Pero parece inadecuado deducir esto del simple hecho de que hay ciertos usos naturales. Podemos decir que el sexo se usa para producir bebés, pero lógicamente no se deduce que el sexo deba o no deba usarse solo para ese propósito.
El corazón de la ley natural es la idea de que podemos usar la razón para determinar cuál debería ser el caso. Esto plantea un problema para la pregunta original que hicimos, porque, si la razón es la base de la moralidad, entonces la religión no está jugando el papel fundamental que supusimos. Decir esto no niega que la religión tenga un papel que desempeñar en la moralidad y los juicios morales. Solo que la religión no es la base de estos juicios.
Entonces, si bien muchos creyentes religiosos afirman que viven de acuerdo con los principios de su libro sagrado, todos nos beneficiamos del hecho de que esto simplemente no es cierto. Ellos juzgan, como lo haría cualquier persona no religiosa, que hay partes del texto que están mal y no deben seguirse. En la medida en que este proceso de uso de bases textuales no sagradas y no sagradas para el juicio moral pueda alentarse, todos estaremos mejor.