¿Por qué es tan mala Samara?

Answer 1

Spoilers contenidos dentro.

Como el personaje Samara de The Ring es un personaje ficticio, y no se explica mucho sobre ella, solo podemos interpretar el trabajo de ficción a través de la lente de nuestra propia visión del mundo.

También hay diferentes versiones del personaje, debido a que hay una versión americana y japonesa, novelas, etc.

Como tal, la razón por la cual Samara era “malvada” depende de su punto de vista.

Dada mi posición de firma sobre el tema del “mal”, mi interpretación es la siguiente:

Samara es un poco como Elsa (Frozen), ya que posee una habilidad sobrenatural innata que no puede controlar por completo. Tiene la capacidad de proyectar imágenes perturbadoras en las mentes de las personas (o animales).

Debido al daño colateral que inflige intencionalmente o no, fue maltratada por las personas a su alrededor. La mantuvieron sola y sin amor, y luego fue asesinada a sangre fría por su padre adoptivo. Excepto que no murió de inmediato, sobrevivió durante siete días sin comida, flotando en la oscuridad en el fondo del pozo.

Entonces, ella tiene una pelea bastante legítima con las personas que la maltrataron y la rechazaron y la asesinaron de una manera lenta y agonizante.

En la historia, se convierte en un espíritu vengativo, que ha maldecido a la humanidad.

Pero incluso en su odiosa venganza, hay una cierta lógica comprensible y motivación para lo que está haciendo.

Si ves la cinta y entiendes los horrores infligidos sobre ella, y compartes la cinta con alguien más, estás libre de la maldición. Aunque la penalización por el fracaso es demasiado para que el personaje sea realmente comprensivo, la maldición parece reducirse a lo siguiente: Esto es lo que me hicieron. Nunca debería volver a suceder. Pase este mensaje para que todos puedan escuchar mi historia, o continuaré matando gente. Si sigues estas reglas, no dañaré a nadie.

No creo que Samara haya dañado a nadie intencionalmente hasta que fue traicionada y asesinada a sangre fría. Creo que era una niña con poderes innatos que eran peligrosos y no podía controlarlos, pero solo se volvió contra la humanidad después de que nos volvimos contra ella. E incluso entonces, hay una cierta misericordia contenida dentro de su maldición: puedes escapar de su ira simplemente conociendo su historia y transmitiéndola.

Veo que el personaje simplemente requiere compasión y empatía de nuestra parte, ya que no recibió nada en su vida. La veo atormentada y dañada, con un sentido de moralidad imperfecto, casi amoral pero con capacidad para la misericordia, pero tiene una queja y busca venganza, por lo tanto, sus motivaciones no son puras o justas.

Esto significa que ella no es una persona “buena”, pero no me parece que su motivación sea simplemente hacer un mal sin propósito y sin piedad. Sería un personaje muy diferente si su motivación fuera puramente malvada.

De nuevo, no puedo decir que sea buena o moral.

Pero el mayor defecto con el concepto de “mal” es la dicotomía que se supone que tiene con el “bien”, como si fueran fuerzas opuestas. Desde mi punto de vista, lo que consideramos malvado es simplemente una ausencia o falta de moralidad, similar a cómo no existe el frío o la oscuridad, solo el calor y la ausencia de este, y la luz y la ausencia de él. Frío es una palabra que se nos ocurrió para describir menos calor, pero el frío no es una fuerza opuesta. Oscuridad es una palabra que se nos ocurrió para describir menos luz, pero la oscuridad no es una fuerza opuesta. No hay partículas transportadoras ni energía u onda involucradas en que haya frío u oscuridad. Del mismo modo, no existe el mal.

Donde nos encontramos con el “mal” es en personajes con una moralidad defectuosa, o una falta de comprensión de la moral, o personajes que son apáticos sobre la moralidad. A veces, hay personas que aceptan el concepto de “maldad” a pesar de que no existe, y debido a su propia naturaleza amoral o debido a las quejas que tienen con las personas, eligen hacer lo que su conciencia diga que es “malvado” por despecho.

Pero el “mal” no puede comprender el bien. El mal es una falta de comprensión moral, o una falta de deseo de ser moral. Para que alguien haga el “mal” por despecho, primero debe poseer una comprensión de lo correcto y lo incorrecto, moral e inmoral, y luego también haber tenido una motivación para hacer cosas buenas. De lo contrario, no estarían cometiendo actos “malvados” por despecho . El rencor implica un desencadenante, una motivación, un punto de inflamación que comenzó el deseo de quemar cosas.

Te daré un ejemplo de una persona con una comprensión moral defectuosa, que en un momento tuvo el deseo de hacer el bien, pero se convirtió en rencor.

Adolf Hitler, en un momento, tenía el deseo de ver que a su país le fuera bien, ya sus compatriotas (y miembros de su supuesta “raza”) les fuera bien, y tenía planes para hacer de Alemania poderosa, fuerte y próspera. No prohibió fumar ni aceleró la construcción de la autopista porque deseaba la destrucción de toda la humanidad. Seamos claros, él no era una buena persona, descendió a las profundidades de la locura y la destrucción sádica de sus enemigos, pero creía que esas personas eran sus enemigos, tan ilusorio como esa creencia.

Pero puedo señalar a dónde recurrió a pesar: cada vez que sus generales no podían ganar una batalla, o carecían de las fuerzas para completar una tarea que les había encomendado, su reacción sería llamarlos traidores, ordenarles que fueran ejecutados y declarar que habían estado trabajando contra él desde el principio. Cerca del final de la guerra, cuando Alemania estaba a punto de ser derrotada, ordenó a los hombres, mujeres y niños que lucharan hasta la muerte, destruyeran la infraestructura alemana y permitieran que Alemania muriera.

Cuando sus generales más leales señalaron que estaba ordenando la destrucción de Alemania y del pueblo alemán que confiaba en él, y que fueron leales hasta el final (resulta que, incluso ser un nazi leal y competente no te libraría de Hitler ira …) Según los informes, Adolf Hitler dijo que si el pueblo alemán no podía prevalecer en la guerra, todos merecían morir, ser borrados de la faz de la tierra.

Eso es rencor.

Eso solo puede existir cuando alguien tenía principios morales (incluso terribles), y tenía un deseo de hacer el bien, pero se volvió vengativo, iracundo y petulante, porque siente que ha sido perjudicado de alguna manera. Y ahora están utilizando la guía moral que tenían dentro de su capacidad limitada para comprender la moralidad, pensar en lo que sería lo más destructivo y perjudicial, y hacer que suceda deliberadamente.

Un asesino que mata porque no entiende que matar está mal es alguien que necesita ser encerrado para nuestra protección y la de ellos. Hacen mal porque no entienden la diferencia.

Son incapaces de infligir el tipo de dolor, sufrimiento y muerte que puede tener alguien con un sentido de moralidad. Es alguien que entiende la moralidad lo suficiente como para pensar en lo que haría el mayor daño posible y hacerlo así. Básicamente, debe tener una comprensión de la ciencia para llegar a un concepto de trabajo para un refrigerador. Del mismo modo, debe tener una comprensión básica de la moralidad para ser deliberadamente lo más inmoral posible. Para estar lo más frío y oscuro posible, debe saber la diferencia entre calor y menos calor, y luz y menos luz. Esa es la única manera.

Esa es la diferencia entre un asesino sin compasión que no entiende por qué está mal matar, o que no le importa, y un asesino en masa que sabe que infligirán el mayor daño al mayor número de personas si hacen X. Eso requiere comprensión moral, y requiere rencor, lo cual es una motivación. Las personas apáticas pueden actuar por caprichos. Los asesinos en masa actúan porque están muy motivados y entienden las consecuencias de lo que están haciendo. Son mucho más peligrosos que un sociópata ordinario.

Puedo perdonar a un sociópata. Simplemente están enfermos mentales.

Son las personas perfectamente cuerdas que entienden la moralidad hasta cierto punto, que son capaces de ser las más sádicas y crueles con la mayor cantidad de personas. Ellos son los que son realmente peligrosos.

Así es como entiendo el “mal”. Hay personas amorales, y personas con moralidad defectuosa o motivación defectuosa para ser moral, y hay personas que están motivadas para ser morales y tienen una comprensión moral fuerte, y también hay personas que tenían alguna motivación moral y algo de comprensión moral. , pero debido a la ira, el rencor o la ilusión, ahora desean infligir el mayor daño.

Si hay algo que está cerca de cumplir con la definición de “mal” como la mayoría de la gente lo entiende, es el último ejemplo. El tipo de Adolf Hitler, que se propuso hacer “bien” (como lo entendieron) y destruir a las personas “malvadas” (por su propia definición defectuosa) y debido a la ira, la frustración, la ira, los sentimientos de traición, o cualquiera que sea el caso ser, ahora están utilizando su comprensión moral (aunque sea defectuosa) para hacer lo contrario de lo que pensaban que era “bueno” (en el caso de Hitler, deseando que el pueblo alemán fuera destruido, por decepcionarlo, en lugar de construir Alemania y esperando que sobrevivan a la guerra).

El rencor es el conocimiento del bien y el mal y el deseo de hacer el mal. Eso es malo, si es que hay algo.

Para volver a su pregunta, si el personaje de Samara es malvado, es porque sabe que lo que está haciendo dañará a muchas personas, y lo está haciendo para dañarlos, porque quiere fastidiar a la humanidad en venganza por lo que soportó. .

Pero si miras más de cerca, verás que ella tiene reglas, y si las sigues, no morirás. Ella te perdonará. Eso implica que su motivación es casi por completo para dar a conocer su historia.

También implica que tiene cierta comprensión de la moralidad, aunque sea defectuosa: no matará a quienes no la “merecen”, lo que significa que los espectadores inocentes que le permitieron morir pueden ser considerados inocentes si simplemente transmiten su mensaje. . No es un sistema moral perfecto, pero es algo más grande que “nadie es digno de la vida”.

Implica que originalmente nunca quiso dañar a nadie, ya que comenzó este proceso de asesinato deliberado después de que fue asesinada. Eso implica que ella tenía la capacidad de matar todo el tiempo, pero se abstuvo de hacerlo, porque le faltaba el deseo de hacerlo. Si ella entiende algo sobre moralidad y se abstiene de ser inmoral, eso implica un deseo consciente de ser moral.

Implica que potencialmente todavía no desea dañar a las personas, solo hacer que escuchen su mensaje.

No estoy diciendo que ella sea un espíritu moral honrado, es una persona profundamente defectuosa que tiene la intención de hacer daño a las personas apáticas. Ella tiene una queja con ellos por permitirle sufrir sola la mayor parte de su vida y luego ser asesinada. Puede que no sea un agravio justo, pero las emociones no son cosas racionales.

En pocas palabras: el carácter de Samara indica que es imperfecta y humana, no pura maldad. Y hay indicios de que ella tiene un sentido de moralidad y justicia. Pero todavía carece de comprensión o deseo de ser completamente moral, y es realmente peligrosa, con al menos un deseo malévolo. Es posible que mate a cientos, miles o millones de personas si su maldición continuara y muchas personas fallaran en su prueba.

Pero el “por qué” detrás de las motivaciones de su personaje me parece claro. El “por qué” es en realidad una motivación bastante normal y natural, si me preguntas. Si alguien me asesinara (o un ser querido, o ambos), y tuviera la opción de ser un espíritu vengativo hacia ese asesino, sería muy tentador.

Answer 2

Samara era tan malvada porque murió de una manera trágica y brutal, también tenía una condición médica antes de morir. Creo que cuando las personas mueren en un ataque de ira o ira se convierten en una maldición que se repite una y otra vez. También creo que las personas mueren antes de lograr algo que realmente intentaron para convertirse en un espíritu.