¿Una gran reacción contra el terrorismo islámico va a barrer a Estados Unidos?

Answer 1

Hay pruebas abrumadoras de que muchos musulmanes tienen muy malas opiniones sobre Estados Unidos. Algunos incluso justifican el terrorismo para dañar a Estados Unidos o uno de sus aliados cercanos, a saber, Gran Bretaña, Francia y Alemania. Sin embargo, a pesar de todas las diferencias y el odio cuando se trata de Estados Unidos y sus aliados, la mayoría de los musulmanes educados quieren soluciones políticas en lugar de guerra. Sin embargo, los musulmanes o académicos no educados (en Afganistán, Pakistán y Oriente Medio) tienen puntos de vista diferentes. Simplemente quieren destruirnos a cualquier precio. Y eso es exactamente lo que es el terrorismo.

Lo primero es entender cuán débil es Estados Unidos. Porque, es el punto débil donde tu enemigo te va a lastimar. Bueno, por un lado, Estados Unidos se enfrenta a más desafíos a nivel mundial que nunca antes. La rivalidad entre Estados Unidos y Rusia está en su apogeo. Lo mismo ocurre con China. Estados Unidos ha tenido grandes diferencias con sus aliados cercanos Arabia Saudita, Turquía e Israel en el Medio Oriente. Pakistán está haciendo todo por su cuenta, y ha demostrado una y otra vez que preservaría su interés en Afganistán a toda costa, incluso si esos intereses están en conflicto con Estados Unidos. Europa, el aliado más fuerte de Estados Unidos, está ocupado en su política interna con el Brexit, los refugiados, la reestructuración financiera, etc.

Dado todo eso, aunque teóricamente, EE. UU. Tiene muchos aliados. Prácticamente, en la guerra contra el extremismo islámico, tiene muy pocos. Este es un factor. Lo que explica cuán vulnerables son los estadounidenses, en realidad cuando se trata de política exterior, relaciones internacionales y política global. Y, francamente, incluso en Europa, la gente promedio tiene cosas malas que decir sobre Estados Unidos.

El otro factor es qué tan fuertes son estos grupos radicales. ¿Tienen suficiente para derribar a los EE. UU. O dañarlo significativamente? Yo creo que no. El grupo terrorista ISIS se está debilitando. Puede criticar al gobierno iraquí por sus políticas sectarias, sin embargo, el ejército iraquí ha tenido grandes victorias contra el grupo en Mosul y en otra parte de Irak. En Siria, Assad y Rusia han luchado contra el grupo, aunque muchas veces, causando bajas civiles, sin embargo, han tenido éxito en un sentido que el grupo terrorista está considerando mudarse a Libia. En el sur de Asia, en la guerra contra los talibanes, Pakistán ha logrado mucho. Han detenido a TTP (talibán paquistaní) y el país está en camino de recuperación con las operaciones de combate en curso. Además, el gobierno pakistaní está cerrando la propagación del odio por las Maddarsas (instituciones religiosas). Lo peor posible es en Afganistán, porque la talibanización está aumentando de nuevo, y el gobierno político simplemente no tiene suficientes recursos para detenerlos.

Entonces, eventualmente, en mi opinión, hay dos grupos principales que pueden dañar a Estados Unidos. Talibán e ISIS. Y, francamente, Estados Unidos no puede luchar con ambos al mismo tiempo. Entonces, si llega a un acuerdo con los talibanes, que es una posibilidad justa en el futuro, puede destruir a ISIS. En ese caso, Estados Unidos no se lastimará mucho. Si continúa, para luchar contra ambos, es más vulnerable, tiene aliados menos verdaderos y, simplemente, se lastimaría mucho. Sin embargo, en cualquier caso, estos grupos terroristas no tienen la capacidad suficiente para acabar con el Superpoder. Y al final del día, Estados Unidos es más poderoso que ellos. Es decir, suponiendo que Estados Unidos no esté involucrado en una guerra directa con Rusia, China o Corea del Norte en el futuro.

Answer 2

1. La gente parece olvidar que nosotros somos los que capacitamos a Bin Laden, AlQaida y los talibanes. Necesitábamos un grupo de personas para luchar contra el soviet en Afganistán en los años 80. Teníamos que conseguir un grupo de personas motivadas para hacerlo. Entonces les conseguimos un líder, es decir, Bin Laden (entrenado por la CIA) y les dimos “Jihad” como un propósito para luchar contra los soviéticos. Una vez que se hizo el trabajo, los soviéticos se retiraron, la CIA regresó a casa, pero también olvidamos disolverlos. Crecieron en número con la misma ideología retorcida con la que los adoctrinamos, es decir, violencia en nombre de la religión.
2. El segundo error que cometimos fue la invasión de Irak a pesar de la oposición internacional. Atacamos a los iraquíes por un arma que les proporcionamos en primer lugar. ¿Qué tan absurdo es eso? Los franceses incluso vetaron contra la invasión. Pero arrogante como éramos (y tal vez motivados por las lucrativas perspectivas de reconstrucciones y petróleo) invadimos de cualquier manera. Aunque Saddam Hussein fue un dictador, su reemplazo dejó un vacío de poder que llevó a la aparición de varios grupos paramilitares, uno de ellos es ISIS.

Entonces creamos todo este caos después de todo. Los entrenamos para actuar como tales (es decir, matar en nombre de la religión). Quizás deberíamos seleccionar mejores líderes. Necesitamos responsabilizarnos de lo que hicimos. Deberíamos dejar de arrojarle todo al Islam. Tenemos que darnos cuenta de que algunos de nuestros líderes son cobardes y están motivados por la riqueza. No dudarían en culpar o atacar a nadie para justificar sus ambiciones. Tenemos que dejar de culpar a otros antes de que el mundo se hanse de nosotros. Nuestros recursos están disminuyendo y Europa ya no es lo que solía ser, mientras que Rusia, China e India son los nuevos grandes actores en la arena política. Deberíamos detener este abuso de chivo expiatorio a otros.

Esa es una foto de cuando invitamos a los talibanes en la casa blanca

Answer 3

El Islam no es una religión terrorista, promueve la paz y solo cuando es necesario en defensa propia. Los delitos personales de un porcentaje desproporcionadamente pequeño de salvajes no pueden atribuirse a 1.500 millones de personas pacíficas. Si los aceptas como musulmanes, porque prestas atención a lo que dicen. La mayoría de los musulmanes dicen que esos terroristas son asesinos y no representan el islam. Por lo tanto, no cree en esta mayoría pacífica y abrumadora y, en cambio, prefiere creer en los caníbales y sus identidades reivindicadas.

Esos grupos terroristas salvajes y bárbaros deberían ser destruidos a toda costa. Son una amenaza para toda la humanidad. Y los no musulmanes deberían dejar de llamar a personas musulmanas pacíficas con una etiqueta de terrorismo que apesta a odio.

Estados Unidos siempre tuvo enemigos y necesita tener más enemigos para entablar conflictos, vender más armas, mantener su papel de poder mundial, encontrar más justificaciones para invadir tierras para proteger sus supuestos intereses.

Trump hará que la gente invada Siria e incluso Yemen. Los pacifistas estadounidenses no pueden resistirse a un político tan populista.

Answer 4

La respuesta es NO en tierra firme de América.

Los inicios de la Jihad se remontan a las palabras y acciones de Mahoma y el Corán. Esto alienta el uso de la Jihad contra los no musulmanes. Según Jonathan Berkey, la yihad en el Corán estaba originalmente destinada contra los enemigos locales de Mahoma, los paganos de La Meca o los judíos de Medina, pero las declaraciones coránicas que respaldan la yihad podrían redirigirse una vez que aparecieran nuevos enemigos.

La primera documentación de la ley de la Yihad fue escrita por ‘Abd al-Rahman al-Awza’i y Muhammad ibn al-Hasan al-Shaybani. El documento surgió de debates que habían surgido desde la muerte de Mahoma.

Las primeras formas de Jihad militar ocurrieron después de la migración (hijra) de Muhammad y su pequeño grupo de seguidores a Medina desde La Meca y la conversión de varios habitantes de la ciudad al Islam. La primera revelación sobre la lucha contra los mecanos fue la sura 22, versículos 39-40: El enfoque principal de los últimos años de Mahoma fue aumentar el número de aliados, así como la cantidad de territorio bajo control musulmán. El Corán no tiene claro si Jihad es aceptable solo en defensa de la fe de los errores o en todos los casos.

Según Richard Edwards y Sherifa Zuhur, la yihad ofensiva era el tipo de yihad practicada por la comunidad musulmana primitiva, porque su debilidad significaba que “ninguna acción defensiva habría sido suficiente para protegerlos contra las fuerzas tribales aliadas decididas a exterminarlos”. La yihad como deber colectivo ( Fard Kifaya ) y la yihad ofensiva son sinónimos en la ley y tradición islámica clásica, que también afirmaron que la jihad ofensiva solo podía ser declarada por el califa, pero una “yihad predominante individual” ( Fard Ayn ) solo requería “conciencia” de una opresión dirigida contra el islam o los pueblos islámicos “.

Según varias fuentes, la doctrina chiita enseñaba que la yihad (o al menos la yihad a gran escala) solo puede llevarse a cabo bajo el liderazgo del Imam (que regresará de la ocultación para traer justicia absoluta al mundo). Sin embargo, las “luchas para defender el Islam” son permisibles antes de su regreso.

La yihad en su forma militar tan inaplicable en la era actual como el Islam, como religión, no está siendo atacado militarmente sino a través de la literatura y otros medios, y por lo tanto la respuesta debería ser similar. La respuesta del odio debe ser dada por el amor. Con respecto al terrorismo, el cuarto Califa de la Comunidad escribe:

En lo que respecta al Islam, rechaza y condena categóricamente toda forma de terrorismo. No proporciona ninguna cobertura o justificación para ningún acto de violencia, ya sea cometido por un individuo, un grupo o un gobierno.

Answer 5

No.

Las políticas que Trump ha declarado durante la campaña son inconstitucionales. El establecimiento del partido republicano ha dejado en claro que no apoyan la retórica de los triunfos. Eso fue todo. Es amigo de musulmanes ricos como Prince alWaleed. No va a evitar que vengan a los Estados Unidos para hacer el negocio que mantiene a Estados Unidos funcionando, el petróleo. Es una idea completamente ignorante.

Si dice que todos estos empresarios árabes y sus grupos no pueden venir aquí y en la reacción política los estados árabes expulsan a los ingenieros y socios comerciales estadounidenses. Incluso durante un mes, la economía estadounidense sufrirá una gran cantidad de $$$. Trump no va a molestar a todos sus amigos ricos por sus partidarios. Todas las personas pequeñas que votaron por Trump están a punto de aprender una valiosa lección de Trumponomics … Ejecutar al pequeño.

No habrá políticas antimusulmanas afectadas por la oportunidad de negocio de Irk Trumps. Supongo que no debería tomar el elemento más radical del movimiento (antisemitas NAZI y WhiteSupremesists) para ver que apoyan a un descaradamente elitista pro-israelí del Capitolio.

Tal es la realidad. Una vez que la gente comienza a ver que fueron engañados y comienzan a darse cuenta de lo tontos que se ven (¿recuerdan la debacle de las armas de destrucción masiva?) Y que todo el mundo se está volviendo loco riéndose de nosotros

(Quiero decir, ¡tenías neonazis en la calle cantando ‘Trump!’ Mientras un candidato socialista relativamente antiisraelí estaba luchando por los votos contra Clinton!)

Creo que te haces una idea. Estados Unidos debe abordar los problemas con sus políticas internacionales y lograr un cambio real en el proceso político, no hacer más para poner en peligro todos nuestros Derechos Constitucionales

Answer 6

2017 – Administración de Obama: ¡el terrorismo de todo tipo es malo! Y debe ser detenido!

2017: administración Trump: ¡el terror islámico y específicamente el terrorismo islámico es súper malo! Otros tipos? Que otros tipos

Verán, siempre hubo una reacción violenta contra el terror, por lo que naturalmente seguiría siendo una reacción violenta contra el terror en términos de triunfo. ¿De dónde sacas esta idea de que todos éramos así: yay terror! Hasta que The Orange One dijo: Terror malo.

Answer 7

En primer lugar, es incorrecto llamar al terrorismo como terrorismo islámico. El crimen es crimen, no importa quién lo perpetra. Según muchas encuestas recientes, la tendencia es más favorable para los musulmanes y el Islam, respectivamente. La tasa de conversión, en rechazo de los movimientos populistas en Europa y América, es constante o, más bien, ligeramente más alta que antes. Solo en los EE. UU., La tasa de favores de musulmanes e islam ha mostrado una tendencia positiva, y debe continuar.

La reacción ya ha alcanzado su punto máximo y ahora está en declive. Fue el menos en los Estados Unidos que en Europa. La diáspora estadounidense es mucho más resistente, comprensiva y maduramente consciente que su contraparte en el resto de Europa. Lo cual debe ser recomendado tan a menudo y de manera visible como sea posible.

Aquí hay un artículo sobre un tema relacionado.

¿Occidente no está en guerra con el Islam?

Shakir2.wordpress.com

Answer 8

A punto de?

¿Dónde has estado durante los últimos 15 años? No quiero ver un escenario en el que lo que América está haciendo ahora no se vea como una reacción violenta contra el terrorismo y los estadounidenses deciden intensificar su respuesta.

Lo que los musulmanes fundamentalistas deben temer es el equivalente estadounidense a lo que está comenzando a suceder en Europa ahora. Siendo ciudadanos comunes y corrientes que se unen para proteger sus vecindarios.

Ese evento haría que la “reacción violenta” sea la subestimación de la década. Como decir que el sol está “tibio” o que el océano está “húmedo”.

Tace

Answer 9

gracias por A2A! No sé exactamente lo que quieres escuchar,

Estados Unidos está a punto de barrer por sí mismo, debido a la presencia de un presidente ignorante, que desafortunadamente lidera a la mayoría de las personas ignorantes, y parece que eres un no estadounidense ignorante, que está preguntando sobre algo de lo que no tienes idea.

no hay nada llamado terrorismo islámico, hay terroristas que usan el Islam, exactamente como hay cristianos que usan el cristianismo, exactamente como Estados Unidos usa los “valores” estadounidenses para justificar que es el terrorismo en todo el mundo el que MATÓ A DIEZ DE MILLONES. Terrorismo estatal indio en Cachemira (por cierto. El primer ministro Modi hará un buen trabajo para la India, le deseo lo mejor).

Answer 10

En primer lugar, “islámico” y “terrorismo” son términos incompatibles. El Islam refuta el terrorismo hasta la médula. Según los principios islámicos, matar a una persona inocente (independientemente de su raza y religión) es como matar a toda la humanidad. ¿Cómo puedes describir al ISIL y a otros grupos como los terroristas islámicos? La mejor descripción sería “terroristas retratados como musulmanes”.

En segundo lugar, ¿qué quieres decir con reacción violenta? La reacción violenta significaría fundamentalmente una “reacción”, por lo que solo debe preocuparse por una reacción violenta si Estados Unidos ha extendido la anarquía en todo el mundo. Y sí, han hecho esto. ¿Pero quién reaccionaría? No ISIL, por supuesto, que es una mascota de EE. UU. El EIIL ha podido difundir el terror en 2 países, pero no se mueve contra Israel. Esta negativa a actuar contra Israel demuestra que 1) ISIL es un títere estadounidense 2) ISIL no es islámico (de lo contrario, habría buscado la libertad de los palestinos).

El Islam sí proporciona un sistema de gobierno: el califato. En caso de que esto se establezca, los Estados Unidos deberán pagar por lo que han hecho. Pero eso no sería en la forma de “una reacción violenta que arrasó a Estados Unidos” como lo hicieron en Afganistán, Irak, Siria, Hiroshima y Nagasaki. Esta “guerra” contra Estados Unidos estaría en conformidad con las reglas de la guerra islámica que prohíbe estrictamente el asesinato de civiles inocentes. La yihad (guerra en el Islam) solo se realiza contra aquellos que activamente toman las armas. Los demás están completamente seguros y no deben preocuparse por nada.

Answer 11

Estados Unidos necesitaba mantener su economía en tiempos de guerra después de la Segunda Guerra Mundial. Una vez que Alemania y Japón fueron derrotados, necesitaba fabricar un nuevo enemigo para justificar sus gastos de defensa al público. Ese enemigo era el comunismo. Una vez que la Unión Soviética cayó, otro enemigo necesitaba ser fabricado y utilizado como una herramienta de propaganda para manipular la opinión pública. Ese grupo es el terrorismo islámico.

Todo es parte de una política de propaganda estadounidense más amplia. La idea de Estados Unidos como el guardián del resto del mundo fue una campaña consciente y manufacturada que se vendió al pueblo estadounidense para que ingresáramos a la Primera Guerra Mundial, al igual que el excepcionalismo estadounidense.

Los poderes que sin duda intentará avivar el fuego del terrorismo islámico en los medios de comunicación para desviarnos de buscar la corrupción de nuestro propio país y unificarnos en una falsa amenaza a la seguridad de Estados Unidos para justificar nuestros gastos de defensa.

Answer 12

Esperen en sus asientos. Toma tus palomitas de maíz.

Estás a punto de decepcionarte.

Es triste que muchas personas de origen indio estén particularmente felices y esperanzadas de que Trump tome medidas enérgicas contra los musulmanes.

Créeme, te decepcionarás.

Además, tenga la seguridad de que va a tomar medidas enérgicas contra las empresas indias corruptas más que a los musulmanes, ya que son ellos quienes estafan a la población local con empleos.

Por lo tanto, antes de alegrarse por los musulmanes que fueron golpeados, tenga en cuenta que también será el peor.

Por favor, deje de publicar esas preguntas poco sinceras, ya que arroja una luz muy triste en toda su nación.

Answer 13

¿Una gran reacción contra el terrorismo islámico va a barrer a Estados Unidos?

---

No sé dónde has estado durante los últimos 15 años, pero Estados Unidos ha estado luchando en una “Guerra contra el Terror”. ¿Alguna vez ves las noticias o lees un periódico?

Si te refieres a Donald Trump y su retórica anti musulmana intolerante, parece que su ladrido es peor que su mordisco. Ha estado retrocediendo en muchos de sus reclamos y promesas más agresivos. No es que lo culpe. Si no lo hizo, es una reacción violenta contra Trump que barrería a Estados Unidos.

Answer 14

¿Cómo se vería exactamente eso? ¿Gente atacando y matando musulmanes inocentes y diciéndoles que se vayan a casa? Bombardeo de mezquitas? Ya esta sucediendo. Se llama crimen de odio.

Podría escalar. El peor de los casos es que todos los musulmanes fueron detenidos en campos de internamiento como lo fueron los japoneses después de la Segunda Guerra Mundial. Lo que espero es que no se convierta en un evento de tipo Holocausto o un genocidio en masa.

Answer 15

No sé, no vivo en Estados Unidos, no he estado allí. Sé que elegiste a Trump y que recientemente prohibió la visa para 7 países. Me sorprendió que mi país (Pakistán) no esté en la lista, pero probablemente llegará allí. Y va a construir un muro con una puerta grande y gorda donde los mexicanos pueden entrar legalmente.

En realidad estaba apoyando a Trump para ganar estas elecciones. No porque me guste, sino porque estaba seguro de que su narrativa sería atractiva para la gente. Quería ver si detrás de las máscaras de la diversidad y la tolerancia existe o no una cara de intolerancia y odio.

Mira, soy pesimista y encuentro que todos los humanos son malvados por naturaleza. Pero Obama resultó ser un tipo muy decente que hablaba de aceptación, diversidad, igualdad y cosas por el estilo. Me daría envidia. Miraría alrededor de nuestros políticos y buscaría a personas como Obama. No encontraría a nadie. Solo un simple Imran Khan que en realidad no es un político que probablemente nunca ganaría las elecciones porque es un hombre de principios decente y nuestra gente no está muy interesada en esas cosas.

Pero llegó Trump y su popularidad. Las caras reales comenzaron a aparecer. Vería a sus seguidores en el programa diario y los gustos. Me di cuenta de que Estados Unidos no es tan diferente después de todo. Cuando escuché que Trump ganó, mi hermano me lo dijo, y el primer pensamiento que tuve fue ‘¿no eres tan angelical?’

Entonces, ¿qué barrerá a Estados Unidos? Naturaleza humana básica. Dale una máscara a un hombre y él te mostrará sus verdaderos colores. Trump es tu máscara, tus verdaderos colores barrerán a Estados Unidos. Nunca me han disgustado los Estados Unidos. Siempre admiré el estado de derecho y los derechos humanos en los Estados Unidos. Simplemente no me gustó su política internacional. Así que prohiba a los musulmanes y estoy bien, bombardea y estoy bien. Haga una ley para cortar a cada musulmán en pedazos si lo desea. Solo hazlo dentro de los límites de tus propias fronteras. Y creo que, sea lo que sea que haga Trump, lo hará dentro de sus fronteras. Y estoy bien con eso.

Answer 16

Lamentablemente parece que sí.

En un país como Estados Unidos, donde la gente disfrutó y celebró la libertad y la segunda enmienda durante mucho tiempo, las personas tienden a reaccionar cuando están convencidas de que WH está amenazando la amenaza del terror islámico.

La razón principal de la reacción violenta si hubo una eventualmente es la decisión de la Administración de Obama de no pronunciar las dos palabras “terrorismo islámico”, mucho más que el terrorismo en sí mismo.

Answer 17

No hay reacción contra el terrorismo islámico, ni Estados Unidos va a ser barrido. La guerra contra el terrorismo es solo un truco estadounidense bajo el paraguas de neoconservadores, sionistas y matones de guerra. La exsecretaria de los EE. UU., Hillary Clinton, dijo abiertamente que Estados Unidos estaba cosechando la cosecha, en Afganistán y Pakistán, que una vez sembraron.

¿Alguien puede atreverse a preguntar a los establecimientos estadounidenses por qué entrenaron y equiparon a terroristas musulmanes contra la Unión Soviética? Después de usarlos, los estadounidenses están explotando el Islam y difamando a los musulmanes. Si los musulmanes son terroristas, seguramente fueron tramados, están siendo tramados por los Estados Unidos. Sin embargo, el uso de terroristas musulmanes es parte de la estrategia militar de los Estados Unidos. Los traficantes de guerra estadounidenses son simplemente el enemigo de la humanidad. Los estadounidenses comunes deberían pensar cuál es la diferencia entre el genocidio y la cosecha de las cabezas de las personas, una vez que se equipan, ellos mismos.

Answer 18

El terrorismo islámico es un oxímoron.

LA HISTORIA DEJA CLARO SIN EMBARGO, QUE LA LEYENDA DE LOS MUSULMANES FANÁTICOS QUE BARREN POR EL MUNDO Y FORZAN AL ISLAM EN EL PUNTO DE LA ESPADA SOBRE LAS CARRERAS CONQUISTADAS ES UNO DE LOS MITOS MÁS FANTÁSTICAMENTE ABSURDIDOS QUE LOS HISTORICOS HAN REPETIDO.

DE LACY O’LEARY, ISLAM AT THE CROSSROADS, LONDRES, 1923 P.8.

Answer 19

Sospecho que una reacción violenta contra el Islam está a punto de emerger del subsuelo en Estados Unidos.

Lo que una vez fue relegado a las madrigueras de los descontentos ya está saliendo a la luz del día.

Pero usted hizo una pregunta muy tortuosa que se refiere a la islamofobia (que puede no haber sido su intención) en el sentido de que la legitimó con el uso de las palabras “terrorismo islámico”.

¿Hay una reacción violenta a punto de barrer América? ¡Posiblemente! Trump está buscando formas de abordar el problema de ISIS de manera más agresiva.

Answer 20

No

Hasta que vuelva a ocurrir un ataque tan importante como el 11 de septiembre, no habrá una reacción violenta, porque el gobierno necesita el favor del público para vengarse del terrorismo islámico.

Y ahora, por lo que sucedió después de la prohibición de inmigración de Trumps, creo que es aún menos posible que suceda ahora.