¿Hay algún país donde la gente piense que hay algo mal contigo si dices que crees en Dios? ¿Qué tal este justo aquí, los buenos viejos Estados Unidos de A.?
Comencé a escribir esto publicando varios de los comentarios que recibí aquí sobre Quora, pero volví y los eliminé porque no es mi intención responder esto para causar problemas a otros, sino demostrar que las actitudes aquí en Estados Unidos se han convertido peligrosamente intolerante No responsabilizo a la gente de Quora; Están siguiendo el ejemplo de otros en un movimiento social que tiene lugar en este país que no augura nada bueno para nuestro futuro.
Las actitudes hacia la religión son una medida de cuán tolerante es en realidad una sociedad; Es el canario en la mina de carbón, por así decirlo. Si la tiranía está en aumento en una nación, la libertad de religión será la primera en desaparecer. Cada vez que un gobernante sentía la necesidad de volverse más totalitario y “afirmar su autoridad” en la historia, reprimir la religión (que generalmente significaba matar gente) era cómo lo hacía.
Entonces, dígame si vamos en la dirección equivocada en este país. Es el giro que ha tomado el “nuevo ateísmo” lo que me preocupa.
- ¿Qué significa “por el amor de Dios”?
- ¿Quién es más poderoso que Dios y más malvado que Satanás el Diablo?
- En el libro de Éxodo, ¿cómo pueden los hechiceros del faraón realizar milagros?
- ¿Por qué más dioses pertenecían a la India?
- ¿Crees que Dios ama a las personas que odian a sus hermanos musulmanes?
Aquí hay un artículo que dice: “El erudito religioso Reza Aslan cree que estos antiteístas (como los llama los nuevos ateos) emplean una forma de pensar que, irónicamente, es similar a los peores aspectos del fundamentalismo religioso”. Por qué Richard Dawkins, Sam Harris y los “nuevos ateos” no son realmente ateos
Los paralelos con el fundamentalismo religioso son evidentes:
- existe una convicción entre los “nuevos ateos” de que están en posesión exclusiva de la verdad (científica o de otro tipo);
- Hay una preocupante falta de tolerancia a las opiniones de los demás (Dawkins describe la religión como uno de los grandes males del mundo, comparable al virus de la viruela; compara a los creacionistas con los negadores del Holocausto);
- la insistencia en una lectura literal de las escrituras (más literal, de hecho, de lo que uno encuentra entre la mayoría de los fundamentalistas religiosos);
- el reduccionismo simplista del fenómeno religioso,
- y su sensación de haber sido oprimidos y marginados por las sociedades occidentales y simplemente no van a soportarlo más.
Este no es el ateísmo filosófico de Feuerbach o Marx, Schopenhauer o Nietzsche. Tampoco es el agnosticismo científico de Thomas Huxley o Herbert Spencer. Esta es una erudición superficial mezclada con fervor evangélico.
David Bentley Hart en su galardonado libro “Delirios ateos” habla de que los nuevos ateos no tienen ” ciencia en su ciencia”. Debido a su ” razonamiento emocional, sus prejuicios vehementes, su falta de estudios e información adecuados y su comprensión superficial de problemas complejos, hacen reclamos por la capacidad humana de la sociedad de aceptar la tolerancia que no pueden apoyar y no se practican por sí mismos. “
El principal error de los nuevos ateos radica en su incapacidad para comprender la religión fuera de sus aspectos simplistas y absolutistas. De hecho, la característica más destacada del nuevo ateísmo, y lo que más lo diferencia del ateísmo tradicional, es su total falta de alfabetización en el tema que es tan desesperado por refutar.
El nuevo ateísmo se niega a reconocer que la religión es tanto una disciplina para ser estudiada como una expresión de fe, una disciplina a la que me he dedicado toda mi vida, o que es un medio para la verdad en el camino de la filosofía, como también lo he hecho. perseguido, o que requiere lógica y evidencia, porque las creencias no solo suceden sin razón, o que tiene una historia de búsqueda intelectual en todas estas áreas, así como también en todas las áreas de la ciencia.
Si bien el Sr. Aslan parece querer mantener un pie en ambos campos al hacer una declaración y luego oponerse a sí mismo, al menos va en parte: ” Por supuesto, no hay nada de malo en una cosmovisión antiteísta, aunque personalmente encuentro debe estar arraigado en una comprensión ingenua y, me atrevo a decir, no científica de la religión, una completamente desconectada de la historia del pensamiento religioso “ . Sí .
Lo que está mal con la cosmovisión antiteísta es todo eso, pero lo que más preocupa es su falta de tolerancia e incluso la promoción de la intolerancia. Sam Harris dice en su libro: ” algunas proposiciones son tan peligrosas que incluso puede ser ético matar a personas por creer en ellas “. Y ahí es donde comienza, y donde finalmente termina es donde siempre lo hace: asesinato.
La respuesta de Jenny Hawkins a Si pudieras, ¿prohibirías la religión?
“ Como no creyente, quiero que se haga el caso ateo. Quiero que las creencias religiosas sean examinadas y desafiadas. Quiero que Gran Bretaña sea una nación genuinamente secular, donde las creencias religiosas estén protegidas y defendidas como un asunto privado de conciencia. Pero me siento impedido de hacerlo porque el ateísmo en la vida pública se ha vuelto tan dominado por una raza en particular que termina vistiendo la intolerancia como una no creencia. Es una tragedia.
Y es por eso que es tan importante que los ateos se distancien de quienes menoscaban nuestra posición. Richard Dawkins puede despotricar y hablar sobre los musulmanes todo lo que quiera. Pero ateos: dejemos de permitirle que lo haga en nuestro nombre.
– Owen Jones
PD
Aquí en una fecha posterior, he regresado para agregar información adicional sobre las actitudes hacia la religión y el impacto que tienen sobre lo pacífica que es una nación. La tolerancia religiosa es una medida discernible de tolerancia hacia todos y un aspecto crucial de una sociedad pacífica.
Si quiere que su sociedad sea pacífica, hable por la libertad religiosa, ya sea usted mismo religioso o no, no tiene sentido.
La respuesta de Jenny Hawkins a los teístas: ¿Qué opinas sobre la correlación de Frans du Plessis que muestra que las personas no religiosas son más pacíficas que las religiosas?