Si no hay evidencia a favor o en contra de Dios, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?

Answer 1

La probabilidad de que Dios exista no sigue una curva normal ni ningún otro modelo similar. Es más realista considerar esta probabilidad de la siguiente manera:

• No necesitamos evidencia de que Dios no existe, porque si existe alguna entidad debe establecerse por la existencia de evidencia de la existencia de la entidad, y:
• Si no hay evidencia de que Dios existe, la probabilidad de que él exista es muy pequeña;
• Si no hay evidencia de que Dios existe y si los apologistas han buscado diligentemente dicha evidencia durante al menos dos mil años, la probabilidad de que él exista es extremadamente pequeña;
• Si bien no hay pruebas absolutas de que Dios no existe, existen pruebas creíbles contrarias a su existencia, como las que hasta mediados del primer milenio antes de Cristo, los judíos creían en múltiples dioses. Si la definición del Dios hebreo es que él es el único dios real, entonces debemos esperar que se haya hecho conocido como el único dios verdadero durante el período politeísta del judaísmo y que el politeísmo hubiera cesado abruptamente, en lugar de ser continuamente el religión de Israel y Judá durante tantos siglos *.

  Por lo tanto, podemos decir que si no hay evidencia de que Dios existe, si los apologistas han buscado diligentemente tal evidencia por al menos dos mil años y si hay evidencia contraria a su existencia, entonces la probabilidad de que exista es tan pequeña como para ser casi indistinguible de cero.

---

* Noto que la Biblia dice que Dios habló a los israelitas durante el período temprano, pero afirma que Dios es el único Dios real que en realidad se escribió mucho después. La arqueología y la hermenéutica demuestran que Dios fue uno de varios dioses en el panteón hebreo durante varios siglos.

Answer 2

Si no hay evidencia a favor o en contra de Dios, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?

Reformulemos la pregunta:

• Si no hay evidencia a favor o en contra de los dragones, ¿la probabilidad de que existan es 50/50?
• Si no hay evidencia a favor o en contra de un gnomo verde que roba mi ropa interior, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?
• Si no hay evidencia a favor o en contra de garsotos, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?

Apuesto a que todas sus respuestas a estas preguntas habrían sido NO , porque sabe que no hay dragones, gnomos o garsotos, pero, sobre todo, porque sabe que la enumeración de algo que no podemos verificar no pone automáticamente las probabilidades en 50/50.
Por ejemplo, afirmo que esta respuesta está escrita en japonés cuando nadie la está leyendo . Cuando alguien, voluntaria o accidentalmente, lo lee, vuelve al inglés, pero cuando nadie lo lee, la respuesta está en japonés. No hay una probabilidad del 50/50 por ciento para este reclamo, hay un 100% de probabilidad de que esté escrito en inglés y un 0% de probabilidad de que esté escrito en japonés.
Pero usemos un ejemplo menos paradójico y afirmo que hay un chico en Estonia llamado Esteban Sandoval. “Esteban Sandoval” es un nombre español apropiado y seguramente encontrará más de uno en países de habla hispana, pero en Estonia no es un nombre común. Por lo tanto, sería estadísticamente ridículo decir sin verificar que existe una probabilidad del 50/50 por ciento de que haya un Esteban Sandoval en Estonia, ya que es evidente que las probabilidades de su existencia son muy bajas.

De vuelta a los dragones.
Tenemos muchas pruebas en contra de ellos y esa es la razón por la cual las personas racionales no creen en ellos:

• Los dragones se mencionan solo en historias sobre dragones. No hay evidencia de dragón fuera de estas historias.
• Por lo que sabemos sobre biología y evolución, es imposible que exista una serpiente alada de cuatro patas * que respira fuego.
• Por lo que sabemos sobre la narración de historias y la mitología y la historia del folklore, tenemos una idea bastante clara de cómo se crearon los dragones por el miedo a las serpientes venenosas y las grandes lagartijas y cocodrilos.

Además, la mayoría de nosotros somos lo suficientemente inteligentes como para notar que si finalmente encontramos en otro planeta una criatura larga y escamosa que respira fuego y tiene alas y patas, no sería un dragón o confirmaría todas las historias sobre dragones. Podríamos llamar a esta criatura un “dragón” solo por inercia cultural, pero no será un dragón .

Lo mismo con los dioses:

• Los dioses solo se mencionan en las historias sobre dioses. No hay evidencia de dioses fuera de estas historias.
• Por lo que sabemos sobre el universo y todo lo demás, no hay evidencia de la participación de un dios o una criatura similar a un dios en el origen y la existencia del universo.
• Por lo que sabemos sobre biología y evolución, no hay evidencia de la participación de un dios o una criatura similar a un dios en el origen y la existencia de la vida y la biodiversidad.
• Por lo que sabemos sobre estadísticas y psique humana, no hay evidencia de la participación de un dios o una criatura similar a un dios en la solución de problemas humanos y la vida humana en general.
• Por lo que sabemos sobre psicología y neurología, existe evidencia suficiente de que los dioses son una función del cerebro humano.
• Por lo que sabemos sobre antropología y sociología, hay suficiente evidencia de que los dioses son creaciones culturales.
• Por lo que sabemos sobre la narración de historias, la mitología y la historia del folklore y todas las disciplinas anteriores, tenemos una imagen bastante clara de cómo se crearon los dioses en función de los jefes y reyes humanos, cómo los dioses son proyecciones de nuestras esperanzas, miedos y nuestra tendencia a juzgar agencia y antropomorfizar todo y cómo los dioses evolucionaron de dioses anteriores.

Además, la mayoría de nosotros somos lo suficientemente inteligentes como para notar que si finalmente encontramos en otro planeta o universo o dimensión una criatura que tiene atributos divinos y / o podría haber tenido una participación en el origen y desarrollo de nuestro universo, la vida y todo de lo contrario, no será un dios, incluso si por inercia cultural lo llamamos un “dios”.

Como puedes ver, los dioses son como dragones, ropa interior que roba gnomos verdes y garsotos, criaturas imaginarias que las personas inventaron **. Y puede ver que hay muchas pruebas de que esto es cierto y que hay muchas pruebas de que los dioses no existen fuera del ámbito cultural / ficticio, por lo que la premisa de su pregunta (“ Si no hay evidencia a favor o en contra dios “) ya es falso: hay muchas pruebas contra dioses , más que contra dragones, gnomos y garsotos, si la gente no puede ver esa evidencia es porque los dioses tienen más prestigio cultural que los dragones, gnomos o garsotos y las personas tener más implicación emocional con dioses que con dragones, gnomos o garsotos.

Entonces, a menos que alguien proporcione alguna evidencia de la existencia de dioses, tenemos que descansar en la evidencia del 100% contra ellos y considerar que hay un 100% de probabilidad de su inexistencia.

---

(*) Si tiene dos patas, es un wyrm.

(**) Y en el caso de garsotos, solo una palabra que inventé por el argumento. ***
(***) Anécdota divertida no relacionada: originalmente la palabra inventada era cuchucho pero sucedió que los cuchuchos existen y son estos tipos:

Answer 3

No.

En primer lugar, hay evidencia contra Dios. La evidencia en contra es la falta de evidencia a favor, al menos para la mayoría de los dioses. Ese es el mismo tipo de evidencia que existe contra los unicornios. La gente ha buscado y no ha encontrado evidencia objetiva . Hay mucha evidencia subjetiva, pero no se puede usar para argumentar la existencia de algo para otras personas.

Segundo, incluso cuando no hay evidencia a favor o en contra de algo, eso no significa que la probabilidad sea 50-50. Significa que necesitamos usar argumentos extra evidenciales. Por ejemplo, no hay evidencia en contra de que mi tatarabuelo sea dueño de 4 sillas. Entonces, si realmente quisiéramos evaluar la probabilidad, tendríamos que intentar algo como lo siguiente.

1. Definir exactamente lo que queremos decir. ¿Qué tatarabuelo? Tengo 8 de ellos. ¿4 sillas exactamente o al menos 4? Ah, y defina la silla con precisión también.
2. Averigua dónde vivía ese tipo. Buena suerte. En algún lugar del este de Europa. Ni siquiera sé los nombres de mis gggrandfathers.
3. Reúna evidencia sobre la propiedad de la silla. Deberíamos reducir esto tanto como sea posible. ¿Alguien tiene algunos datos sobre la propiedad de la silla entre los judíos de Europa del Este a principios del siglo XIX? ¿No? ¿Qué hay de los europeos orientales en general?

y así.

Entonces, para evaluar la probabilidad de Dios, primero tendríamos que definir exactamente qué queremos decir con Dios y con lo existente. (Por lo general, “existir” no es demasiado complicado, pero para Dios sí lo es. ¿Te refieres a una presencia física? ¿Una entidad física real? ¿Existir tiene que implicar interacción con el universo que no es Dios? Etc.).

Entonces, tendríamos que mirar los argumentos no probatorios. Aquí, el problema es lo contrario de las sillas de mi padre. Tenemos toneladas de argumentos. Pero …. ¿cuáles son buenos y malos y qué tan buenos y malos son? ¿Cómo lidiamos con el hecho de que los argumentos a favor de Dios se contradicen entre sí? etc.

Answer 4

No. Pero por una razón diferente a la que señalan las otras respuestas.

El problema es con la interpretación de la probabilidad. Pides la probabilidad de que Dios exista. Pero, ¿cuál es la verdadera probabilidad? Por ejemplo, ¿qué estaría mal con decir, si él existe, es 1, y si no lo hace, es 0? Por supuesto, Dios no va a lanzar una moneda para determinar si existe o no. ¡Pero esta pregunta indica que uno puede discutir sobre lo que se supone que significa la probabilidad real en primer lugar!

Creo que el único caso en el que realmente tiene sentido hablar sobre la probabilidad “verdadera” de algo es en el marco frecuentista, donde la probabilidad de un evento es el valor límite de la frecuencia con la que ocurre. Pero como la existencia de Dios no es un experimento repetible, no se le puede asignar significativamente una probabilidad frecuentista.

Sin embargo, hay otras interpretaciones de probabilidad. En el marco bayesiano, una distribución de probabilidad puede representar el grado de creencia que alguien tiene en una determinada proposición. Entonces, en este marco, puede hablar significativamente sobre la “probabilidad de que Dios exista”, pero ahora se ha vuelto subjetivo. Mi probabilidad puede ser diferente de tu probabilidad. Ya no hay ninguna distribución fija que sea “la” distribución de probabilidad para Su existencia.

Por lo tanto, ninguno de los dos marcos interpretativos respalda la noción de que la probabilidad de que Él exista sea del 50%.

Como no hay evidencia a favor o en contra de Dios, es posible que, adoptando el marco bayesiano, las creencias de algunas personas estén bien descritas por una distribución uniforme. Pero esa sería su perspectiva subjetiva.

Answer 5

Si no hay evidencia a favor o en contra de Dios, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?

Cual dios Dios, Alá, Osiris, Zeus? Angramainyu, Shiva, Baal, Marte? Marduk, Shang Di, Minerva, Laran?

Hay aproximadamente 4200 dioses en los que la gente cree. Incluso si asumimos que la existencia de cada dios sería igualmente probable, la posibilidad de que las personas que no creen en el que existe estén equivocadas es 4199/4200 o 99.98% y ni siquiera importa en qué dios creas.

Pero incluso si asumimos que las personas creen en un dios específico o en ningún dios en absoluto, todavía no es un lanzamiento de moneda. ¿Crees que es igualmente probable que existan fantasmas o que no existan fantasmas? Después de todo, no hay evidencia a favor o en contra, solo las personas que afirman que existen y los fenómenos asociados con ellos, simplemente con cualquier dios. Si eres una persona promedio, probablemente asumirás que no hay fantasmas. E incluso si pudieras hacerte decir lo contrario, puedo hacer esto arbitrariamente tonto. Santa, por ejemplo. Solo tenga una persona que afirme que Santa es real, y estoy seguro de que habrá alguien entre 7 mil millones de humanos, usted tiene exactamente el mismo problema. Solo reclamos y fenómenos. Si acepta la ausencia de evidencia como evidencia de ausencia de fantasmas o de Papá Noel, no hay una forma lógicamente consistente de evitar aceptarla para cualquier reclamo de Dios.

O la no existencia es mucho más probable o tienes que aceptar cualquier reclamo, sin importar cuán absurdo sea, siempre y cuando no puedas probar que está equivocado.

Answer 6

Absolutamente no.

Repetiré aquí lo que la mayoría de las personas, incluso muchos ateos, parecen extrañar por completo.

Dios no es una noción abstracta, simple y lógica. Dios es una noción extremadamente específica, complicada y arbitraria.

Dios es … una PERSONA. Como tu y yo. No es otro tipo de ser, ni una fuerza de la naturaleza. Nada con lo que no te puedas identificar. No no. Lo llamas “Él”, ¿verdad? Ni siquiera “Ella”, y especialmente “No”. Y se preocupa por ti, te ama, está celoso, se enoja mucho cuando la gente no hace lo que quiere y se preocupa MUCHO por el sexo. Sí, suena como un humano humano para mí.

Ahora, aquí hay un hecho triste. La gente absolutamente no puede crear un universo usando solo su mente. Intenté usar el mío, pero no tuve éxito. Quizás tú también puedas intentarlo. La única forma en que puedes hacer que una persona, sin ayuda, cree un universo (sin el cual la existencia de esa persona es imposible, pero omita ese detalle molesto) es si esa persona es mágica (o sobrenatural , que son las palabras que a los adultos les gusta) usar cuando hablan en serio sobre la magia ). ¿Cómo funciona la magia?

Misterioso, nadie puede saberlo. Y recuerde, no es que pueda ser conocido, pero actualmente no lo es. Eso lo convertiría en un misterio científico: “todavía no sabemos la respuesta”. No, este es un misterio teológico, que es “no saber ES la respuesta a eso”.

Realmente no podemos decir qué es realmente “sobrenatural”, pero sabemos con certeza lo que hace por nosotros. Cuando se trata de imaginar las causas de las cosas, Supernatural es realmente una carta de encendido de “todo es posible”.

¿Puede un lápiz cantar? No. Lápiz sobrenatural? ¡Sí!

¿Podría un hombre mágico hacer el universo? Seguro.

¿Podría una vaca mágica hacer el universo? También seguro

¿Podría un sándwich mágico hacer el universo? Usted apuesta.

Mi apuesta es en un volcán sobrenatural. Volcanes van Bang, ya ves. Entonces … ¡un volcán sobrenatural creó el Big Bang! ¡Lógico! simplemente aplica “sobrenatural” y de repente es una hipótesis filosófica seria (al menos para los filósofos teístas).

Entonces, realmente, no son las probabilidades entre algo natural o algo sobrenatural creado el universo aquí … son las probabilidades de algo natural … frente a una PERSONA sobrenatural. De todas las posibles cosas sobrenaturales … los humanos tuvimos que idear una versión sobrenatural de los Estados Unidos.

¿Cuántas causas sobrenaturales podría haber tenido el universo? Una cantidad infinita. ¿Qué pasa con las causas naturales? Eso no se sabe, pero los físicos tienen al menos dos o tres nociones, que seguramente no son todas las causas posibles que realmente EXISTEN, así que digamos tres en aras de la discusión.

Agregue infinito + 3 … aún infinito.

Eso hace una probabilidad de 1 / infintity … no ese 50/50 que estabas esperando. Existe una probabilidad infinitamente pequeña de que un Hombre Sobrenatural, de todas las cosas, haya creado el universo.

PD. Nadie duda de que el universo tuvo una causa, todos creemos eso. Los ateos simplemente no piensan que fue un tipo. Eso sería una especie de … arrogante, ¿no te parece?

Answer 7

Si no hay evidencia a favor o en contra de Dios, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?

---

La probabilidad no funciona de esa manera. También podría considerar que la posibilidad de que alguien le dé un millón de dólares mañana es 50/50 porque lo harán o no lo harán.

El apologista cristiano William Lane Craig en un debate con Lawrence Krauss proporcionó esta fórmula para determinar la probabilidad de Dios:

Pr (G | E y B)> Pr (G | B)

Esto dice que la probabilidad (Pr) de que Dios exista (G) evidencia dada (E) y la información de fondo (B) es mayor (>) que la probabilidad de que Dios exista dada la información de fondo sin ninguna evidencia. En otras palabras, la probabilidad de Dios es mayor con evidencia que sin él. Cuanta más evidencia haya, mayor es la posibilidad de que Dios exista; Cuanta menos evidencia hay, menor es la posibilidad de que Dios exista; si no hay evidencia, Dios probablemente no existe

Para entender esto mejor, imagina buscar hormigas en tu habitación. Si no encuentra evidencia de hormigas, es probable que no haya ninguna. Sin embargo, no puedes estar 100% seguro porque las hormigas son pequeñas y es posible que te hayas perdido una. Imagina buscar en tu habitación todos los días durante diez años. Ahora la probabilidad de que no haya hormigas es muy alta. Si hubiera hormigas, razonablemente esperarías encontrar alguna evidencia de ellas después de tanto tiempo.

Los teístas han estado buscando evidencia (hechos verificables y observaciones) de un dios, cualquier dios, durante siglos. En todo ese tiempo no han encontrado evidencia válida. Por lo tanto, es razonable esperar que la probabilidad de que no haya dioses de ningún tipo sea extremadamente alta y que la posibilidad de que exista algún dios de cualquier tipo es extremadamente baja.

Answer 8

No, es como decir que no hay evidencia a favor o en contra de las hadas, por lo que hay una probabilidad del 50/50 de que existan. Esto se reduce a qué tipo de sistema de creencias tienen las personas. En mi sistema de creencias, una idea como los puercoespines voladores no tiene ningún sentido sin evidencia de ellos.

Evidentemente para algunas personas, escuchar a alguien decir que los puercoespines voladores es suficiente para entretener la idea de que existen. Puedes burlarte de mi puercoespín volador, pero los griegos tenían mitos sobre todo tipo de ideas extrañas como la de Quimera, que se supone que son animales compuestos de partes de otros animales. El hecho de que la mente de una persona pueda imaginar un caballo con alas no hace que existan.

La fe en Dios es tan insignificante como los puercoespines voladores y los caballos voladores.

Answer 9

Si no hay evidencia a favor o en contra de Dios, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?

No, las posibilidades de que exista un dios son miles contra una.

Te lo explicaré. Los humanos han adorado a muchos miles de dioses durante milenios, hay evidencia de actividad religiosa que se remonta a alrededor de 75,000 años, y cada uno de esos miles de dioses está respaldado por exactamente el mismo nivel de evidencia que todos los demás, que es básicamente “Creo < inserte la deidad aquí> existe, por lo tanto existe ”, a veces respaldada con promesas y amenazas vacías, así como con violencia real.

El hecho de que no se ha encontrado evidencia que respalde ninguna deidad sobre ninguno de los otros, y que si aplicara esa evidencia a cualquiera de los demás, funcionaría tan bien como prueba para ellos, o las hadas, o la tetera de Russell, la probabilidad de cualquier dios existente es extraordinariamente delgado.

Entonces, no, no está cerca de las probabilidades de 50/50.

Answer 10

No. Esa no es la forma en que funciona la probabilidad. 50/50 es un lanzamiento de moneda. Sabemos que un lado es cara y un lado es cola. Y esos son hechos. Tenemos que tener hechos o evidencia para hacer una llamada a la probabilidad.

No conozco ninguna evidencia científica de que Dios exista. Creo que Dios existe pero mi creencia es de la fe. Miro el mundo y el universo y veo evidencia suficiente para creer que Dios existe. Eso todavía se llama fe.

Del mismo modo, la falta de evidencia científica de que Dios existe, no prueba que no existe. En la mente de muchos, eso resuelve la cuestión de la existencia de Dios. No hay evidencia de existencia, entonces Él no existe. Lo suficientemente justo. Pero eso no tiene nada que ver con la posibilidad de 50/50 de que hablas. Dios es o no es.

Hay quienes creen que hay vida inteligente, además de nosotros, en algún lugar del universo. ¿Dónde está la evidencia?

He escuchado, bueno, es una probabilidad muy alta porque el universo es tan grande que tiene que haber alguien más. O simplemente no tiene sentido que seamos la única vida inteligente en el universo. Sin mencionar los platillos voladores, nuestro cielo es desenfrenado. Eso no es prueba. Eso es fe. Otra vida inteligente en el universo es, o no lo es.

Un programa que vi en la televisión argumentó que las pirámides eran tan precisas en la construcción que la tecnología en ese momento no podría haber sido responsable de su finalización. Ergo, una inteligencia más avanzada ayudó. Una inteligencia alienígena. Algunas personas creen que la construcción de nosotros, el mundo y el universo no podría ser por casualidad sino por una mano divina. Para ellos, eso confirma la existencia de Dios.

Ninguno de los dos es evidencia. Es suposición, y / o fe.

Entonces diré que no a su pregunta. Dios existe o no existe.

Answer 11

No.

Si tengo un D6 (dado de seis lados), ¿cuál es la probabilidad de que arroje un 1 vs no un 1? eso no es 50/50 sino 1/5 (o 17/83).

Entonces, la probabilidad y la incertidumbre oscilan entre 0 y 1 (todo en el medio, desde 0.0000..1 a 0.9999)

En cuanto a la evidencia: alguna evidencia podría aumentar las probabilidades. La ausencia de evidencia en realidad puede ser muy informativa para la ausencia. Si busca las llaves en su sala de estar durante media hora, puede llegar a creer que no están en su sala de estar, así que puede ir a buscar a su habitación …

La gente ha buscado muchos tipos de dioses, y para ninguno de ellos, se ha encontrado evidencia tangible. No aquí en la tierra, ni en el resto del cosmos ni en ningún espectro que ya hayamos medido.

Entonces … la probabilidad de que “él *” exista está cerca de 0

(*: Supongo que te refieres al dios abrahámico: bueno, ese es lógicamente inconsistente, pero tu imagen de él no per se, aún sea cual sea la imagen que tengas, la probabilidad aún está cerca de 0)

Answer 12

Si no hay evidencia a favor o en contra de Dios, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?

Como una opinión minoritaria, esta respuesta probablemente se rechazará en el olvido. Sin embargo, creo que es importante que se transmita una opinión disidente, sin importar cuántos estén de acuerdo con la mayoría. Después de todo, no querrás ser acusado de una falacia de Bandwagon. Por lo tanto, rechace, pero primero, considere lo siguiente antes de descartarlo.

“Qué dios” es un argumento falso
Aquellos que preguntan “¿Qué dios?” O calculan probabilidades basadas en muchos dioses están confundiendo a Dios con la religión . No importa cuántas religiones diferentes existan, cada una con una visión diferente de los dioses (incluida ninguna), La pregunta de si el universo fue creado intencionalmente para un propósito o no sigue siendo una respuesta de sí o no.

“¿Cómo define a Dios?” También es discutible
La gran mayoría de los que creen en Dios, creen en este Dios como el Creador del universo. Entonces aquí también, aquellos que argumentan que no hay una definición de Dios son incorrectos. La definición más básica e importante de Dios que comparten casi todos los creyentes en Dios es el Creador del universo.

Aquellos que comparan las probabilidades de un dios con las probabilidades de criaturas míticas también responden irrelevantemente, y por la misma razón. Si hemos establecido que la pregunta de si el universo fue creado o no es sí o no, y que la visión abrumadora de Dios es el creador del universo, entonces la existencia de dragones, hadas y unicornios es irrelevante para la pregunta. Si las hadas no existen, el universo aún podría.

La premisa de la pregunta ni siquiera es un hecho
No reconozco que “no hay evidencia a favor o en contra de Dios”. El universo opera según leyes uniformes de la naturaleza. ¿Por qué? Richard Feynman, ganador del Premio Nobel de electrodinámica cuántica, dijo: “Por qué la naturaleza es matemática es un misterio … El hecho de que existan reglas es una especie de milagro”.

Gran parte de la vida puede parecer incierta, pero mira lo que podemos contar día tras día: la gravedad permanece constante, una taza de café caliente que queda en el mostrador se enfriará, la tierra girará en las mismas 24 horas y la velocidad de la luz no cambia, en la Tierra o en galaxias lejos de nosotros.

¿Cómo es que podemos identificar las leyes de la naturaleza que nunca cambian? ¿Por qué el universo es tan ordenado, tan confiable? No hay una necesidad lógica de un universo que obedezca las reglas, y mucho menos uno que cumpla con las reglas de las matemáticas. Este asombro surge del reconocimiento de que el universo no tiene que comportarse de esta manera. Es fácil imaginar un universo en el que las condiciones cambian de manera impredecible de un instante a otro, o incluso un universo en el que las cosas aparecen y desaparecen.

Además, no existe una explicación de por qué o cómo podría existir un universo con cualquier tipo de orden. Cuando los asuntos se dejan a los procesos naturales, se vuelven menos ordenados, no más. Lo opuesto a “diseño” son palabras como accidental, sin objetivo, arbitrario, no planificado, sin propósito.

Es indefendible mirar el universo y describirlo con tales palabras. ¿Cómo ocurrió este orden si los procesos naturales no están naturalmente inclinados a “ordenarse a sí mismos”? Algunos dicen que pueden demostrarme que el orden es posible desde el caos. Pero no pueden demostrar que el orden es universalmente el resultado natural de dejar las cosas a los procesos naturales, simplemente porque no lo es.

Como el orden no puede ordenarse a sí mismo, la materia no puede crearse a sí misma, y ​​el diseño no puede diseñarse a sí mismo, y dado que el diseño es sinónimo de orden, solo puedo concluir que el universo no solo no pudo haber surgido espontáneamente, sino que de hecho, tuvo que haber tenido un diseñador eterno y preexistente para existir. Y dado que el diseño requiere inteligencia, todo esto apunta a un Creador inteligente y sensible que el idioma inglés representa como “Dios”, sin importar cuántas opiniones diferentes y variadas de tal Ser puedan existir.

Por lo tanto, no reconozco que “no hay evidencia de Dios”, de hecho, no existe nada que NO sea evidencia de Dios.

Al contrario de lo que dice la mayoría de las respuestas, esto hace que un Creador sea una certeza virtual. Incluso las posibilidades y las probabilidades no podrían existir sin este Creador, y mucho menos los humanos con la capacidad de discutirlas.

Answer 13

No.

Los pandas pueden o no reproducirse (50/50), pero la probabilidad de que ocurra es de hecho muy baja (de ahí su naturaleza en peligro en la historia). Conclusión: el hecho de que uno pueda decir las palabras “o lo hace o no” no significa que la probabilidad se divida de manera equitativa entre los dos.

Imagine lo que sucedería si respondiéramos su pregunta con un “sí”. Luego tendríamos que aplicar eso a todo y a cualquier cosa , incluidos duendes, dragones, hipopótamos voladores y cisnes de origami. ¿Alguien sugeriría seriamente que la probabilidad de que estos existan es cincuenta y cincuenta? No. Esto se debe a que hay otros factores que juegan un papel en cómo juzgamos la probabilidad. Factores como la ley natural, el hecho científico o simplemente nuestra comprensión de la realidad.

La probabilidad se basa en los resultados potenciales conocidos . Si juegas un dado y quieres predecir la probabilidad de uno de los lados, primero debes saber cuántos lados hay. Si no lo sabía, la probabilidad se convierte en una herramienta redundante. La probabilidad también es una herramienta redundante en el caso de un dios. Esto se debe a que no sabemos cuántos resultados alternativos hay. Se ha propuesto que miles (si no muchos más) de dioses mutuamente excluyentes existen a lo largo de la historia humana, por lo que podría decirse que la probabilidad de que exista el dios cristiano es al menos 1/1000.

Por favor pregunte si no he sido claro. Espero que esto ayude.

Answer 14

Creo que la lógica está entrando en un callejón sin salida al intentar simplificar en exceso alguna lógica en una analogía matemática no relacionada que limita con un juego de conceptos mediante el uso de una fracción o un valor estadístico. Una lógica son los kiwis, y la otra es el brócoli; totalmente diferentes grupos de alimentos en total. Bueno, está bien, ambos contienen excelentes cantidades de vitamina C, sin embargo, incluso la vitamina C es diferente en cada uno, así que comamos frutas aparte de las verduras y volvamos a tomar un poco de agua.

Ahora, cambiando de analogías sin sentido, la calidad de una entidad sobrenatural potencial o aparentemente ficticia que no muestra prueba de existencia y, aún más importante, que no muestra prueba de no existencia, es una teoría significativa y supuestamente postulada que merece una amplia consideración y especulación.

Si decides dar más detalles sobre ese detalle, me gustaría explorar esa discusión.

Answer 15

P. Si no hay evidencia a favor o en contra de Dios, ¿la probabilidad de que exista es 50/50?

Como se explica en la excelente respuesta de Steven de Rooij, no se puede calcular la probabilidad objetiva de este evento.

En términos de la probabilidad subjetiva de la existencia de cualquier dios, en mi opinión, ciertamente subjetiva, la ausencia de evidencia de que exista algún dios cuenta como evidencia (pero no prueba) contra la existencia al sopesar la preponderancia de la evidencia. Por lo tanto, supongo que la probabilidad de que exista un dios es muy pequeña y la probabilidad de que no existan todos los dioses es extremadamente alta.

Entonces ni siquiera cerca de 50-50.

Como resultado, he sido ateo por más de 8 décadas.

Answer 16

Depende de cómo entiendas el concepto de dios, la mayoría de nosotros pensamos que dios es una entidad física si ves de esta manera que nunca puedes experimentar a dios (dicha).

Cuando morimos, el alma (dios) abandona nuestro cuerpo, la misma alma está presente en todos los seres vivos, por lo que Dios está presente en cada uno de nosotros.
Si te experimentas tú mismo, conviértete en dios ( Tat Tvam Asi) .

También puedes entender a Dios como un concepto de energía que está presente en todas partes.

Para experimentar a Dios (dicha) tenemos que aumentar nuestro ancho de banda de frecuencia (que se puede hacer con yoga, meditación, japa, kirtan).

Answer 17

La realidad no funciona en 50/50. No solo hay / o, hay ambos / y. Hay teorías condicionales y condiciones inusuales. Existen diferentes ángulos de visión que revelan diferentes hechos e interrelaciones. Hay paradojas y tensiones paradójicas. Hay redundancias y superposiciones. Hay matices en el significado de la evidencia.

Y siempre existe la posibilidad (una probabilidad , en realidad, desde el punto de vista de los cristianos ortodoxos orientales y sufíes) de que haya tan poca evidencia porque Dios se esconde ( deus abscondit ) y no quiere ser probado , mejor para las personas que Dios ama. crecer en sabiduría y libertad.

Answer 18

Pregunta: Si no hay evidencia a favor o en contra de Dios, ¿la probabilidad de que Él exista es 50/50?

Respuesta: No. Yo diría que la tasa base para la existencia de cualquier objeto sin evidencia debe acercarse a cero, pero nunca llegar a cero .

Por supuesto, como siempre, solo necesita una evidencia de falsificación (Asimetría de Popper). Encontrar mil millones de cisnes blancos no reduce la probabilidad de existencia del cisne negro a cero, pero con el teorema bayesiano, la probabilidad de que todos los cisnes sean blancos alcanzaría casi el 100% (99.999999999%) pero nunca alcanzaría el 100%.

Por lo tanto, la probabilidad de existencia de un cisne no blanco sería 1 – 99.9999999% = 0.0000001% hasta el día en que se descubrió el cisne negro, sobre el cual salta al 100%.

es decir, no es 50/50. La probabilidad de existencia es prácticamente cero por ciento sin evidencia y 100% con evidencia (una función de paso en lugar de un continuo).

Cualquier otra interpretación de la tasa base para la probabilidad de existencia bajo el Teorema Bayesiano conduciría a una conclusión ilógica dado el número ilimitado de cosas que solo existen en nuestra imaginación y sin evidencia.

Por lo tanto, en la mayoría de los objetos, dado que es probable que la observación conduzca a evidencia, la ausencia de evidencia en sí misma solo puede interpretarse como 2 cosas: 1) evidencia de ausencia o 2) falla de nuestras herramientas de observación para medir directamente la existencia (por ejemplo, Dark Matter )

En el caso especial de Dios, lo que constituye “evidencia de existencia” sería un poco más difícil de definir que la existencia de un animal en forma de cisne con plumas negras.

Answer 19

No.

Si digo que tengo un dragón volador invisible en mi jardín, nadie puede probar o refutar su inexistencia. Si no toca nada, come o altera nada, no hay nada que medir o refutar.

Desde un punto de vista científico, cualquier dragón que tenga este pequeño efecto en el mundo es prácticamente igual a ningún dragón. No se puede demostrar que no existe, pero funcionalmente no existe.

Dios también es funcionalmente inexistente. No tiene ningún impacto demostrable en el mundo real, en absoluto. Durante el tiempo que las religiones han existido y para los dioses que se remontan miles de años antes que Yahweh. Tampoco hay pruebas físicas de su existencia.

No hay evidencia para apoyar la existencia de Dios, por lo que no hay razón para aceptar la existencia de Dios.

Es más probable que existan dragones, ya que tenemos un universo para que existan. Dios necesita existir fuera de este universo para crearlo. Es muy poco probable que las probabilidades sean difíciles de diferenciar de cero.

Probabilidad de que Dios exista según lo descrito por las religiones: cero, cero, nada 🙂

Answer 20

Míralo de esta manera: si no hay evidencia a favor o en contra de la existencia de una enorme nave espacial invisible que, en este mismo momento, se cierne sobre la ciudad de Nueva York, ¿es la probabilidad.5?

No en tu vida. Esta es una falacia común entre los estadísticamente no instruidos. La probabilidad para cada lado de una probabilidad binomial casi nunca es igual. La naturaleza no hace lanzamientos de monedas.

Pon esto en una situación de la vida real. Un chico se inscribe para ser un marine. Se dirige al campo de entrenamiento. ¿Cuál es la probabilidad de que lo logre? Seguro que no es del 50%. Depende de su condición física, su determinación y muchos otros factores. Nos gustaría saber mucho más sobre él antes de entrar en un juicio razonado.

Y eso nos lleva a la cuestión teológica. No podemos plantearnos de manera rentable la pregunta “¿cuál es la evidencia de la inexistencia?” Eso no se puede reunir. No se puede demostrar la inexistencia, razón por la cual las religiosi han trotado ese meme tan a menudo, sabiendo que no se puede hacer. Pero el contador es desafiar al creyente a proporcionar evidencia de existencia, evidencia que no puede explicarse de otra manera. Como Randi lo puso en su desafío, tienes que mostrarle una hazaña que no pudo duplicar. Nadie ganó su desafío, y ninguna religiosi ha ganado mi desafío. No necesito proporcionar la evidencia; traes la afirmación, aportas la evidencia.