¿Es la teología el intelectualismo de los antiintelectuales?

Llamar a alguien un intelectual no era, originalmente, una forma de alabar su inteligencia. La palabra se originó en Francia durante el asunto Dreyfus, cuando escritores como Emile Zola encabezaron una campaña contra la condena injusta de Alfred Dreyfus. Zola usó su posición como autor prominente para lanzar una valiente defensa de un hombre inocente, víctima del antisemitismo. Esto fue parte de la lucha de toda la vida de Zola contra los elementos conservadores católicos en la cultura francesa.

Noam Chomsky es un ejemplo perfecto de intelectual. Sus contribuciones a la lingüística le valieron prestigio, y esto permitió llamar la atención sobre causas políticas. Edward Witten es un gran científico, bien podría ser más inteligente que Chomsky, pero no es, ni aspira a ser, un intelectual en el sentido original.

Hubo un tiempo en que los teólogos tenían una cierta cantidad de prestigio intelectual. Dietrich Bonhoeffer sería quizás el mejor ejemplo de un verdadero teólogo intelectual del siglo pasado. Otro podría ser Joseph Fletcher, autor de Ética de la situación. Lo considero un pensador muy descuidado, pero me dicen que tuvo una influencia importante en la ética médica en los EE. UU., En particular, al generar apoyo para la idea de las donaciones de órganos. Pero hoy, la teología tiene, por decirlo suavemente, menos prestigio que antes, y los teólogos lo saben.

Hasta este momento, he estado insistiendo en el significado original de “intelectual”, y puede parecer que, por lo tanto, me he perdido el punto de la pregunta. ¿Se requiere alguna inteligencia para obtener un título en Teología? ¿Debería considerarse una disciplina académica legítima? Tengo títulos en Teología, así que no soy imparcial, pero también estoy en condiciones de arrojar algo de luz sobre la cuestión.

Hoy, gran parte de la actividad que se lleva a cabo en los departamentos de Teología no es muy diferente de la actividad que se lleva a cabo en los departamentos de Historia, Literatura, Sociología, etc., incluida, por supuesto, la Filosofía. No se le examina su capacidad para expresar pensamientos piadosos, sino su capacidad para, por ejemplo, aplicar un análisis sociológico al Evangelio de Lucas, o para evaluar el significado histórico de un manuscrito descubierto recientemente. Y, por supuesto, los teólogos escriben sobre otros teólogos: examinar la influencia de Martin Heidegger en Karl Rahner no es más o menos legítimo que examinar la influencia de Nietzsche en Heidegger. Incluso si crees que las cuatro cifras no eran más que tonterías profesionales, puedes apreciar el arduo trabajo involucrado. Entonces, si desea evaluar la credibilidad de la Teología como disciplina, compárela con otras áreas de las Humanidades. Por supuesto, puedes encontrar ejemplos de gofres pretenciosos e importantes en Teología tanto como en Teoría literaria, pero diría que a medida que la Teología se ha vuelto menos prestigiosa, debido al declive de la religión, los teólogos se han vuelto más cuidadosos al pegarse a actividades que pueden evaluarse con cierto grado de objetividad.

Podría decirse que, a medida que la Teología se ha centrado más en convertirse en una disciplina respetable, se ha vuelto menos preocupado por ser realmente la búsqueda de decir algo sobre Dios, como si las doncellas hubieran arrojado a la Reina de su trono.

Me hago eco de la valoración de Barry; Esta es una excelente pregunta.

Mejor de lo que podría hacer es sugerirle que observe un debate entre cualquier pensador crítico, generalmente ateo, y William Lane Craig para obtener una respuesta clara a esta pregunta. Craig es teólogo y filósofo. La comunidad teológica lo ve como representante de su perspectiva.

Descubrirá a través de sus palabras y posiciones, que el intelectualismo es tanto un elemento del argumento teológico, como lo es tuitear de la literatura. Los argumentos intelectuales están, y deben estar, desprovistos de emociones y creencias personales. Se basan solo en la evidencia y la razón. A falta de eso, tal discusión es filosofía.

Debido a que el concepto de dios, y por lo tanto la religión, no puede basarse en hechos, no pueden ser ejercicios intelectuales. El intelectualismo se basa en la realidad observable. La teología es una búsqueda abstracta. En un diagrama de Venn, la sección superpuesta sería muy pequeña.

Aún así, la sorprendente y contraintuitiva respuesta a esta pregunta es sí. Lo explicaré.

El teólogo eleva sus creencias al nivel de los hechos. Al reclamar ‘donaciones’ y combinar postulados como verdad, crea su propia realidad, sus propios hechos. Esto permite que lo que es un argumento puramente hipotético se presente como intelectual. De nuevo, Craig. Él es un maestro aprobado en esta estratagema cognitiva. Y funciona, para los teólogos, no para los intelectuales.

P. ¿Es la teología el intelectualismo de los antiintelectuales?

Interesante pregunta. Y sí, en cierto modo, supongo. Como ateo nacido en una familia cristiana, mi observación del cristianismo a lo largo de ocho décadas es que, para todos menos los teólogos académicos, la religión funciona en un nivel intelectual de tercer o cuarto grado. Los teólogos cristianos que he leído parecen funcionar en un estudiante de primer año en la universidad, a nivel de curso de encuesta.

Nunca me he encontrado con un teólogo cristiano que consideraría un intelectual. Pero debo apresurarme a agregar que no he buscado mucho.

El año pasado hice esta pregunta sobre Quora:

¿Quiénes son los intelectuales cristianos del siglo XXI? Las personas que están agregando contenido intelectual al cristianismo en el siglo XXI. El equivalente cristiano de los “nuevos ateos”: Dennet, Dawkins, Harris y Hitchens .

Los resultados fueron lamentables. Solo cuatro respuestas y aproximadamente media docena de nombres.

Lo que eso me indica es que los cristianos, al menos los cristianos de habla inglesa, tienen poco o ningún interés en el liderazgo intelectual o en cualquier teología más allá de la apologética.

Depende de la persona y de los argumentos que utilizan para respaldar su posición.

Al leer las respuestas de quora, uno comenzaría a pensar que el ateísmo es el intelectualismo de los anti-intelectuales.

A menudo encontrarás personas que se apoyan tanto en su creencia de que el ateísmo es la posición racional y lógica que son completamente ajenos a la falta de pensamiento crítico que están usando en sus argumentos.

Irónicamente, utilizarán la mentalidad cerrada y la intolerancia como armas contra lo que perciben como intolerante y de mente cerrada.

Simplemente no puede generalizar a un grupo de personas de esta manera. Hay ateos y teístas que son ilógicos y también brillantes.

El intelectualismo de las personas que son oficialmente antiintelectuales son las estadísticas deportivas.

Hasta hace muy poco, la teología había sido propiedad de los intelectuales (y aún lo es). Así es como obtuviste preguntas tan ridículas como cuántos ángeles pueden bailar con la punta de un alfiler y la pregunta de si Adam tenía un ombligo siendo discutido seriamente.