Aborto: ¿Es posible ser una feminista pro-vida?

Answer 1

Por supuesto.

Ayer en la clase de francés, estábamos hablando sobre la historia del feminismo en Quebec. Después de la clase, quería discutir un poco más con mis compañeras de clase, así que les pedí su opinión: “¿Es posible ser feminista contra el aborto?”. Las cuatro dijeron que no (una mujer dijo “¡Absolutamente no!”). ” Por eso no soy feminista “.

El movimiento feminista moderno ha rechazado a mujeres como yo. Pero han olvidado que están sobre los hombros de las grandes primeras feministas, que eran abrumadoramente pro-vida.

Elizabeth Cady Stanton escribió en 1868:

“Últimamente se ha llamado mucho la atención del público sobre este temible tema. Las revelaciones realizadas son espantosas al más alto grado. El sistema social es demasiado corrupto, sin duda parecería, largo para sobrevivir. El infanticidio está en aumento hasta un punto inconcebible. Tampoco se limita a las ciudades de ninguna manera. El condado de Androscoggin en Maine es en gran parte un distrito rural, pero una reciente convención médica allí desarrolló una condición temerosa de la sociedad en relación con el tema. El Dr. Oaks hizo el comentario de que, según la mejor estimación que podía hacer, había 400 asesinatos anualmente producidos por el aborto. solo en ese condado La declaración se hace con toda la seriedad posible, antes de una reunión de profesionales “regulares” en el condado, y de las estadísticas que se expresaron tan libremente a un miembro de la fraternidad médica como a otro.

Debe haber un remedio para un mal tan grande como este. Pero, ¿dónde se encontrará, al menos, comenzar, si no es en la defensa y la elevación completa de las mujeres? La maternidad forzada, no fuera del matrimonio legal, sino dentro de ella, debe estar en el fondo de una vasta proporción de tales atrocidades rebeldes contra las leyes de la naturaleza y nuestra humanidad común “.

Victoria Woodhull, la primera mujer en postularse para presidente en los Estados Unidos, escribió un artículo titulado La matanza de inocentes en su periódico feminista:

… Las esposas deliberadamente se dejan quedar embarazadas de los niños y luego, para evitar convertirse en madres, ya que deliberadamente los asesinan mientras aún están en el útero. ¿Puede haber una condición más desmoralizada que esta? … Somos conscientes de que muchas mujeres intentan disculparse por conseguir abortos, porque no es un asesinato. Pero el hecho de recurrir a un argumento tan débil solo muestra de manera más palpable que se dan cuenta plenamente de la magnitud del crimen.

La Dra. Elizabeth Blackwell fue la primera mujer estadounidense en obtener su título de médico; Aquí ella escribe sobre un abortista ilegal de Nueva York:

La gran perversión y destrucción de la maternidad por parte del abortista me llenó de indignación y despertó un antagonismo activo. Me pareció un horror que el honorable término ‘doctora’ se aplicara exclusivamente a aquellas mujeres que llevaban a cabo este impactante oficio. Fue una degradación total de lo que podría y debería convertirse en una posición noble para las mujeres.

Susan B. Anthony dijo en un discurso de 1875:

El enjuiciamiento en nuestros tribunales por incumplimiento de promesa, divorcio, adulterio, bigamia, seducción, violación; El periódico informa que todos los días del año los escándalos y las atrocidades, los asesinatos de esposas y los tiroteos de amantes, los abortos y los infanticidios , son recordatorios perpetuos de la incapacidad de los hombres para hacer frente con éxito a este monstruoso mal de la sociedad.

Así que puedes ver que el feminismo moderno se basa en el concepto de igualdad de derechos para mujeres y niños. La revista Time dijo:

¿Pero esos primeros pioneros reconocerían el movimiento que dice hablar hoy por los derechos de las mujeres?

Sobre el tema del aborto, no lo harían. Muchas de las feministas de hoy ven el aborto como una de las piedras de toque de su movimiento. Sin embargo, muchos de los primeros líderes del movimiento de sufragio femenino en los Estados Unidos creían que los derechos de la madre y el niño están inextricablemente vinculados y que el derecho a la vida y el derecho al voto están enraizados en la dignidad inherente de cada persona humana.

Las sufragistas no estarían de acuerdo con las feministas hoy sobre el aborto

Entonces, si las mujeres pro-vida no pueden ser feministas hoy, entonces la base misma del feminismo es eliminada por debajo: estas mujeres valientes no eran “verdaderas feministas” según las feministas de hoy. Esas mujeres que nos ganaron el derecho a votar, bueno, probablemente odian a las mujeres y quieren castigarlas obligándolas a quedar embarazadas.

Si estoy excluida del movimiento feminista, también lo están. Bueno, al menos estoy en buena compañía!

Answer 2

Con el debido respeto, Peter Hale está completamente equivocado.

Aquellos que sienten que el estado puede intervenir y obligar a una mujer a gestar no creen en la igualdad de derechos para el feto. Creen en derechos superiores para el feto.

Ninguna persona viva tiene derecho a los recursos corporales de otra. Nadie puede exigir sus órganos, sangre o incluso su trabajo de parto.

Sin embargo, los “pro-vida” que, de hecho, son defensores de la gestación forzada , creen que una mujer debería verse obligada a contribuir con sus recursos corporales al feto y a trabajar para ese feto.

He hablado con muchos pro-vida, err, me refiero a los defensores de la gestación forzada y nunca uno de ellos no se ha opuesto, y mucho menos apoya la donación forzada de órganos.

Su posición es hipócrita in extremis.

Y para responder a la pregunta original, una feminista puede ser pro-vida. Ella puede apoyar medidas que ayuden a las mujeres que no desean abortar a obtener la ayuda que necesitan.

Sin embargo, una feminista no puede soportar la gestación forzada. Las leyes que restringen el aborto son discriminatorias contra las mujeres tanto en la cara como en la práctica.

Answer 3

Estoy a punto de etiquetarte como quieras.

Aparentemente hay una buena cantidad de feministas pro-vida, y estoy segura de que tienen sus racionalizaciones para sostener estas creencias.

Francamente, prefiero escuchar este razonamiento antes de descartarlo.

Las personas no son monolitos. No compran en un solo concepto, que es una de las razones por las que la política en Estados Unidos es tan preocupante. Solo se nos presentan 2 opciones y muy pocas personas coinciden exactamente, o incluso muy de cerca, con cualquiera de las opciones.

En su caso, dice que apoya plenamente la igualdad entre hombres y mujeres, pero que está a favor de la vida.

¡Excelente! ¿Qué significa realmente eso para ti?

¿Qué quiere decir con “apoyar la igualdad”? Es algo divertido de decir, parece natural, pero ¿cuáles son sus conclusiones de esta declaración? ¿Qué es la igualdad entre hombres y mujeres? ¿Qué tiene que pasar para que esto suceda? ¿O ya somos iguales y quieres mantenerlo así?

¿Dices que eres pro-vida?

De acuerdo, ¿por qué eres pro-vida? ¿Eres incondicionalmente pro-vida, o tienes excepciones?

¿Cuál es tu plataforma?

Sin esta discusión, solo estás diciendo tópicos.

Entonces, seguro, puedes ser ambos, sin embargo, estaría preparado para defenderte de ambos. Nada es más frustrante que alguien que viene y dice: “ Soy feminista y pro-vida, ¡así que ahí! “O mejor aún” ella es feminista y es pro vida, ¡así que ahí! “ Tirando etiquetas como si fuera un argumento válido de la autoridad sin realmente hacer un argumento o presentar evidencia.

Answer 4

Me gustaría responder a cualquier otra respuesta aquí con esto: una postura pro-vida no es una postura feminista. Fundamental y explícitamente le quita el poder a las mujeres para tomar decisiones independientes e iguales sobre su propio cuerpo. Lo cual es más perjudicial que la capacidad de tomar decisiones independientes e iguales sobre las definiciones legales.

El feminismo se trata de la capacidad de un individuo para tomar decisiones sobre su propio cuerpo sin temor a la vergüenza o al castigo. Estás preguntando sobre definiciones legales, así que no. No es posible ser feminista y pro-vida porque estás restringiendo activamente a las mujeres, en lugar de empoderarlas.

Pro-vida significa renunciar al derecho de tomar esas decisiones al gobierno. Piénsalo. Necesita que el gobierno le dé permiso para hacer algo a su cuerpo. Es como decir que tu ciudad puede votar si tu bebé está castrado o no. O si se somete o no a quimioterapia. Los procedimientos médicos deben ser la elección del individuo. Y ese individuo debe tener acceso a los recursos que necesita para tomar decisiones informadas sobre su salud y bienestar.

Además, la pro elección no es pro aborto. NADIE es proabortista. Seriamente. Ninguno. Como feminista, diría que si viviéramos en un mundo feminista, todos seríamos “pro-vida” porque habría un control de la natalidad y planificación familiar de fácil acceso para que ya no hubiera embarazos no deseados. Por lo tanto, ni siquiera sería una cosa, si eso tiene sentido.

Answer 5

No creo que ser pro-vida signifique anti-elección. Tomar la posición de pro-vida debería significar absolutamente la igualdad para todas las personas, incluidos los no nacidos y los no nacidos. También me considero una feminista pro-vida y estoy frustrada porque mi creencia en la igualdad entre hombres y mujeres se descarta debido a mi creencia de que el aborto quita la vida. Además, es difícil para mí entender por qué no se considera la elección del bebé nonato.

De manera rutinaria, las mujeres que afirman ser feministas excluyen las voces de las mujeres pro-vida que también defienden la igualdad. Al hacerlo, están imponiendo la misma marginación de las mujeres contra la que hemos estado luchando durante tantos años. A aquellas mujeres que me juzgan que no defiendo la igualdad y la elección, me pregunto cómo se reconcilian silenciando a tantas otras mujeres fuertes que comparten mi opinión. Tal intolerancia a la diferencia de opinión perpetúa la misoginia de las mujeres que afirman ser feministas.

Answer 6

Todo el concepto de feminismo surgió debido a la injusticia. ¿Y qué tiene de malo la injusticia? nada, es moral y éticamente incorrecto. Entonces, cuando este brillante concepto de igualdad estaba ganando importancia (que se merece) en Francia, muchas personas se opusieron. ¿Por qué? Simplemente porque estaba en contra de las “reglas” de la sociedad. Ahora, si piensa en los problemas que tuvieron nuestros antepasados, se dará cuenta de un error común que todos cometieron, que es seguir los principios rígidamente, incluso si sabe / siente que está haciendo algo incorrecto.

Siguieron sus “principios” y “morales” por la definición misma, nunca lo cuestionaron ni trataron de flexibilizar sus principios. De ahí surgió la idea moderna del feminismo, que significa igualdad.

No se equivoque, amigo mío, use esta idea para el bien común. Si sientes que hay algo mal con lo que sigues, sé lo suficientemente inteligente como para romper algunas reglas. Entonces, la respuesta a su pregunta, sí, adelante, haga algunos cambios en la definición por sí mismo si siente que está haciendo lo correcto.

Por ejemplo: las mujeres en Melbourne protestaron por un cambio en las señales de tráfico que anteriormente tenían las figuras masculinas.

Conclusión : costó $ 8,400 cambiar solo seis de las señales de tráfico.

Ahora no estoy diciendo que luchar por la igualdad no es correcto, pero cometieron un error al seguirlo rígidamente y terminaron desperdiciando una cantidad considerable que podría haber sido utilizada para la educación de mujeres sin privilegios o algo así.

Answer 7

Aprecio que esta pregunta sea sobre la participación legal en abortos.

Aquí hay algunos problemas legales que veo:

Examinar esto legalmente nos permite dejar de lado el argumento de “cuándo comienza la vida”, ya que todos parecemos reconocer que los abortos solo ocurren con el embarazo *. El embarazo no es discernible a través de las pruebas hasta algunos días después de la fertilización y la implantación exitosa hace que se liberen las hormonas del embarazo. En una consideración legal, no tiene absolutamente ningún sentido involucrarse con algo que no se puede conocer (sin ánimo de cometer un delito). Solo las mujeres embarazadas están legalmente limitadas por el aborto. El aborto no ‘limita’ al feto en el mismo sentido legal, ya que no puede actuar de manera independiente.

Los embarazos son muy sensibles al tiempo con la ventana de abortos aceptables limitada a alrededor de 20 semanas (4 meses). Un problema con una implementación legal son las limitaciones de tiempo para involucrar a un organismo gubernamental. Ya tiene una mujer, un padre putativo, su familia, su médico, etc. involucrados en la decisión. ¿Cómo surgiría de repente un sistema judicial para juzgar las excepciones necesarias?

Este es el punto en el que levanto mis manos y me alejo de la participación del gobierno cada vez. soltero. hora. No parece plausible que tengamos la voluntad de encontrar una manera de hacer que suceda de manera segura, lo suficientemente rápido a menos que pasemos por alto por completo cualquier posible excepción, incluida la vida de la madre. En el caso de una emergencia, el personal médico, el paciente y la familia de los pacientes deben estar facultados para tomar todas y cada una de las decisiones, al igual que con otros procedimientos médicos.

Examinemos un caso en el que la vida de una mujer “parece estar en peligro sustancial por lo que se realiza un aborto”. ¿El personal médico, el paciente y / o la familia tienen que ir retroactivamente a la corte para probar que su vida estaba en peligro? Si no, la aplicación es imposible y parece poco o nada molestarse incluso con tal ley en los libros. Si es así, parece sesgar un sistema para prevenir o retener procedimientos que pueden salvar vidas y así evitar responsabilidades. Del mismo modo, ¿vamos a hacer cumplir un estatuto que dice que cualquier mujer que muera porque NO se realiza un aborto que salve vidas está sujeta a enjuiciamiento?

¡Esta es una pesadilla legal / gubernamental a la espera de suceder! Todavía tengo que ver una descripción real de cómo se ve un sistema de trabajo y me opongo a aprobar leyes o regulaciones que no se puedan hacer cumplir.

* ¡Los argumentos morales o filosóficos tienen su lugar en la sociedad! Legalmente hablando, sin embargo, estoy interesado en cómo un ‘sistema de trabajo’ manejaría la carga.

Answer 8

¿Por qué las feministas no ven valor en las vidas no nacidas?

Las feministas ven el valor de las vidas no nacidas, pero nos damos cuenta de que a veces el valor de las vidas de las personas ya nacidas es mayor. Muchas feministas dan a luz felizmente cada año y crían a sus hijos para que sean adultos competentes. La mayoría de los futuros padres reconocen que la paternidad es un desafío y nada es una garantía para sus hijos. Podrían morir de leucemia a los 6 años, morir en un accidente automovilístico a los 10, volverse adictos a la heroína a los 19, etc.

Las tres razones más comunes por las que las mujeres tienen abortos son:

1. No pueden permitirse el lujo de mantener económicamente a un niño.
2. Ya han completado su familia.
3. No quieren ser madres solteras.

El dinero hace girar al mundo y tener un hijo afecta duramente a las familias más pobres y de bajos ingresos. Vivir cerca o debajo de la línea de pobreza no es una forma de criar a un niño. No recibirán la atención y el tiempo con sus padres que otros niños dan por sentado.

El embarazo puede interrumpir la educación o el progreso profesional de una mujer, ya que la mayoría del cuidado infantil probablemente recaerá en ella en el contexto de una relación a largo plazo. Si es soltera con padres que no lo apoyan, lo hará sola. Con estas presiones competitivas, un niño no deseado seguramente sería una fuente de resentimiento. Estos pensamientos subconscientes influyen en nuestro comportamiento en la forma en que los niños perciben.

¿Por qué no poner al niño en adopción? Creo que esto es fundamentalmente defectuoso, está pidiendo que una mujer se someta a cambios anatómicos y fisiológicos sustanciales con riesgos significativos para la salud. Bajo ninguna otra circunstancia se debe obligar a una mujer a sufrir dicho cambio cuando hay disponible una opción con mucho menos sufrimiento.

Answer 9

Hay una organización importante llamada Feminist’s for Life. Entonces sí. Las mujeres no caminan a paso cerrado, no todas tienen exactamente la misma posición en nada.
La mayoría de los pro-vida trabaja por los derechos de los no nacidos. Son los derechos del bebé en desarrollo lo que importa. Los derechos de las mujeres no importan porque ella tomó la decisión de tener relaciones sexuales y el feto anula su derecho a no estar embarazada.
Una feminista se preocupa por los derechos políticos, sociales y económicos de las mujeres.
Muchas mujeres feministas dicen que el aborto enfrenta a una madre con su hijo y que el aborto es perjudicial para la mujer que lo tiene. El aborto es una prueba de que las necesidades de las mujeres en nuestra sociedad no se están cumpliendo. Hay una falta de recursos y apoyo para las mujeres.

Answer 10

No. Una feminista no podría ni podría tener una visión tan limitada de la vida como para definir “pro-vida” de esa manera, ni preferiría el derecho penal como medio para prevenir el aborto.

Por supuesto, una feminista puede estar en contra del aborto y puede favorecer la atención médica de un solo pagador, atención prenatal y posnatal gratuita, cuidado de niños asequible o gratuito, adopción más fácil, educación sexual universal y anticoncepción gratuita como formas en que la sociedad podría reducir los abortos casi a cero.

Pero invocar un sistema de justicia penal y castigo definido por hombres, dirigido por hombres y con origen en privilegios masculinos, obligando a las mujeres desesperadas a no poder cuidar a los niños ni a confiar en su cuidado a otros diligentes, ya sea para llevarlos a término a la fuerza o buscar una situación insegura y aborto ilegal, es una posición fundamentalmente antifeminista.

Yo soy un hombre. Y felizmente defenderé esta posición en el debate público contra cualquier mujer que lo ataque o afirme ser feminista, pero también a favor de estrictas prohibiciones de aborto definidas socialmente (no médica o personalmente).

Lo haría para honrar a mi abuela menonita, quien en sus últimos años después de criar a ocho hijos tremendamente exitosos, llamó al Dr. Henry Morgentaler “el único médico en el que una mujer podía confiar”.

Answer 11

Esto fue un A2A para mí. Solo mi opinión, pero la única razón por la que podría ver dónde no sería posible sería si una postura proabortista es la razón principal por la que alguien se llama feminista. Hay millones de mujeres pro-vida en este país que apoyan la igualdad de derechos en casi todas las áreas para las mujeres. Lo que dirían es que los derechos personales de nadie les permitirían dañar intencionalmente, y ciertamente no matar intencionalmente, a un ser humano inocente. Eso es lo que hace el aborto.

El debate sobre el aborto no es complicado. Se reduce a dos preguntas. La primera es: “¿Puedo matar esto?” La pregunta de seguimiento que siempre debemos hacer en respuesta es: “¿Qué es?”. Si el aborto debe ser legal no se trata de elegir. No se trata de los derechos de las mujeres. No se trata de pobreza o dificultades financieras. Ni siquiera se trata del cuerpo de la madre. Se trata de si el no nacido es un ser humano intrínsecamente valioso que debe protegerse, como cualquier otro ser humano inocente.

Entonces, en respuesta a la pregunta, si el aborto es EL tema definitorio para el movimiento feminista, entonces no, parece que sería una posición contradictoria para una feminista.

Answer 12

Como feminista, apoyo la idea de que los hombres y las mujeres deben ser iguales en lo social, lo político y lo económico. La mayoría de los estadounidenses está de acuerdo con ese ideal. También apoyo a las mujeres que tienen derechos legales sobre sus propios cuerpos, al igual que los hombres. Su definición declarada de pro-vida (creyendo que el aborto debería ser ilegal en la mayoría de los casos o en todos los casos), se opone a que las mujeres tengan derechos legales e iguales sobre sus propios cuerpos. Tengo muchas amigas feministas y a ninguna nos gusta el aborto. Sabemos que es imposible eliminar por completo el aborto debido a los médicamente necesarios para salvar la vida de la madre. Apoyamos la reducción del aborto en formas que funcionen. Sabemos que educar a las personas sobre el uso adecuado de la anticoncepción reduce los abortos al reducir los embarazos no deseados. Aquí hay un enlace a la página de estadísticas de los CDC sobre el aborto. Puede ver que se realizaron menos abortos en 2013 (664,435) que en 1979 (1,251,921), cuando los CDC comenzaron a rastrearlo. 587,486 abortos menos en 2013 que en 1979.
https://www.cdc.gov/reproductive …
Aquí están los datos del censo que muestran la población en 1973, cuando se tomó la decisión Roe V Wade y en 1979 cuando los CDC comenzaron a rastrear los abortos.
http://www.census.gov/population …
Y aquí está la población estadounidense en este momento. http://www.census.gov/popclock/
Como puede ver, hay aproximadamente 100,000,000 personas más viviendo en los Estados Unidos ahora que en 1979. Piense en eso. Ahora hay más de cien millones de personas vivas en los EE. UU., Pero ocurren menos abortos. Esto solo prueba que el aborto es legal y no ha provocado que aumente. Por estas razones, en las que me baso en hechos, no creo que sea posible para mí ser pro-vida (según su definición) y también ser feminista (pro-igualdad de derechos de las mujeres).

Answer 13

Por supuesto, no hay nada feminista en el aborto, aunque el lobby del aborto proclamaría lo contrario, promoviendo la creencia de que asesinar a un hijo equivale a empoderamiento.

Las activistas por los derechos de las mujeres del siglo XIX, como Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, Matilda Joslyn Gage, Victoria Woodhull, Elizabeth Blackwell y Alice Paul consideraron que el aborto es un mal impuesto a las mujeres por los hombres. En su periódico, The Revolution, publicaron cartas, ensayos, editoriales y artículos que denunciaban “asesinato de niños” e “infanticidio”.

Answer 14

fem · i · nism sustantivo \ ˈfe-mə-ˌni-zəm \
: la creencia de que hombres y mujeres deberían tener los mismos derechos y oportunidades.

Soy pro-vida y apoyo de todo corazón este punto de vista.

El usuario de Quora declaró en su respuesta:
“El feminismo se trata de la capacidad de un individuo para tomar decisiones sobre su propio cuerpo sin temor a la vergüenza o el castigo”.

La palabra clave es: individual . Para aquellos de nosotros que somos pro-vida, el niño no nacido es un individuo, una persona humana. Defendemos por sus derechos.

Igualdad de derechos para todos , incluida la persona no nacida.

Answer 15

Es posible tener cualquier creencia que seas personalmente capaz de tener. Los humanos son notablemente expertos en la compartimentación, por lo que puedes ver, por ejemplo, científicos que no creen en la evolución. Si sopesas la evidencia y tus propios valores y determinas que eres una feminista pro vida, entonces ahí lo tienes, eres una feminista pro vida.

Answer 16

Absolutamente.

Pro-life no es absolutamente anti-aborto. Desafortunadamente, parece que es lo que está impulsando el argumento pro-vida, y por eso, soy proabortista. Creo que ser pro-vida debería ser más que solo: antiaborto. Debe tratarse de brindar atención médica a la madre y al niño después del nacimiento, y dar opciones anticonceptivas / anticonceptivas apropiadas para reducir la tasa de abortos. Porque no hay nada más molesto que un pro-vida que se preocupa por el nacimiento del bebé, pero no después.

El argumento pro vida / pro elección es tan erróneo y desproporcionado en la sociedad estadounidense actual … Estoy de acuerdo con Bart Loews. La política debe tomarse a la carta, no a precio fijo. Tengo mis vistas izquierdas y tengo mis vistas correctas.

En cuanto a pro-vida / pro-elección, odio discutir por qué necesitamos abortos. Debemos suponer que las mujeres que eligen abortar no son felices con el gatillo. No piensan: “Voy a joder, y a quién le importa si quedo embarazada? Voy a abortar de todos modos ”. El aborto siempre ha sido una opción psicológicamente agotadora para las mujeres. Si realmente queremos reducir la tasa de abortos, debemos asegurarnos de que sea legal y que las mujeres estén bien educadas sobre el tema de la educación sexual, y que las mujeres sean lo suficientemente maduras desde el punto de vista financiero y psicológico como para tener un bebé. Esta es la principal falla del argumento pro-vida: por lo que escucho, usan la religión como una razón para castigar a las mujeres por “abrir las piernas de par en par”. Primero lo primero, la religión no puede usarse como un argumento válido para cualquier cosa política En segundo lugar, no debemos castigar al bebé después del parto con gastos médicos o familiares malos porque “forzamos” a la mujer a dar a luz. Usar el argumento “asesino de bebés” para abogar contra el aborto no es un argumento válido.

Necesitamos respetar la elección de la mujer si ella (1) mantiene al niño, (2) da al niño en adopción, o (3) termina su embarazo.

Además, también es ilógico usar el argumento “No tengas relaciones sexuales si no quieres un bebé”. Debido a que la tasa más alta de embarazo adolescente ocurre, bueno, lo has adivinado, el Cinturón de la Biblia.

El feminismo se trata de dar a las mujeres la libertad de tomar la decisión correcta sin ser criticadas por ello. Entonces, cualquier feminista que critica a una feminista por no elegir cómo le agrada es … bueno, no es feminista en absoluto. Una falsa feminista.

Es perfectamente posible ser pro-vida y feminista. NO es posible castigar a las mujeres por tener relaciones sexuales y abortar y ser feministas.

No puedo esperar para leer los buenos comentarios, así como el butthurt en la sección de comentarios.

Answer 17

Pro-life es un eufemismo engañoso inspirado en el marketing para la anti-elección.

El feminismo se trata de elegir, en cualquier área o circunstancia. Una feminista no limita las elecciones de otras personas.

Por lo tanto, una feminista no será anti-elección [a veces llamada engañosamente pro-vida].

Por lo tanto, alguien que es anti-elección [a veces llamado engañosamente pro-vida] no es feminista. Puede que estés a favor de la igualdad, pero no eres feminista.

Answer 18

Lo dudo mucho. O tal vez son tan tontos que piensan que una mujer con hijos tiene los mismos derechos en el trabajo que un hombre, o recibe el mismo salario, o recibe el mismo trato y respeto. Obviamente, no parecen saber que en la mayoría de los lugares solo porque queda embarazada pierde su trabajo de inmediato, y parece ignorar que algunas mujeres no pueden permitirse perder sus trabajos si viven solas y tienen un alquiler para pagar, y que sin ese trabajo, definitivamente no podrán alimentarse y, por supuesto, otra boca. Querido o no deseado.

Las únicas mujeres que pueden permitirse tener hijos en estos días son las casadas con hombres con un trabajo estable, o las adolescentes que quedan embarazadas por accidente o comportamiento irresponsable y el padre de la criatura decide quedarse o sus padres se apiadan de ella. y aceptarla en casa para que pueda terminar sus estudios y encontrar un trabajo mientras sus padres la ayudan a criar a su bebé.

No conozco a ninguna madre soltera que tenga un trabajo bajo o promedio que vaya y tenga un hijo sola, solo por el hecho de ser madre.

Tampoco conozco a una mujer que simplemente iría y abortaría solo porque el aborto está disponible. Abortan porque saben que no pueden manejar a un bebé. Es una decisión bastante difícil de tomar, pero tener un hijo para tener a alguien más que lo cuide, creo que es totalmente irresponsable. Si traes a un niño a este mundo es para que sea amado, alimentado, alimentado y apreciado, no lo abandone a merced de quien quiera o no quiera adoptarlo y exponerlo a todo tipo de peligros por ahí.

Además, como mujer, deben entender que no todas las mujeres nacen para ser madres. De la misma manera, no todos los hombres están dispuestos a comprometerse en una relación. Sin embargo, en la situación del chico siempre es mejor, porque nunca corren el riesgo de quedar embarazadas, por lo que nunca tendrían que tomar la decisión extremadamente difícil de qué hacer si quedaban embarazadas, pero no estaban listas para asumir esa responsabilidad.

Si los hombres tuvieran el riesgo de quedar embarazadas, obtendrían el mismo salario que las mujeres, ya que ambos tendrían la misma probabilidad de ser inconsistentes o “poco confiables” en el trabajo solo porque van a ser padres lactantes.

Dado que nunca lograremos la igualdad de esa manera, ya que los hombres no pueden tener hijos biológicamente, lo más cercano a eso es permitir que las mujeres tomen la decisión correcta para sí mismas y sus cuerpos. Como el embarazo es un proceso drástico, y dar a luz es realmente traumático, y no siempre termina en un parto, a menudo mata a las mujeres. Si hubiera tenido mi primer hijo en el siglo XV, seguramente ahora sería una mujer muerta.

Parece que mucha gente da eso por sentado … e incluso ahora (con todos los médicos que tenemos, todas las parteras, toda la tecnología en nuestras manos) algunas mujeres aún mueren al dar a luz. Y no todos los bebés sobreviven.

Entonces, sí, una mujer debería decidir si arriesgar su vida o no, y significa detener ese riesgo cuando descubre que tampoco está financieramente preparada para tener un hijo, o que no madura lo suficiente psicológicamente para aceptar los nuevos desafíos de su vida. tendrá después de tener el hijo. A Feto todavía no se le ha enseñado cómo sentirse, por lo que no sufren. Ni siquiera saben lo que está pasando.

Y cualquier persona que piense que son feministas y pro-vida no parece darse cuenta de que usted está del lado de la mujer de permitirle tomar decisiones adultas o no lo está. Decirle a una mujer que su feto que crece en su cuerpo tiene más decisión que un adulto o una adolescente es descuidar su derecho de opinión y decisión sobre las cosas que le preocupan a esa mujer que legítimamente tiene tantos años como ese feto de un mes.

Answer 19

No. Prohibir el aborto no reduce la cantidad de abortos, sino que aumenta los abortos peligrosos. Si estás dispuesta a forzar a las mujeres a callejones y arriesgar su salud y sus vidas, NO eres feminista.

Answer 20

Aquí está mi problema con el concepto de “una feminista pro-vida”.

¿Cuál es el valor de tu “feminismo” si la abrumadora mayoría del movimiento no te acepta?

(Y por qué querrías ser reconocido por tal movimiento, pero esa es otra pregunta).

Sería como ser ateo para Jesús. Claro que puedes ser para Jesús, pero ¿eso significa que eres cristiano? La abrumadora mayoría de los cristianos no reconocería su “cristianismo”.

Si las feministas son las principales defensoras del aborto y eres pro-vida, ¿por qué querrías el mismo apodo que ellas? Yo no.