¿Estás de acuerdo con Ambedkar en que el texto sagrado Geeta es en realidad un argumento complejo para justificar el asesinato?

Answer 1

Respuesta corta: ¡No lo hago!

Lo siguiente presenta mi razonamiento:

Antecedentes

La misión de paz del Señor Krishna a Hastinapura ha fallado. La guerra ahora es inevitable y el Señor Krishna ha dado su consentimiento para convertirse en el Auriga de Arjuna. Suenan los tambores de guerra y suenan los Conchs. Los ejércitos se han reunido para luchar en una guerra que nunca se vio y que nunca se verá.

Arjuna ve en el Ejército opuesto a personas que deberían ser respetadas como Maestros, Grandsires, figuras parecidas a padres y otros hombres respetables. Se lamenta de que sus flechas serían la muerte de la mayoría de ellas. Él arroja su arco y se niega a pelear.

El Señor Krishna luego comienza su “Gita – Upadesha” y le pide a Arjuna que pelee.

Razonamiento

La escena descrita arriba sucede en el campo de batalla. En un campo de batalla, el deber de Kshatriya de luchar. Es una guerra de Dharma vs Adharma. No se puede permitir que Adharma levante la cabeza. Es el Dharma: la justicia que tiene que prevalecer en beneficio del mundo.

El Señor Krishna se vio obligado a matar a su propio tío Kamsa, su primo Sisupala y otros parientes. ¿Los asesinó? ¡No! Él restauró el equilibrio tan necesario.

Así Arjuna, siendo un Kshatriya sería responsable si hubiera permitido que Adharma floreciera bajo sus auspicios. Así, el Señor Krishna lo instó a cumplir con su deber como Kshatriya.

Si hubiera dicho esto sentado en un jardín mientras hablaban sobre temas que incluyen todos y cada uno, ese habría sido un argumento complejo para Murder. ¡Cuando estás en el campo de batalla, tu deber es luchar!

Entonces, ¿cómo puede ser un argumento complejo para Murder?

¡Mis dos peniques!

¡Paz!

Answer 2

No creas en nada dicho por nadie, incluso si Dios lo dijo. Y especialmente cuando Dios lo dijo.

Ambedkar era como cualquier otro ser humano mediocre en lo que respecta a ser espiritual. Su análisis es su comprensión, y francamente podría tener razón. Pero su comprensión no es la verdad.

No, no estoy de acuerdo con Ambedkar porque vio una consecuencia de Geeta (que era una mera garantía) y hizo la vista gorda hacia (más bien no entendió) la trascendencia y la lógica última que es Geeta. De hecho, si la guerra / asesinato era el objetivo principal, entonces todo lo que Krishna tenía que hacer era incitar a Arjuna recordándole el incidente de Draupadi siendo desvestido.

Pero, tiene razón sobre una cosa, sin embargo, que Geeta es compleja.

Solo lee a Geeta y toma esta decisión por ti mismo.

Answer 3

Cualquier argumento que afirme que Gita justifica el asesinato también debe explicar el siguiente shloka:

No violencia , veracidad, libertad de la ira, renuncia, tranquilidad, aversión a la calumnia, compasión a los seres vivos , libertad de la sensualidad, gentileza, modestia, constancia;

Gita 16.2

Vigor, paciencia, fortaleza, pureza, inofensividad, libertad de la vanidad: todo esto, oh vástago de los Bharatas, está presente en los nacidos de una herencia divina.

Gita 16.3

Cualquier interpretación de Gita que afirme que justifica el asesinato también debe explicar por qué clasifica la no violencia y la compasión hacia los seres vivos como divinas. ¿Krishna le estaba pidiendo a Arjuna que se desviara del camino divino?

Gita presenta una teoría de la guerra justa. Uno puede librar una guerra justa cuando todos los métodos no violentos para resolver una disputa fallan. Tomemos el ejemplo de la segunda guerra mundial. ¿Alguien puede afirmar que Adolf Hitler podría haber sido detenido por medios no violentos? En estos casos extremos, la violencia se justifica según el Gita, incluso si la violencia resulta en la pérdida de innumerables vidas.

Answer 4

Gracias por A2A.

No estoy de acuerdo por una simple razón, no sé si matar en la guerra es asesinato, no sé si ser asesinado por razones políticas es un asesinato y los que son martirizados protegiendo el dharma es asesinato.

Bhagavad-Gita es un mensaje multifacético. Es una guía perfecta para la liberación del ciclo de nacimiento-renacimiento (moksh). Es una guía adecuada para vivir una vida laboral perfecta en este planeta (principios de karma) y una guía literaria para el conocimiento devoto (gnana yoga) o un cínico podría ver eso como un eufemismo para matar y muerte prematura.

Por supuesto, no es un argumento complejo para justificar el asesinato.

Answer 5

Se habló de Geeta incluso antes de que comenzara la guerra, de hecho, Arjuna, que se estaba preparando desesperadamente para matar a sus primos, ya que eran la causa de sus sufrimientos, perdió su enfoque en el campo de batalla. Krishna simplemente realineó su enfoque y lo hizo cumplir con su deber. Si no hubiera librado la guerra, los kauravas lo habrían matado en el campo de batalla, tal como mataron a Abhimanyu. En este momento, los resultados no eran predecibles y técnicamente los kauravas eran más poderosos, ya que tenían 11 akshauhini sena, mientras que los pandavas tenían solo 7 de ellos, por lo que la probabilidad de morir en la guerra era alta. Así que no se trataba de justificar el asesinato en masa, sino que todo el argumento era que era mejor que Arjuna muriera mientras luchaba por sus derechos y, por lo tanto, cumplía con sus deberes como guerrero en lugar de huir de la guerra solo por el miedo al pecado que él había cometido. obtendría por matar a su propia gente que no dejaba piedra sin remover para molestarlo.

Ambedkar lo habría dicho solo para establecer la supremacía del budismo, ya que era un fuerte promotor del budismo.