¿Cómo concilian los cristianos su comportamiento en la guerra con el Mandamiento ‘No matarás’?

Answer 1

El pasaje en cuestión significa literalmente “No matarás”, asesinato, por supuesto, significa la toma deliberada y deliberada de una vida humana inocente. Técnicamente, un soldado durante la guerra, cristiano o no, no puede cometer un asesinato a través del curso normal de sus acciones, a menos que sepa que está matando a civiles inocentes y que hay otras vías que tomar para cumplir su misión. Esto puede complicarse en casos como bombardear ciudades o atacar posiciones en las que se usan escudos humanos. La mayoría de los “buenos” creen que la responsabilidad o la responsabilidad de cualquier muerte civil recae en el agresor en primer lugar, por lo que el asesinato involuntario de civiles cuando, por ejemplo, bombardea un sitio de municiones industriales en una gran ciudad que está justo en el medio de civiles Vecindarios o bombardear una escuela en el sótano donde los fabricantes de bombas practican su oficio, yace con ellos.

A la luz de las enseñanzas reales de Jesucristo, el soldado cristiano podría encontrar problemas más complejos. En ningún momento nuestro Señor nos exhorta a defendernos usando la fuerza o la violencia. Aunque el pasaje en Lucas 22 donde Jesús le dice a Pedro, “Pero ahora si tienes una cartera, tómala y también una bolsa; y si no tienes una espada, vende tu capa y compra una “(vs 36) a menudo es utilizada por personas que intentan calzar el” derecho a portar armas “en las enseñanzas de Jesús (” Los discípulos dijeron: ‘Mira, Señor, aquí hay dos espadas. “” ¡Eso es suficiente! “Él — Jesús — respondió”), el contexto del pasaje y la historia de la iglesia primitiva contradicen tal interpretación. En el mismo capítulo, por ejemplo, a solo unos versículos de distancia, ¡Peter en realidad usa una de esas espadas para defender a Jesús y es reprendido por Jesús por hacerlo! Tampoco hay ejemplos de ninguno de los discípulos de Jesús defendiéndose a sí mismos ni a otros mediante el uso de armas. De hecho, se observa lo contrario casi sin excepción: no resistencia a los ataques y torturas más violentos, incluso hasta la muerte.

A los cristianos nunca se les ordena matar o morir por su país, por la libertad, por el “estilo americano”, siempre se nos enseña a vivir y morir por Jesucristo. Recuerdo al predicador Tony Campolo tratando de explicar esto a su reclutador del Ejército durante la guerra de Vietnam, donde reclamaba el estado de objetor de conciencia. El reclutador le preguntó si tal vez podría lanzar bombas en lugar de matar cara a cara como en combate. El reverendo Campolo le preguntó al sargento: “¿Crees que Jesús arrojaría bombas sobre las personas?” ¡Por supuesto que no! ”Dijo el sargento. “Bueno, entonces yo tampoco puedo”.

“¿Morir por mi país?”, Preguntó una vez. “¡Nunca!

“¿Por Jesucristo? ¡En cualquier momento!”

Answer 2

Esto tiene un par de capas, así que tengan paciencia conmigo.

Primero, la Iglesia Católica es la organización de operación continua más antigua del planeta. (No estoy tan bien informado sobre China, cuya estructura imperial, creo, es anterior a la Iglesia, pero mi impresión es que varias dinastías han hecho de su burocracia una bestia muy diferente entre sí. Podría estar completamente equivocado, pero creo que sí). Cuando una organización abarca milenios, habrá períodos de adhesión a las creencias fundacionales y períodos de alguna mierda realmente loca. Y por períodos me refiero a cientos de años.

2. La Iglesia es anterior a cualquier estado occidental moderno, dependiendo de cómo lo defina, entre 500 y 1000 años. Ese es un muy, muy largo tiempo.

3. La Iglesia, aunque nunca fue un verdadero imperio, fue la única fuerza unificadora de la civilización occidental durante mucho tiempo. Fue el conservador del conocimiento y el árbitro de los reyes. Varias piezas controlaban algunos de los principales estados de cualquier día de vez en cuando. Hasta, se podría argumentar, el reinado de Luis XIV.

4. Como tal, tiene mucho sentido verlo como un superestado en lugar de una religión. El Islam tiene esto en algunos períodos, pero no creo que haya tenido un poder separado del estado que a menudo llamaba la atención.

5. Los estados hacen cosas en su interés y para defender su poder que a menudo viola sus valores declarados. (Ver: guerras indias. Ussr. Pol Pot. Otros.) ¿Personalmente? Trato de pensar en los estados como sociópatas particularmente antipáticos. Hace que sea más fácil comprender sus acciones. Al menos para mi.

6. Durante bastante tiempo, los no creyentes, y en particular los musulmanes, fueron definidos como infrahumanos. Al igual que los africanos y los nativos americanos que llevaron a todo tipo de maldad. Así que esas guerras no fueron contra personas reales, ya ves. Estaban en contra de los agentes del diablo. No asesinato Lo mismo con los judíos. No cristiano, obviamente una quinta columna manipuladora y malvada de asesinos de Cristo. A quien simplemente le debemos dinero. Bastardos

7. La iglesia política, encarnada con mayor frecuencia en el papado, a menudo tenía poca o ninguna idea de lo que estaban haciendo las diversas ramas y órdenes. Algunos de esos centros de poder externos estaban alineados con los objetivos políticos de los papas. Algunos no lo fueron. Eso continúa hasta nuestros días. (Ver: jesuitas)

8. Dado todo lo que siempre me ha sorprendido (como católico que a menudo no está de acuerdo con la enseñanza oficial de la iglesia) es que a pesar de toda la venalidad y la corrupción tanto secular como espiritual que ha afectado a la iglesia con demasiada frecuencia y demasiado recientemente, no pudieron No se deshaga de los principios centrales del mensaje social bastante radical de Jesús, sin importar cuánto se haya intentado de vez en cuando.

Entonces, diría que uno debería sorprenderse de que la iglesia no haya sido peor en los siglos de lo que ha sido. Eso no excusa las cosas malas, solo las pone en algún tipo de contexto histórico.

No estoy seguro de si eso responde a su pregunta, pero yo diría que así es como lo pienso.

Answer 3

Los cristianos que creen en la autoridad de las Escrituras entienden la guerra como una consecuencia lamentable pero necesaria de la autoridad gubernamental ordenada por Dios que trabaja para oponerse a la tendencia natural de los hombres a oponerse al orden y promover el mal. Por lo tanto, cualquier cristiano que sirve en un ejército es visto como el cumplimiento de los propósitos de Dios para restringir el mal.

Puede ver el texto raíz en Romanos 13: 1-7 (preste atención a las imágenes de la espada):

Que cada persona esté sujeta a las autoridades de gobierno. Porque no hay autoridad excepto de Dios, y las que existen han sido instituidas por Dios. Por lo tanto, quien resiste a las autoridades resiste lo que Dios ha designado, y los que resisten incurrirán en juicio. Para los gobernantes no es un terror a la buena conducta, sino a la mala. ¿No temerías al que tiene autoridad? Luego haz lo que es bueno y recibirás su aprobación, porque él es el siervo de Dios para tu bien. Pero si haces algo malo, ten miedo, porque él no lleva la espada en vano. Porque él es el siervo de Dios, un vengador que lleva a cabo la ira de Dios sobre el malhechor. Por lo tanto, uno debe estar sujeto, no solo para evitar la ira de Dios sino también por el bien de la conciencia. Por eso también pagan impuestos, porque las autoridades son ministros de Dios, atendiendo a esto mismo. Pague a todos lo que se les debe: impuestos a los que se les deben los impuestos, ingresos a los que se deben los ingresos, respeto a los que se les debe respeto, honor a quien se debe el honor. (Romanos 13: 1-7 NVI)

Answer 4

Existe una larga tradición filosófica llamada la doctrina de la “Guerra Justa”. Una vez que el cristianismo se convirtió en la religión de las personas en el poder en Roma, el pacificismo, como puede imaginar, causó algunos, ejem, problemas. No era la mejor opción, pero tenía la ventaja de proporcionar un límite a la guerra para aquellos que querían consultarla (pocos lo hicieron), empleó a muchos teólogos con un sinfín de horas de diversión, y todavía es tema de debate hoy desde sus formulaciones todavía se usan en estatutos de crímenes de guerra, salas de tomadores de decisiones y debates sobre enfrentar al mal mientras se hace el menor mal posible (por ejemplo, la campaña de bombardeos con drones en realidad causa menos bajas como resultado; la gente tiende a olvidar que 30,000 a 40,000 franceses fueron asesinados durante la invasión aliada para liberar a Francia de la amenaza nazi).

Answer 5

Muchos eruditos de buena reputación argumentan que el Mandamiento se traduce con mayor precisión, “No matarás”. El antiguo Israel bíblico sí tenía la pena de muerte (aunque lo hicieron extremadamente difícil de aplicar). La intención: no tome la ley en sus propias manos. No seas tu propio juez y jurado.
El catolicismo admite la posibilidad de una “guerra justa”, aunque dentro de límites vigorosos. Con las posibilidades actuales de nucleur, ¿es posible una guerra justa? ¿Es la guerra, a tiempo, tristemente necesaria? ¿Es permisible quitar una vida para salvar una vida? (Pregúntele a cualquier oficial de policía.) ¿Hasta qué punto iría a proteger su propia vida y propiedad y las vidas de su familia? Aplicar eso a escala nacional / internacional. Muchos policías preferirían herir y deshabilitar a un criminal en lugar de dispararle y matarlo. A veces no es posible. ¿Y tú y yo? ¿Qué hay de nuestro país?
Para salvar una vida a veces es necesario tomar una vida. Que ninguno de nosotros tenga que estar en condiciones de tomar esa decisión. Que los países usen su “ingenio” y diplomacia para nunca tomar esa decisión.

Answer 6

usan la lógica de Viki en “i, Robot”. De Wikipedia:

VIKI decidió que para proteger a la humanidad en su conjunto, “algunos humanos
debe ser sacrificado “y” algunas libertades deben ser entregadas “como” usted
cárguenos con su custodia, pero a pesar de nuestros mejores esfuerzos, su
los países libran guerras, toxinas tu tierra y persigues cada vez más
medios imaginativos de autodestrucción “.

Answer 7

“No matarás” pertenece al individuo. La Biblia indica que el gobierno opera bajo diferentes estándares que el individuo. El gobierno declara la guerra y decide matar a las soldaduras enemigas, no al individuo. Di-s usa el gobierno para proteger a la gente de las soldaduras enemigas.

Answer 8

Creo que una mejor respuesta podría ser que el Quinto Mandamiento (seguido por cristianos y judíos) solo se traduce erróneamente como ‘No matarás’. Más apropiadamente, es, ‘No matarás’.

Existen claras distinciones legales y morales entre matar y asesinar. El Antiguo Testamento, por ejemplo, citó numerosos crímenes que debían ser castigados con la muerte, es decir, el asesinato de los delincuentes por parte de la comunidad. Del mismo modo, la defensa propia casi siempre se ha visto como una justificación para matar a otro. Luego está la teoría de la “Guerra Justa”, que se remonta a Roma y a la Iglesia Católica Romana de la cual surgieron otras formas de cristianismo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jus …

Answer 9

Como con la mayoría de los mandamientos, debe aplicarse con prudencia, teniendo en cuenta el contexto. Es una receta para vivir en armonía con sus semejantes (o israelitas en el libro de Éxodo). Lo mismo puede decirse de los otros mandamientos: honra a tus padres, no tengas falso testimonio, no trabajes en el día de reposo, etc. Estos no son absolutos sino expresiones de los principios superiores de la Divinidad. La biblia no indica que las reglas se deban obedecer a ciegas. Esa es una comprensión legalista bastante moderna de los mandamientos bíblicos.

Incluso la Biblia tiene ejemplos de Jesús haciendo caso omiso de estos mandamientos: enseñó que seguirlo era más importante que los lazos familiares (Marcos 10:29), sanó a los enfermos en sábado (Marcos 3: 1-6), etc. Sabía que las reglas Eran las reglas, pero los principios eran lo que importaba. En cuanto a la guerra, el Antiguo Testamento registra a los israelitas que llevan el Arca del Pacto con ellos a la guerra (ver 1 Samuel, Jueces, etc.).

Answer 10

Las personas que estaban librando las guerras no estaban siguiendo sus propios mandamientos religiosos. Actuaban en interés político y usaban la religión como herramienta. Es similar a cómo (hoy), las personas que afirman pertenecer a una religión de paz pueden arrojar tanto odio hacia las personas que no están de acuerdo con ellas.

Answer 11

Pueden mirar la guerra librada por los antiguos israelitas y afirmar que las guerras modernas también son apoyadas por Dios.
Esa no era una tendencia seguida por los cristianos del siglo primero.

Los verdaderos cristianos son neutrales y no libran guerras. Cualquier cristiano que veas hacer eso no es bueno. Religiones enteras que apoyan guerras, como la Iglesia Católica, están equivocadas para eso.

Answer 12

No hay tal mandamiento en las Escrituras hebreas. El hebreo significa no matar injustamente (es decir, asesinato). Entonces el mandamiento se puede traducir: No matarás. Si uno mata en defensa propia o en defensa de un miembro de la familia, no es asesinato.

Este es un buen ejemplo de lo que, como montón de basura, es la traducción de King James.

Ahora ve a Isiah 7:14. Si encuentra la palabra “virgen”, consigne la traducción a las llamas. Es simplemente incorrecto.

Answer 13

Estás haciendo mal uso de la palabra “matar”. La Biblia también dice que si un hombre derrama la sangre de un hombre, por el hombre se derramará su sangre.

No confundas matar / asesinar con castigo.

La pena de muerte es el castigo final para el crimen final … y es apropiado.

Answer 14

Confesionarios e indulgencias.