¿Por qué los ateos hablan como si hubieran demostrado que Dios no es real? ¿La ausencia de evidencia empírica se toma como evidencia empírica de ausencia?

Answer 1

El ateísmo es menos infundado que el teísmo. ¿Cómo?

Porque los teístas en realidad hacen afirmaciones. Pobres reclamos. Reclamaciones ridículamente extravagantes, contradictorias y a menudo hilarantemente incompatibles con la realidad. (No importa la crueldad bárbara a lo largo de los textos sagrados de que ningún teísta socialmente adaptativo quiere ser atrapado muerto habiendo discutido honestamente).

Parece estar empeorando cada año, pero probablemente sea porque me estoy cansando de todo.

Probablemente Los ateos simplemente están aquí para señalar la probabilidad de la existencia de cualquier dios del que se habla con detalles ridículamente exhaustivos (cada vez con menos frecuencia, por razones comprensibles) en el contexto de la historia humana.

Somos una especie fundamentalmente cargada de astucia sobreviviente, entre otras características posiblemente más admirables. Eso es naturaleza para ti. Emite a la religión una luz tan mala como la que ilumina el consumismo.

“Sal y gasta ese dinero rápidamente en lo que puedas; la industria de los yates te necesita indirectamente “.

Cada teísta tiene una opinión diferente sobre lo que implica o debería implicar su religión de educación (con menos frecuencia de elección independiente), y eso es suficiente para arrodillar a todo el jodido en una posición incómoda que de otro modo estaría reservada como una de subordinación obligatoria.

Answer 2

¿Por qué los ateos hablan como si hubieran demostrado que Dios no es real?

En este momento, la humanidad adora activamente a unos 5000 dioses, ¿a qué dios te refieres?

Si crees que tu dios es el verdadero, estás negando la existencia de otros 4999 dioses. ¿Por qué hablas como si hubieras demostrado que estos dioses no son reales?

El principio de la carga de la prueba invertida tal como lo aplican la mayoría de los teístas no tiene sentido. Empodera al adoptante del principio para hacer reclamos escandalosos, absolviéndolo de la responsabilidad de proporcionar pruebas de sus reclamos.

La tetera de Bertrand Russel demuestra brillantemente la tontería de esto:

La tetera de Russell es una analogía acuñada por primera vez por el filósofo Bertrand Russell (1872–1970) para ilustrar que la carga filosófica de la prueba recae en una persona que hace afirmaciones científicamente infalificables en lugar de trasladar la carga de la prueba a otros, específicamente en el caso de la religión.

Russell escribió que, si afirma que una tetera orbita alrededor del Sol en algún lugar en el espacio entre la Tierra y Marte, no tiene sentido que espere que otros le crean en el terreno que no pueden demostrar que está equivocado . La tetera de Russell todavía se menciona en las discusiones sobre la existencia de Dios.

Además, la locura de este principio está brillantemente demostrada por religiones simuladas como The Flying Spaghetti Monster y mi favorito personal, The Invisible Pink Unicorn:

El Invisible Pink Unicorn (IPU) es la diosa de una religión de parodia utilizada para satirizar las creencias teístas, tomando la forma de un unicornio que es, paradójicamente, invisible y rosa.

Ella es una ilustración retórica utilizada por los ateos y otros escépticos religiosos como una versión contemporánea de la tetera de Russell, a veces mencionada junto con el Flying Spaghetti Monster.

La UIP se usa para argumentar que las creencias sobrenaturales son arbitrarias al, por ejemplo, reemplazar la palabra Dios en cualquier declaración teísta con Invisible Pink Unicorn. Los atributos mutuamente excluyentes de rosa e invisibilidad, junto con la incapacidad de refutar la existencia de la UIP, satirizan las propiedades que algunos teístas atribuyen a una deidad teísta.

¡Solo sé que la UIP es real y existe porque la siento en mi corazón! ¡Si no me crees, debes demostrarme que estoy equivocado! ¡Decir ah!

Los teístas son responsables de proporcionar pruebas de sus afirmaciones escandalosas.

Por último, pero no menos importante, tienes una visión incorrecta del ateísmo. En la mente de un ateo simplemente no hay un concepto mental de una deidad. No tiene sentido probar la validez de un concepto que no existe en nuestras mentes.

El ateísmo es la ausencia de un sistema de creencias, no es creer en la inexistencia de dioses.

Answer 3

¿La ausencia de evidencia empírica se toma como evidencia empírica de ausencia?

Otro truco semántico.

No puedo hablar por los ateos en general, pero como persona con experiencia en este tipo de conversación, siempre son los religiosos los que hablan como si hubieran demostrado que Dios es real.

Y la mejor respuesta que podrían darle es, en su mayoría, historias con detalles vagos (testimonio de testigos), lo que está escrito en un libro (escritura) y palpitaciones (conjeturas e interpretaciones personales). Nadie podría estar seguro de lo que existe si no hay pruebas tangibles que lo acompañen.

¿Recuerdas el meme de internet, fotos o no sucedió ?

Esto es lo confuso de las personas que creen en cualquier Dios / dioses. En otros ámbitos de la vida, si afirmas que has visto algún tipo de revelación de alguna entidad divina sin nada que lo pruebe, o soñaste con eso anoche o algo así, es fácil para las personas que no comparten tu creencia. descartarlo como locura. Sin embargo, por cualquier razón, cuando se trata de creencias religiosas, la necesidad de evidencia no tiene sentido y no vale absolutamente nada a los ojos de muchos creyentes.

No esperarías que nadie creyera lo que dijiste, especialmente cuando suena tan extraordinariamente inverosímil, sin pruebas, ¿verdad?

Answer 4

Los “ateos” no hablan de manera específica.

Hay ateos que hablan como usted sugiere, y ateos que no hablan. Hay ateos que siguen a los Broncos de Denver y ateos que prefieren a los Dallas Cowboys.

Los ateos tienen un rasgo universal, no creen que haya con certeza un dios o un conjunto de dioses.

Algunos ateos, como digo, están de acuerdo con su propuesta. Dicen que “Dios no es real”

Esto se basa en la idea de que no aceptamos todas las nociones aleatorias que surgen del camino para las cuales no hay evidencia.

Dios está en el mismo bote que Odin, Vishnu, Cthulhu y The Flying Spaghetti Monster; Se afirma que cada uno existe, no hay evidencia de ninguno de ellos, y son mutuamente excluyentes.

Yo, ateo, no creo que esto sea suficiente para descartarlos. Siento que aunque no hay razón para creer en ninguno de ellos, no hay evidencia suficiente para creer activamente que ninguno de ellos existe.

Simplemente son altamente improbables, no solo porque parece perfectamente razonable contemplar un universo con cero dioses, sino también porque incluso si hay uno, hay decenas de millones de opciones y ninguna razón real para favorecer una sobre otra. .

Imagina que un elefante te dice que hay una mota de polvo con una población de millones de seres conscientes conocidos como Who’s on it. Excelente. Tal vez sí, tal vez no. Pero eso no prueba que esta mancha en particular que haya caído en mis lentes sea la indicada.

¡Necesitarías la audición de un elefante, o tendrías que hacer que hablen!

Para creer en tu Dios en particular, en lugar de ninguna, o una de las muchas millones de otras opciones, necesitaría la visión de un profeta, o de lo contrario Dios tendría que hablar.

Answer 5

Voy a escribir este experimento mental. Si te gusta, bien. Si no, bien.

Creo en toda afirmación sin fundamento sobre lo divino, lo sobrenatural y, por lo demás, espectacular. Creo en Zeus, y cuando Su Divino Relámpago está listo para atacar, le suplico que derrote a mis enemigos. Bueno, a veces Yahweh se pelea con Vishnu. Verás, al dios de Abraham le gusta ir a los bolos, de eso está hecho el trueno, y Vishnu estaba enojado con Yahweh porque Yahweh arrastraba a su novia, Dioniso, que odia los bolos y solo quería enfurruñarse en la esquina. De todos modos, Yahweh está lanzando ataques, simplemente matándolos, por la tubería, así que desde donde estoy parado, hay truenos a mi alrededor. Dioniso comienza a llorar, así que me llueven, y luego Vishnu ha tenido suficiente de todo esto, y comienza a gritarle a Yahweh, que azota un tornado aullante sobre mi cabeza y destruye mi casa. Ahora estoy enojado, así que una vez más, me encuentro rezando a Zeus para que arroje un rayo a estos seres infantiles para que se dispersen desde la Bolera Divina. Haciendo nada. Justo cuando me estoy preparando para contarle a Zeus a Chronos (siempre es bueno para una ola de puños y “salir de mi césped”), aparentemente Zeus tiene suficiente de mi mierda quejumbrosa y, en cambio, me adelanta con un rayo a la cúpula. de romper la pelea por encima de mí. Ugh, es como si se fuera a retener.

Es casi como si las historias de Zeus, Yahweh, Vishnu, etc. se escribieran para explicar por qué sucedieron cosas buenas y malas. Es casi como si estas historias representaran la vanguardia de la comprensión humana para su tiempo y lugar. Como tal, es casi como si estas historias fueran un sustituto de la ciencia. Aunque muchas de las lecciones siguen siendo aplicables, es casi como si la vanguardia de la comprensión humana se hubiera movido mucho más allá de estas historias. Tiene evidencia de entendimientos anticuados sobre creación, moralidad, ética, psicología y metafísica, con algunas buenas historias mezcladas. Nada más. Los ateos no son tan limitados en sus creencias. Cuando se enfrenta a una ausencia de evidencia, es hora de romper la Navaja de Occam.

Answer 6

Imagine que conduce un automóvil por carreteras transitadas a través de una ciudad, con semáforos y peatones y otros vehículos, la mayoría manejados de acuerdo con las reglas, pero con el riesgo de que algún conductor al azar no se concentre o esté bajo la influencia de drogas. Desea llegar a su destino de forma segura.

Con todos estos peligros reales para negociar responsablemente, ¿hay algún valor en agregarlos o reemplazar su percepción de ellos, con un conjunto de condiciones de tráfico imaginadas? No, por supuesto que no, y la razón es que lo que importa es lo que es real, lo que realmente podría suceder y lo que realmente debe hacer para mantenerse a salvo y terminar su viaje.

En esa situación, no hay tiempo y obviamente no tiene sentido hacer preguntas como “¿es la ausencia de evidencia de un peligro evidencia de la ausencia de un peligro?” Usted simplemente anticipa lo que es posible y reacciona ante lo que es real.

La vida, para mí, es igual. Están sucediendo tantas cosas literalmente “en realidad” que me parece extraño que algunas personas pasen cantidades desproporcionadas de su vida pensando en cosas que no están sucediendo, que no suceden y que no hay evidencia de que haya sucedido.

Cuando conduzco un automóvil, la ausencia de evidencia de un peligro es suficiente para que proceda sobre la base de que el peligro no existe. En la vida, la ausencia de evidencia de lo sobrenatural es suficiente para que yo proceda sobre la base de que lo sobrenatural no existe.

Answer 7

¿Por qué los ateos hablan como si hubieran demostrado que Dios no es real?

¿Por qué los teístas hablan como si hubieran demostrado que los fantasmas no son reales? ¿La ausencia de evidencia empírica se toma como evidencia empírica de ausencia? Si consideras que los fantasmas son razonables para escapar de este contraargumento, puedo hacerlo arbitrariamente ridículo. Unicornios, duendes, hombres lagarto que gobiernan en secreto los EE. UU., Básicamente todas las afirmaciones sobrenaturales, todas las teorías de conspiración, todas las afirmaciones hechas sin evidencia objetiva son lógicamente equivalentes a la afirmación de que su dios existe.

Por supuesto, tratamos la ausencia de evidencia como evidencia de ausencia. Todos los humanos hacen eso, es la forma en que tratamos las afirmaciones no comprobadas. Solo espera que todos traten a su dios de manera diferente a cualquier otro reclamo porque lo trata de manera diferente, porque quiere creer y de lo contrario tendría que rechazar el reclamo de que su dios existe.

Answer 8

Por supuesto. También haces esto todo el tiempo. No te dedicas a la adoración ni a los sacrificios a Zeus, Quetzalcóatl, Papa Legba o Thor. No intentes evitar ofender a los duendes. Sabes mejor que buscar caballos voladores, a pesar de las historias de Pegaso.

Sabes que estos no son reales debido a la ausencia de evidencia empírica.

Solo aplico ese principio a una entidad más que tú.

Answer 9

Usted pregunta: ¿La ausencia de evidencia empírica se toma como evidencia empírica de ausencia?

Pues sí, en realidad es … Claro, sé que la gente suele decir que la máxima cansada ‘ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia’, pero en realidad, la ausencia de evidencia esperada es bastante persuasiva.

Déjame ilustrar … Si me levanto, digamos, a las cinco de la mañana, y veo un prístino patio cubierto de nieve por mi ventana, luego, 5 minutos después, miro y veo un montón de huellas de ciervos, puedo concluir que es una evidencia bastante buena. pasó una manada de ciervos … Pero, digamos, en la segunda mirada, * no * veo ningún rastro … Esa es una evidencia bastante convincente de la ausencia de ciervos en mi patio durante los últimos 5 minutos.

Ahora, todos, que están bastante bien educados, reconocen que ninguna evidencia es absolutamente definitiva de una proposición dada, ni, por la misma razón, es una falta de evidencia, pero el problema es: cuán convincente es una evidencia de pieza dada, o cuerpo de evidencia, y ¿es suficiente para garantizar una conclusión particular? Nuevamente para ilustrar, si alguien viene a mi puerta y trata de venderme repelente de duende, citando todo tipo de consecuencias nefastas a manos de duendes si no lo hago, el hecho de que nunca he visto ningún duende, escuchó informes creíbles de ellos. existente, o se le ha dado * alguna * evidencia de su existencia, puedo concluir (bastante) con seguridad que la compra es (muy probablemente) un desperdicio de dinero.

La última parte, por cierto, es la razón por la que la mayoría de los ateos educados * no *, como sugieres, ‘hablan como si probaran que Dios no existe’ … algo que podrías ver por ti mismo si realmente te molestas en leer Las respuestas publicadas aquí sobre este tema.

Answer 10

Diariamente hay personas rezando por mi salud. Lo han sido durante años desde que me diagnosticaron cáncer en etapa cuatro. Entró en remisión (gracias a la quimioterapia) y, por supuesto, están satisfechos con el poder de la oración.

Unos meses más tarde se manifiesta otro cáncer y es difícil y requiere radiación y quimioterapia. De nuevo con las oraciones. Entra en remisión.

Seis meses después, ha hecho metástasis en todo mi cuerpo y ahora estoy en un tratamiento interminable y mi última exploración PET mostró que había crecido y aparecieron dos nuevos tumores.

Entonces, con todo este servicio de labios a la misericordia curativa de Dios, ¿no se le ha ocurrido a nadie que están perdiendo el aliento? Si Dios está allí, no está escuchando. Si está escuchando, no le importa o no tiene poder. Digamos por simplicidad que, dado que ningún efecto de la prueba de oración ha mostrado resultados, la hipótesis de Dios debe ser descartada.

En cuanto a mí, Netflix es real. Me da más consuelo que los dioses imaginarios. 🙂

Answer 11

En pocas palabras, sí. No nos comportamos como si hubiéramos demostrado algo en absoluto. Nos comportamos como si nada hubiera sugerido la necesidad de creer. Si sucediera algo en este momento que me llevara a repensar eso, lo haría. No estamos vendiendo ateísmo, y estaría encantado con el desafío filosófico y existencial que tal evento traería.

Mientras tanto, como la mayoría de nosotros, iré a vivir mi vida, no particularmente enfocado en el concepto de una deidad. Cuando nos pronuncia como creyentes de algo, ya se está acercando a nuestra mentalidad desde atrás. ¿Por qué dedicar nuestro tiempo a lo que no creemos que sea real? No creo en varias cosas y no gasto ni un milisegundo considerando cómo puedo probar su inexistencia.

Answer 12

Porque ninguna persona cristiana o religiosa puede probar que Dios ES real. ¿Alguien ha visto realmente a Dios? ¿Dios literalmente ha llegado a buen término para intervenir cuando una persona estaba en serios problemas? ¿Ha tratado Dios de detener el hambre y la esclavitud?

La respuesta a todas estas preguntas es un enfático “NO”.

Las personas, por otro lado, en realidad intentan combatir todo esto y más.

Comprende este concepto aquí: los pueblos antiguos crearon dioses para explicar las cosas que no podían. Eso es todo lo que hay que hacer. Cuando uno se educa en Historia, Humanidades en general, Ciencia y Religión (observe la “S”), entonces uno puede entender mejor por qué y cómo surgió la noción de dioses.

Answer 13

¿Por qué los ateos hablan como si hubieran demostrado que Dios no es real?

¿La ausencia de evidencia empírica se toma como evidencia empírica de ausencia?

Si no hay evidencia empírica, ¿por qué molestarse en creer?

No tengo que demostrar que Dios no es real. Estás haciendo la afirmación de que él es . Es su trabajo presentar la evidencia. Y si, por su admisión, hay ausencia de evidencia empírica, no veo razón para molestarme con su dios.

Answer 14

En su mayoría, los ateos no proclaman que han demostrado que Dios no es real, y si bien en general es razonable (dado el tiempo suficiente y las personas que buscan activamente pruebas) asumir que la ausencia de evidencia es efectivamente evidencia de ausencia, en mi experiencia. la mayoría de los ateos no se molestan, ya que aparte de preguntas como esta en Quora, rara vez surge que necesitamos siquiera pensarlo, y mucho menos hablar de ello como si lo hubiéramos demostrado.

Pero amplificando la ausencia de evidencia, ¿no cree que es justo que el creyente proporcione la evidencia de la existencia, en lugar de hacer que el no creyente encuentre la evidencia de la no existencia, lo cual es imposible?

Lo que pasa con la evidencia de la existencia es que si algo existe, debería haber evidencia. Si suficientes personas insisten en que algo existe, durante suficientes años, seguramente después de todos estos años-hombre (digamos, mil millones de creyentes en promedio por año, ¿para qué, 3000 años? Eso es 3 billones de años de hombres de creyentes activos que no encuentran evidencia empírica de la existencia de dios!) sería razonable esperar que se encontraran pruebas? ¿Es de extrañar que los ateos sean algo escépticos?

Tome otro ejemplo de años-hombre de búsqueda de pruebas. Espero que sea justo decir que la mayoría de la gente no cree en el Monstruo del Lago Ness. Supongamos que aproximadamente 1 millón de personas creen, y alrededor de 1000 de ellas en cualquier año hacen un esfuerzo realmente concertado para demostrar que existe. No recuerdo cuánto tiempo se ha dicho que existe, pero llamémoslo 200 años. Eso está en la cima de alrededor de 200,000 años-hombre de esfuerzo, con cero pruebas. Nada como 3 billones de años-hombre fallidos, sin embargo, la gran mayoría de la gente en la tierra no cree en Nessy, porque no se han encontrado pruebas.

Entonces en 200,000 años-hombre. ¿Es razonable ver la falta de evidencia como evidencia de falta, pero en 3 billones no lo es?

Hmmm, ahora ves por qué los ateos no están convencidos.

Answer 15

Capitalizaste a “Dios”, entonces estás hablando de Jehová, ¿verdad? Sabemos que Jehová no existe porque le dispararon contradicciones.

Jehová es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente, pero coexiste con el mal. Jehová es amor, pero tortura a las personas para siempre. Puede hacer cualquier cosa, pero no puede derrotar a los carros de hierro. Puede ser visto pero no puede ser visto. Él es omnipresente pero usa una columna de fuego para moverse. Él lo sabe todo, pero no puede encontrar a los niños en el jardín.

Entonces sabemos con certeza que Jehová no existe. Y los cristianos me aseguran que no existen otros dioses, así que eso significa que no hay dioses en absoluto.

Answer 16

¿Por qué hablas como si hubieras demostrado que no hay dragones ni unicornios?

Si se declara algo lógicamente improbable, se considera falso hasta que se demuestre lo contrario.

Además, tenga en cuenta este consejo adicional: muchas personas inteligentes estaban tratando de encontrar alguna prueba válida / lógica o evidencia de la existencia de Dios, desde hace miles de años, y el resultado sigue siendo nulo. Entonces..

Answer 17

La carga de la prueba recae siempre en la persona que afirma que algo existe. Entonces, hasta que quienes afirman la existencia de entidades sobrenaturales proporcionen esa evidencia extraordinaria necesaria, la posición predeterminada es que no existen.

Answer 18

Los ateos no hacen nada por el estilo. Los ateos hablan como si los teístas NO hubieran probado que Dios es real. Hay una gran diferencia entre los dos. Los teístas son los que reclaman la existencia de Dios. Los ateos dicen: “No te creemos. ¿Puedes mostrarnos alguna evidencia? ”Los ateos, literalmente, no tienen nada que demostrar.

Answer 19

Los ateos no tienen nada que demostrar, no hacen afirmaciones que requieran pruebas, simplemente carecen de creencia y, en su mayor parte, tampoco les preocupa el asunto. Probar algo que no existe que nunca se ha demostrado que existe es simplemente idiota. Los ateos no son un grupo, clan u organización que se aferran el uno al otro o una creencia de fuerza u orientación, son simplemente individuos en todo el mundo que simplemente carecen de la necesidad o quieren creer en un Dios sucio, ni más ni menos.

Los ateos no se unen ni se organizan contra los teístas ni su misión es cambiar las creencias de un teísta, aunque responderán cuando su falta de creencia sea cuestionada o retratada de manera negativa. Los ateos preferirían que no surgiera la religión o Dios conversación con ellos ya que no tiene relevancia.

Answer 20

¿Por qué los ateos hablan como si hubieran demostrado que Dios no es real?

Del mismo modo, los ateos pueden no estar 100% seguros de que Dios no existe. Quizás 99.999% seguro, pero podemos actuar de todas las formas como si estuviéramos 100% seguros.

Por la misma razón, la mayoría de la gente habla de hacer cosas durante el fin de semana, a pesar de no estar 100% seguros de que el fin de semana realmente sucederá. Después de todo, podrían ocurrir muchas cosas que harían que el fin de semana no suceda. Pero todavía la gente habla de “Te veré el sábado” y no de “Te veré el sábado”. Asumiendo que el sábado realmente sucederá y que ninguno de nosotros estará muerto para entonces “.

No estoy 100% seguro de que el bloque de queso con moho en mi refrigerador no se haya convertido espontáneamente en un ladrillo de oro durante la noche.