Este es un territorio bien cubierto. Hay dos formas de responder.
Pregunta sin sentido
Básicamente, esta respuesta plantea que la pregunta es defectuosa, porque contiene declaraciones que no tienen sentido y que no tienen sentido.
Esencialmente, pedir una roca tan grande que Dios no pueda levantarla es como pedir un tomate para que Ford Fiesta no pueda unicornio.
- ¿Hay un dios? Además, ¿quién ganaría en una pelea entre Fireman Sam y Postman Pat?
- ¿La creación del universo prueba la existencia de un poder superior?
- ¿Cuáles son las razones para creer o no creer en la teoría de los dioses?
- ¿Qué pasa si el propio presidente Trump fue elegido por Dios mismo para dirigir a la humanidad, y somos demasiado ignorantes para entenderlo?
- Si Dios no se compromete, ¿por qué nosotros como creyentes? Compartimos días festivos con paganos, Navidad y Pascua, incluso cumpleaños. ¿Por qué es esto aceptable?
En términos más simples, en esta respuesta, Dios se define como un ser capaz de realizar cualquier acción lógicamente válida. La premisa “roca tan grande que Dios no puede levantarla” viola la necesidad lógica al generar una contradicción interna. Como un círculo cuadrado, tales declaraciones tienen la apariencia de coherencia sin la actualidad.
Este es un sistema imperfecto, pero a veces me resulta útil intentar visualizar una premisa. Es un buen ejemplo.
Trata de imaginar esta roca masiva y Dios tratando de levantarla. Supongo que ves a un hombre barbudo arrastrando una roca. Si eres más creativo, te darás cuenta de que Dios no necesita hacer una piedra voluminosa, simplemente una masiva. Entonces, tal vez podría ser una canica o incluso una piedra.
¿Pero realmente sabes cómo es Dios o cómo interactúa con el universo? De ningún modo. Simplemente ha generado un facsímil basado en su propia experiencia empírica, la gente levantando piedras.
Esa imagen no tiene relación con la forma real de Dios o sus interacciones con las fuerzas que influyen en el universo.
Se propuso atrapar a Dios en una contradicción, pero todo lo que realmente ha hecho es generar una oración sin sentido basada en una universalización defectuosa de su experiencia limitada.
Seguro. Por qué no?
La segunda respuesta es decir que la pregunta identifica erróneamente a Dios como un ser al que se aplican las reglas de este universo.
Dios no es un objeto dentro de este universo obligado por sus reglas y regulaciones. Es la fuente original y el autor de esas normas y reglamentos.
No intentes visualizar este. Te darás un dolor de cabeza.
Suponemos que las reglas primordiales que definen los límites de nuestras interacciones con el universo también se aplican a Dios.
Pero, ¿por qué debería ser ese el caso?
La ley de los medios excluidos excluye x o ~ x. Hasta donde sabemos, eso se aplica a todo dentro del universo. Pero, ¿qué evidencia tenemos de que esta limitación también se aplica a Dios?
Si Dios realmente es un ser omnipotente y trascendente, ¿no podría simplemente alterar las reglas para permitir x y ~ x?
En ese caso, no puede haber contradicción con respecto a las posibles acciones de Dios. Podía crear la piedra y luego levantarla.
