¿Les resulta molesto a los teístas cuando los ateos afirman ser moralmente superiores?

Sí, me molesta cuando la gente hace esto. Lo suficiente como para tener blasfemias en la primera oración de mi respuesta. Un par de razones.

La más personal proviene de los detalles de la pregunta, y es la lógica que los ateos usan invariablemente cuando hacen este argumento,

¿Les resulta molesto a los teístas cuando los ateos afirman tener una mejor moral porque hacen el bien por el bien, mientras que los teístas solo hacen el bien por la esperanza de alcanzar el cielo?

Presume que todos los teístas están motivados por el miedo y la codicia, en lugar de tener mentes y corazones propios que se forman a través de la empatía, la compasión y la consideración racional del mundo que compartimos.

Presume que creer en el infierno crea miedo al infierno, y creer en el cielo crea deseo por el cielo.

Soy ateo. No tengo miedo a la muerte. De hecho, tengo miedo de la inmortalidad. Supongo que la vida eterna podría ser cualquier cosa menos un tormento eterno enteramente por la fe .

No quiero ir al cielo, y por lo tanto no estoy trabajando para el cielo. La idea del cielo me asusta, ya que no puedo concebir cómo una cosa eterna podría ser una experiencia agradable.

La mayoría de las veces, trato de no pensar en la inmortalidad del alma. Es una barrera para mi fe. Como tal, el cielo y el infierno son las últimas cosas que dan forma a mis decisiones morales y éticas.

Además, aunque mi religión informa mis determinaciones morales y éticas, no es el árbitro final o exclusivo. Soy, incluso como teísta, capaz de estudiar y considerar argumentos morales y éticos que no tienen una base bíblica. Nada lo prohíbe.

La moral, la ética y la religiosidad son, de hecho, todos los dominios exclusivos de la experiencia humana. A menudo se influyen entre sí, pero son capaces de operar de forma independiente.

Soy religioso porque elijo colocar mi fe en Dios y seguir sus enseñanzas lo mejor que pueda, no porque creo que es inherentemente ético o moral ser religioso. Del mismo modo, mi religiosidad no es lo que crea mi comportamiento ético o moral, aunque mi religión contiene prácticas y enseñanzas que ayudan a mi desarrollo moral y ético.

En última instancia, me comporto moral y éticamente porque es lo correcto, ya sea religioso o no. Mi mente racional, compasión y empatía informan mis compases morales y éticos tanto, si no más, que mis escrituras religiosas. (Este no es un punto de conflicto: estas fuentes encajan bien).

El hecho de que soy religioso no significa que sigo sin pensar cualquier interpretación que algún hombre ideó describiendo un comportamiento perfectamente ético y moral. No confío en que los hombres, en su estado caído y tonto, sean tan sabios.

Religioso o no, correcto e incorrecto, bueno y malo no son restricciones que puedo buscar en un libro. En mi opinión, no están impresos en blanco y negro de todos los tiempos, sin factores atenuantes. Soy, después de todo, cristiano.

Como tal, me resulta difícil otorgar superioridad moral a las personas que afirman que no hago todo lo que hacen y más en el ámbito de la moral y la ética. Y sí, me enojo por eso. Lo siento.

Me parece representativo de un tipo de fundamentalismo ateo que no piensa ni critica “Christopher Hitchens lo dice así que debe ser cierto” que refleja todos los peores elementos de las creencias religiosas que dice despreciar.

Es un argumento tan débil y tonto, es una maravilla que alguien ponga acciones en él. Pero resulta ser un argumento conveniente , un argumento que se ajusta a una metanarrativa simplista particular (yo ateo, bueno, religioso, malo), por lo que se cree con autoridad casi coránica. Los problemas son multitud:

La moralidad teísta no funciona así: la moral es una cosa compleja. Los teístas obtienen su moralidad de una variedad de fuentes y tienen una amplia variedad de motivaciones para acciones morales. Reducir su moralidad a algo que obtienen de las Escrituras y sus motivaciones a un intento de obtener una vida futura favorable es idiotamente simplista.

La moralidad atea no funciona así: los ateos no desarrollan su moralidad en el vacío más de lo que lo hacen los teístas. No es una sorprendente coincidencia que compartan la misma moralidad en general que su cultura, sus padres y sus amigos. Fingir que desarrollan su moralidad de manera completamente independiente porque no son religiosos es ridículo.

Es un alegato especial: mide la moralidad en términos de motivación o justificación … pero solo para los teístas. Argumenta que por alguna razón las motivaciones y justificaciones relacionadas con Dios y la religión deben tratarse de manera completamente diferente a las motivaciones y justificaciones de las personas que no creen en Dios o no siguen la religión.

Es una generalización absurda: uno pensaría que las personas que critican sin cesar la lógica se darían cuenta del problema de afirmar que el 85% del planeta hace una variedad de cosas por una sola razón, pero aparentemente no.

Mide la moralidad de una manera extraña: mide la moralidad de una manera que no tiene en cuenta la moralidad de una acción, solo por la razón de que alguien lo hace. ¿Realmente estamos sugiriendo que la simpática anciana que trabaja en el banco de alimentos es una persona moralmente peor que un asesino de niños múltiple no arrepentido porque decidió asesinar a los niños solo mientras ella quiere ir al cielo? ¿Es esta una forma remotamente suficiente de medir la moralidad de una persona?

Revela la actitud antiteísta post milenaria hacia la evidencia de la mentira chambólica que es:

¿Dios existe? “RAAAAARRGGGHH! evidencia … GRRRRRRRR! Empírico…. ¡APLASTAR! Objetivo … (camisa rasgada) comprobable … (tira juguetes) carga de la prueba … (pisa fuerte) científico … (un vaso sanguíneo en el templo explota fatalmente. Grupos evangélicos difunden rumores de una conversión en el lecho de muerte porque saben cuánto te molesta, los sarpullidos) “.

¿Cuán morales son los teístas? “Entonces saltaré a una conclusión improbable pero conveniente. ¿Carga de qué? ¡DEMOSTRAR QUE DIOS EXISTE!

———————————————————

Así que sí, me resulta molesto. Es una de una larga lista de argumentos de mala calidad que demuestran que la razón de algunos ateos (una minoría muy vocal) es tan pobre como la de incluso el creyente religioso más desquiciado.

Soy ateo y me enojaría si un ateo afirmara ser moralmente superior a un teísta basado únicamente en esa característica. Tengo una gran cantidad de teístas entre las filas de las personas más morales que he conocido, y algunos se destacan como modelos de carácter moral en la gran diversidad de la existencia humana. Cualquiera que haya leído lo que he escrito sobre mi padre sabrá a qué me refiero.

Dicho esto, si usted es el tipo de teísta que piensa que los derechos humanos universales no se aplican a los homosexuales, que a las mujeres se les deben negar los beneficios de la medicina moderna, o que los hechos científicos deben ignorarse si hacen la interpretación personal de las Escrituras. incómodo…

Me considero moralmente superior a ti.

Mi moral dice que los hechos son mejores que la fantasía y que la igualdad es superior a la estratificación.

No me importa si alguien lo encuentra molesto.

Entiendo totalmente de dónde vienes. La Brigada atea enojada es una fuerza importante en Quora. Incluso como ateo, mis compañeros no creyentes me han criticado porque creo que Jesús realmente existió y que era genial. Sé lo cansador que puede ser y no te culpo por hartarte de ello.

Si eres de los que entienden el mal que se hace en nombre de la religión, pero aún crees en los valores religiosos centrales que parecen haber sido olvidados, debes saber que hay toda una comunidad religiosa iluminada a la que puedes puede conectarse Recomiendo presentarse a Quora User o David Moore, ya que son dos teístas a los que una gran variedad de ateos exquisitamente intelectuales tienen en la más alta consideración. Si desea ver por qué, puede consultar la respuesta de Melinda a esta misma pregunta.

TL; DR Su situación frustrante existe, pero no es tan desesperada como parece. Hay personas geniales, receptivas e inteligentes que no están de acuerdo con usted (independientemente de lo que crea), y estamos listos para tener una conversación inteligente si es así.

Pero si eres fanático, prepárate para ser reconocido como tal.

Bueno, tienen un buen punto. Pero va más allá del propósito de hacer el bien. Entra en la diferencia entre la moralidad teísta y la moral secular.

Por ejemplo, una parte de la multitud teísta cree que la homosexualidad es moralmente incorrecta, mientras que los ateos y agnósticos tienden a pensar que no lo es. La razón de esto es porque los dos tienden a tener un razonamiento diferente de por qué algo está moralmente mal.

Para un teísta, algo es inmoral si rompe algún dogma religioso. La homosexualidad está prohibida según la Biblia, por lo que claramente es malo. Pero para un ateo, la moral se basa principalmente en si le hará daño a alguien o algo. Dado que dos adultos homosexuales consentidos que se aman no causan daño, no es un problema.

Para un teísta, que ha basado toda su cosmovisión moralista en los mandamientos que les dio su Dios, puede parecer que un ateo no tiene moral. Pero en cambio, están trabajando bajo un conjunto diferente de reglas. Personalmente, preferiría confiar en el último sistema en lugar de la moral basada en el dogma.

Por supuesto, esto solo funciona si un ateo realmente sigue este sistema de moral. Ciertamente, no hay escasez de personas que afirman ser miembros honestos de la sociedad, pero realmente no lo son, a ambos lados de la línea.

Pregunta: ¿Les resulta molesto a los teístas cuando los ateos afirman ser moralmente superiores? ¿Les resulta molesto a los teístas cuando los ateos afirman tener una mejor moral porque hacen el bien por el bien, mientras que los teístas solo hacen el bien por la esperanza de alcanzar el cielo?

Respuesta: Cuando veo a un ateo haciendo esta afirmación, sin provocación, me resulta muy molesto y soy ateo.

El problema es que no he visto esta afirmación, pero algunas veces sin que haya una razón.

¿Cuál es esa razón?

La afirmación de que muchos teístas hacen que “sin MI dios, un ateo es moralmente inferior o completamente amoral y solo hace lo que les conviene”

Ahora, este reclamo se me ha planteado muchas veces en Quora y hay un par de teístas que aprovechan cada oportunidad que tienen.

Cada religión tiene códigos morales ligeramente diferentes “proporcionados” por los dioses. Todo creyente de la religión piensa que solo su código es Objetivo, ya que solo su (s) dios (s) es real. Dentro de las religiones cristianas hay más de 44,000 sectas diferentes. Algunos tienen puntos de vista radicalmente diferentes sobre lo que Dios permite y lo que no. Cada uno está convencido de que seguir cualquier otra secta que se oponga incluso a uno de sus estándares morales está mal.

Como los ateos realmente piensan que la moral ha evolucionado junto a la civilización, la mayoría de nosotros no cree que seamos moralmente superiores. Respondemos a las acusaciones de que no tenemos un código moral o un código moral subjetivo señalando la falla en el enfoque de los teístas de que no seguir al dios moral establecido por el dios resulta en algún tipo de castigo.

Entonces, para todos los teístas que piensan que la mayoría de los ateos se sienten así, les pregunto si se han mirado al espejo y ¿creen que son moralmente superiores porque creen en su dios particular?

Los teístas, en mi experiencia como anterior, no están preocupados por la presunción de la razón de la moral del ateo, sino que creen que el ateo está negando la realidad fundamental del universo, es decir, la existencia de un poder moral y creativo superior, y es, en el mejor de los casos, autodestructivo y, en el peor, un cáncer que consumirá y destruirá a toda la sociedad. por ejemplo,

El siguiente intercambio entre el activista ateo Rob Sherman de Buffalo Grove e Il. Representante estatal Monique Davis: (D-Chicago) tuvo lugar en 2008 la tarde del miércoles en la Asamblea General cuando Sherman testificó ante el Comité de Administración del Gobierno Estatal de la Cámara.

Davis: No sé qué tienes contra Dios, pero algunos de nosotros no tenemos mucho contra él. Esperamos que él y sus bendiciones. Y es realmente una tragedia, es trágica, cuando una persona que se dedica a algo relacionado con Dios, quiere pelear. Quieren luchar contra la oración en la escuela.

No te veo (Sherman) luchando con armas en la escuela. ¿Ya sabes?

Estoy tratando de entender la filosofía que quieres difundir en el estado de Illinois. Esta es la tierra de Lincoln. Esta es la Tierra de Lincoln donde la gente cree en Dios, donde la gente cree en proteger a sus hijos … Lo que tienes que arrojar y difundir es extremadamente peligroso, es peligroso …

Sherman : ¿Qué es peligroso, señora?

Davis: Es peligroso para la progresión de este estado. ¡Y es peligroso que nuestros hijos sepan que su filosofía existe! Ahora irás a la corte a pelear contra los niños para tener la oportunidad de estar callado por un minuto. Pero maldita sea si vas a ir a [la corte] a luchar por ellos para mantener las armas fuera de sus manos. ¡Estoy harto! ¡Sal de ese asiento!

Sherman: Gracias por compartir su perspectiva conmigo, y estoy seguro de que si este asunto llega a los tribunales,

Davis: ¡ No tienes derecho a estar aquí! Creemos en algo ¡Crees en destruir! Crees en destruir sobre qué se construyó este estado.

Si un teísta tiene un problema con un ateo, es porque creen que la introducción de la filosofía está corrompiendo y destruirá a sus hijos, a quienes se les lavará el cerebro, a su país, que caerá en decadencia moral, y sus almas.

En resumen, tienen demasiado miedo de molestarse.

Además, los teístas no hacen “bien por la esperanza de alcanzar el cielo”. Ciertos tipos de teístas lo hacen, como los católicos y los musulmanes, mientras que los protestantes tienden a creer que las “buenas obras” no tienen sentido con respecto al cielo: “Porque no es por las obras de justicia que hemos hecho, pero según su misericordia nos ha salvado “(Tito 3: 5) o” Porque por gracia sois salvos por la fe, es un don de Dios, no de obras, para que nadie debería jactarse ”(Ef. 2: 8–9). Los judíos ni siquiera creen en el cielo. O los hindúes (pero hacen buenos trabajos para Karma, lo cual es solo una forma de decir que serás feliz en tu próxima vida, como la peor HSA de la historia).

Así que supongo que mi respuesta es “no”. Piensan que los ateos son presumidos y se sienten felices como Satanás, propagan un cáncer en toda la sociedad y merecen ser atacados.

NOTA: Reformularía la pregunta, porque este es un inquilino ENORME de muchas (¿todas?) Creencias protestantes. Tan grande como el Papa, para los católicos, en realidad. En 1517, este profesor de alemán quería discutir estos mismos problemas, por lo que escribió 95 tesis y las publicó en la puerta de la iglesia (la CNN de 1517, cuando de todos modos solo el clero podía prepararse). El ensayo que escribió el profesor Luther fue copiado y untado. Y fue tan controvertido que comenzó una guerra. Lutero fue excomulgado en 1521, después de que el PAPA exigió que se retractara, y no lo hizo.

La Reforma Protestante resultó en la formación de docenas de nuevas denominaciones, luteranismo, calvinismo, zwinglianismo (¡me encantaba decir que los chicos se llaman en la escuela secundaria! “Ulrich Zwingli, de Zurich, Suiza”) La Iglesia Reformada de Bohemia, los anabautistas, los separatistas, los puritanos, los hugonautas … No los recuerdo a todos. Además, la Iglesia de Inglaterra, que no estaba realmente relacionada, pero todos simplemente se metieron en la mezcla.

Esta fue la práctica cada vez mayor de quemar brujas, todo el asunto “¡el Papa te enviará al infierno!”, La guerra de 30 años, la caída de la monarquía británica, y su posterior restauración, todo, “déjalos comer pastel” fiasco, las guerras irlandesas … AMÉRICA SE LITERÓ LITERALMENTE PORQUE LA GUERRA ENTRE EL C de E y el CC fue tan brutal, que el Rey prohibió la omisión de la iglesia, y arrestó y asesinó a presuntos católicos. y los peregrinos fueron estos separatistas que dijeron: “¡salgamos de aquí, la Iglesia de Inglaterra es muy parecida a los católicos de todos modos con sus rituales y mierda!” ¡NO TENDREMOS RITUALES! VIVIMOS POR FE NO FUNCIONA ”solo … sí.

Mi punto es que los teístas no están de acuerdo en buenas obras = cielo.

Además, los ateos no hacen el bien por el bien. (Si bien no estoy de acuerdo con esta afirmación), muchos ateos creen que el altruismo en realidad no existe.

Es menos molesto que simplemente estúpido.

Hay muchos teístas y muchos escogen y eligen la moralidad que les conviene al igual que los ateos.

Tanto los teístas como los ateos tienen que considerar las implicaciones legales y sociales de la inmoralidad criminal y este es un argumento poderoso para comportarse moralmente.

Muchos ateos “morales” viven en una situación cómoda. Tienen ropa y refugio adecuados para comer y pueden disfrutar de sus pasatiempos en su tiempo libre. No enfrentan la situación de tener que robar para su mantenimiento y el de su familia, no enfrentan la situación de tener que matar a otros para mantenerse con vida, por lo que pueden adoptar una moralidad de acuerdo con su situación. Pueden robar, matar y violar todo lo que quieran, porque no quieren robar, matar y violar. La prueba es si robarán, matarán o violarán cuando quieran o no. La prueba más grande es si robarán, matarán o violarán cuando quieran, y no hay forma de que alguien lo descubra.

Un buen teísta no hará nada que estropee su relación con Dios. Esto brinda una capa adicional de protección a otros que son más débiles y vulnerables, porque un buen teísta verá a todas las criaturas vivientes (incluidos los animales) como parte de la creación de Dios. Esto no es una consideración para los ateos. Solo necesitan considerar lo que quieren y con lo que pueden salirse con la suya, y lo que sentirán de cualquier reacción a la actividad que realizan.

Cuando alguien que obviamente es una mejor persona que usted, y usted se preocupa por ellos, le pide que no haga algo que considere inmoral, lo considero recomendable si acepta no hacerlo, incluso si quisiera. El hecho de que una persona sea lo suficientemente humilde como para reconocer que los demás son más inteligentes que ellos y están dispuestos a cambiar sus hábitos para emular a un superior es encomiable.

Si un ateo hace eso, ¿son moralmente inferiores a un ateo que no lo hace?

Soy ateo. Me resulta molesto cuando mis compañeros ateos asumen que el teísmo es una cosa monolítica, igualmente simple-estúpido donde sea que lo encuentren. Como una herramienta de opresión social o un sustituto para el pensamiento, o si se usa como un medio para evitar o eludir o dar una vuelta al pensamiento ético, o si realmente se adopta como una simple propuesta de palo de zanahoria, el teísmo es o puede convertirse en un excusa para la laxitud moral.

Pero la religiosidad es una práctica; tiene expresiones comunales en instituciones y ceremonias públicas, pero es, para aquellos que aceptan sus desafíos más profundos, una cosa intensamente personal, una negociación con el yo y sus impulsos, una forma de definirse y orientarse hacia el bien que requiere una ética seria autointerrogatorio, no la aceptación de fórmulas fáciles y dogmas. Incluso el absurdo prima facie de los mitos religiosos tiene una potencia tremenda en manos de quienes otorgan crédito a lo divino, como realidad ontológica o como idea, por ser poético y vívido en lugar de polvoriento y tonto.

Es por eso que no sirve hablar sobre el cristianismo o el islam o el budismo: uno tiene que hablar individualmente, de su budismo, su islam. Los textos dicen lo que dicen. La interpretación y la práctica son realmente diferentes.

Cualquier amigo ateo que se sienta demasiado cómodo hablando con los teístas debería tener en cuenta la respuesta de Quora User a esta pregunta. ¿Es alguien con quien puedes sentirte moralmente superior? O podría seguir al sacerdote católico John Swencki y decirme cómo su amor abrumador e inconfundible por sus semejantes tiene algo que ver con las zanahorias y los palos.

El orgullo desmedido es un pecado en el saeculum, no menos que en la iglesia. Gray es todo teoría. El verde es el árbol dorado de la vida.

Antes de responder a su pregunta, necesito abordar sus premisas falsas.

  1. Los ateos hacen el bien por el bien
  2. Los teístas solo hacen el bien para alcanzar el cielo

# 1 es falso. Los seres humanos son seres humanos, hacen el bien porque inherentemente los seres humanos están diseñados para hacer el bien, aunque somos inherentemente malvados (envidiamos, mentimos, asesinamos, etc.) pero alimentamos a nuestros hijos con pan, no con serpientes. Todavía ayudamos a nuestros vecinos cuando lo necesitan.

# 2 es falso. La doctrina del cristianismo es que un cristiano hará el bien como resultado de su fe en Cristo, es decir, frutos del Espíritu (ver Gálatas 5: 22-23). Muchas sectas cristianas, incluidos los católicos romanos, pueden argumentar que debes hacer el bien para obtener el favor de Dios, pero el requisito previo es que hagas lo que estás haciendo como resultado de tu fe salvadora en Cristo.

Entonces, sí, todavía es molesto ver a los ateos reclamando la corona moral, cuando de hecho, los hombres harán el bien independientemente de sus antecedentes religiosos.

No molesto, no. Lo reconozco como un error lógico. Igual que cuando un cristiano dice que los ateos no tienen moralidad, lo cual es un error, un malentendido o algo así.

Lo que es cierto es que un teísta dirá que la moralidad existe independientemente de nosotros, y debe ser discernida en lugar de creada. El ateo dirá lo contrario, que dado que la moral es interna, la creamos y es relativa. La opinión que uno tenga tendrá un impacto profundo y fundamental en la forma en que uno ve sus relaciones con los demás, el papel del gobierno, la validez de los valores de nuestra Declaración y la Constitución resultante, etc.

Pero uno no puede decir que el otro no tiene moralidad. Pueden indicar de dónde provienen los suyos y los de los demás, y pueden discutir los resultados de esas diferencias.

P: ¿Les resulta molesto a los teístas cuando los ateos afirman ser moralmente superiores?

R: En casi cualquier pregunta como esta, puede estar seguro de que la respuesta es “algunos sí, otros no”.

Uno debería considerar el contexto de cuándo un ateo realmente diría algo como esto. Por lo general, es una respuesta defensiva a una acusación de un teísta de falta de moral / ética debido a su ateísmo, o al menos falta de una base lógica para el comportamiento moral / ético.

Ya en el puñado de respuestas iniciales a esta pregunta, vemos algunas que hacen esta carga contra los ateos.

Por cierto, en cuanto a las afirmaciones en algunas respuestas aquí de que la justificación de la “esperanza de alcanzar el cielo” no es válida porque las obras no determinan quién gana el sorteo del cielo: todo depende de la fe o denominación teísta de la que esté hablando. Ciertamente hay algunas religiones, incluidas algunas denominaciones cristianas, que creen que las buenas obras son al menos un factor en el juicio final.

La afirmación de que hacer el bien por el bien es moralmente superior a hacer el bien con la esperanza de alcanzar el cielo es en sí misma una afirmación moral basada en un estándar que de ninguna manera estoy obligado a aceptar. Pero responder a su pregunta, como teísta, no me molesta en absoluto, sino todo lo contrario. Nunca me impresiona cuando los ateos mencionan la moralidad en los debates porque nunca he visto un intento exitoso de ningún ateo de cimentar la objetividad de los valores morales a los que la mayoría de nosotros nos aferramos en un mundo en el que no hay Dios. Es por eso que muchos ateos y naturalistas recurren a afirmar que no hay bien ni mal (como Dawkins), sino que luego se dan la vuelta y condenan los males que se han hecho en nombre de la religión (como Dawkins). ¡¡¡La ironía!!!

La situación es prácticamente siempre el 100% de las veces lo opuesto, con teístas balbuceando sin cesar sobre cómo la religión les da una moralidad objetiva (no lo hace) y que por esta métrica los ateos carecen de moral y ética (no lo son).

Lo que los ateos señalan habitualmente es que, según las leyes y las acciones prohibidas de todas las religiones principales, los ateos son más morales que los dioses representados en los textos religiosos.

Todo el mundo lo encuentra molesto cuando alguien más dice ser moralmente superior.

A los ateos les resulta molesto cuando los teístas afirman ser moralmente superiores. Los judíos lo encuentran molesto cuando los cristianos afirman ser moralmente superiores. ¿Necesito pasar a los católicos, metodistas, bautistas y las divisiones dentro de otras religiones?

Y todos dicen ser superiores a las personas que siguen otros sistemas morales. ¿Qué esperas? ¿Crees que mi moral es mejor que la tuya, pero Dios quiere que seas menos moral? ¡Eso sí que sería noticia!

¿Les resulta molesto a los teístas cuando los ateos afirman ser moralmente superiores? ¿Les resulta molesto a los teístas cuando los ateos afirman tener una mejor moral porque hacen el bien por el bien, mientras que los teístas solo hacen el bien por la esperanza de alcanzar el cielo?

Por supuesto, cuando se hace esta afirmación, al menos cuando se hace contra los cristianos, es un malentendido de la doctrina cristiana. La teología cristiana dice que la justificación es por fe, no por hacer buenas obras. La enseñanza cristiana es que uno nunca podría hacer suficientes buenas obras para borrar la deuda que todos tenemos.

Pero sí, por supuesto, es molesto cuando algunas personas afirman que los creyentes hacen el bien solo porque se les dice que lo hagan, y los ateos lo hacen porque quieren. ¡Especialmente porque los ateos ni siquiera creen que haya alguien que nos diga que seamos buenos!

Ser ateo no te hace moralmente superior. Pero si pueden explicar por qué son moralmente superiores, ¿importa si un teísta se molesta? Por ejemplo, si un teísta dice: “Sin Dios, ¿qué detendría a todo el mundo simplemente iría violando, robando y matando?”, Un ateo puede decir: “¿Crees en tu dios y el castigo recibirás las únicas cosas que te impiden hacer? ¿eso? ”si el teísta responde“ Sí ”, entonces el ateo puede decir“ No hago esas cosas porque están mal porque [xyz] ”y [xyz] es la justificación para el ateo que afirma ser moralmente superior. Si [xyz] es algo así como “está lloviendo”, entonces esa es una mala razón y el teísta puede sentirse molesto. Pero si [xyz] es algo así como “Quiero tener un impacto positivo en las personas y el mundo que me rodea y violar, robar y matar tienen impactos negativos en las personas y el mundo que me rodea”, entonces el teísta psicópata puede sentirse molesto todo lo que quieran. Esperemos que sigan pensando que su dios es real y no actúen según sus deseos antisociales.

Creo que a todos les resulta molesto, tanto teístas como ateos. Principalmente, al menos de mi parte, debido a la falacia lógica contenida en cualquier declaración de superioridad moral. Es como decir “Soy mucho más humilde que tú “. Si presume de ser moralmente mejor que alguien, está demostrando lo contrario. Cuando están hablando específicamente del cielo como motivación, no creo que ese argumento realmente funcione al revés de esa manera (a diferencia de la refutación normal contra las afirmaciones de inmoralidad de los teístas), porque solo porque alguien tiene una motivación adicional , no significa que esa es su única motivación. Entonces es doblemente molesto.

Efesios 2: 8–9

Porque por gracia eres salvo por la fe; y no el de ustedes mismos: es el don de Dios. No de obras, para que ningún hombre se jacte.

Parece que estás sufriendo bajo el engaño bastante patético de que los teístas pasan tiempo pensando en los ateos.

Ellos no. No les importa Los teístas son como todos los demás, y no les importa una mierda otras personas, incluidos otros teístas.

Y los teístas, como todos los demás, saben que cualquier ateo que dice tener una “moral mejor” porque es ateo, tiene un desequilibrio mental o, al menos, está muy mal educado.

Apuesto a que les resulta casi tan molesto como a nosotros cuando dicen ser moralmente superiores.

Casi, porque no tenemos el poder del estado detrás de ellos para imponer su propia superioridad moral.