Lamento ser anónimo, pero tuve que escribir esta respuesta de forma anónima, de lo contrario me enfrentaría a fuertes sanciones sociales en mi comunidad por admitir: soy un ex ateo musulmán que vive en un país musulmán.
El problema con la respuesta de Abdel-Magied, en ese video, es que ni ella ni el interlocutor entendieron lo que realmente dicta la ley Sharia. La Sharia es un conjunto de leyes y ordenanzas que regulan diversos aspectos de la vida humana que se basan en el consenso de los eruditos islámicos en lo que respecta a las interpretaciones del Corán y Hadith (a veces llamado sunnah , dichos / ejemplos del Profeta Muhammad). Lo único que lo hace único es que es de origen islámico, porque requiere la existencia y aceptación de documentos islámicos que lo hacen posible.
Veamos la declaración de Abdel-Magied que citó en la descripción y examínela una por una. Hay dos partes: 1) es que Sharia permite múltiples interpretaciones y 2) es que se trata de “misericordia, se trata de amabilidad”. La afirmación sobre el feminismo se expondrá más adelante en esta respuesta.
Múltiples interpretaciones
- ¿Cuándo es aplicable una jihad (guerra) y cuáles son sus implicaciones?
- ¿Cómo están seguros los musulmanes de que el Corán es la palabra de Dios?
- ¿Cuál era la necesidad de que Dios llegara tan tarde (el cristianismo hace 2000 años, el Islam hace 1400 años), cuando hubo hinduismo y Dios pudo haber ido con eso?
- ¿Los animales tienen almas según el Islam?
- ¿Cómo se compara el estado actual de Oriente Medio con la Edad Media europea?
En la historia de la academia islámica, el proceso de interpretación y de convertir ciertas interpretaciones en ley (que es, por supuesto, un proceso político) permite cierta indulgencia. Un factor es el idioma empleado en el Corán, que es el árabe, que permite que incluso las lecturas “literales” sean bastante “liberales”. Tomemos la palabra khamr por ejemplo. Esta palabra, si la leemos desde un punto de vista puramente literal, significa solo vino . En base a esto, los primeros seguidores del Imam Hanafi creían que solo el vino estaba prohibido en el Islam, no otras bebidas alcohólicas. Ellos, de hecho, hicieron sus propias bebidas alcohólicas. Se llegó a un consenso sobre la prohibición de otras bebidas alcohólicas solo después de inferir, es decir, alejarse de las numeraciones exactas de la literatura, que probablemente es la esencia del alcohol (embriagar a las personas) lo que está prohibido, no el vino. Entonces, la prohibición del alcohol llegó más tarde, después de una lectura no literal.
Misericordia y amabilidad
La batalla de Badr
Ahora, pasemos a la segunda parte de la ecuación. Abdel-Magied dice que Sharia se trata de misericordia y amabilidad. Supongo que ya sabemos lo que significa misericordia y amabilidad. Ahora, ¿es el Corán, el texto subyacente de la Sharia, realmente misericordioso y amable? Tomemos un ejemplo histórico para probar esto.
En el año 622, Mahoma se mudó a Medina después de ser perseguido en La Meca. ¿Por qué fue perseguido en La Meca? Es porque la tribu original de La Meca, los Quraish, que en realidad eran bastante tolerantes con otras religiones, temían que su religión y su seguridad económica que dependía de peregrinaciones anuales fueran interrumpidas por el Islam. Después de esta hijra (migración), 22:39 bajó, lo que básicamente permite a los musulmanes, por primera vez, tomar las armas en defensa. En septiembre de 623, Muhammad dirigió sin éxito una incursión contra una caravana de Meccan. Luego, en enero de 624, Muhammad envió a ocho de sus hombres para obtener inteligencia sobre los Quraish. Esta observación también fue un fracaso, porque los hombres fueron descubiertos por los Quraish y en defensa propia, asesinaron a toda la caravana y llevaron a Medina las pertenencias de los musulmanes y dos prisioneros. La situación se volvió más grave porque ocurrió en el mes de Rajab, que tradicionalmente es un mes de tregua que es sagrado para los mecanos y es claramente una afrenta a las tradiciones árabes.
Ahora aquí comienza la parte interesante. Cuando los hombres regresaron a Medina, Muhammad inicialmente desaprobó los actos de matanza y toma de prisioneros. Pero entonces, 2: 217 cayó, y Mahoma luego aprobó tomar las posesiones y los prisioneros.
Te preguntan sobre el mes sagrado, sobre luchar allí. Diga: “Pelear allí es un gran [pecado], pero evitar [a la gente] del camino de Allah y la incredulidad en Él y [impedir el acceso a] al-Masjid al-Haram y la expulsión de su gente de allí son mayores [malignos] en la vista de Alá. Y fitnah es más grande que matar “. Y continuarán luchando contra ti hasta que te alejen de tu religión si pueden. Y cualquiera de ustedes se revierte de su religión [a la incredulidad] y muere mientras él es un incrédulo; para aquellos, sus actos han dejado de tener valor en este mundo y en el Más Allá, y esos son los compañeros del Fuego, permanecerán allí eternamente.
2: 217
Si tomamos el marco moderno, como lo hacemos con respecto a la parte de “ética” del marco de interpretación, que las escrituras no son en realidad revelaciones divinas porque las revelaciones divinas no existen , entonces lo que tenemos aquí es básicamente la autoeficacia de Mahoma Reglas y tradiciones comunes para llevar a sus propios hombres a pensar que no están violando ninguna ley o tradición. No mucho después de esto, comenzó la Batalla de Badr.
¿Fue ético? ¿Fue amable o misericordioso? No, no lo fue. ¿Qué tipo de amabilidad o misericordia comenzó una batalla? Hubiera apreciado más si él, o Alá, realmente, hubiera admitido sus faltas y hubiera elegido vivir con los mecanos en paz, que es lo que debería haber hecho si el Corán fuera realmente una palabra pacifista, como lo implica Abdel-Magied.
Vuelva a leerlo nuevamente y vea que no tomé ningún verso fuera de contexto. De hecho, expuse el contexto antes del verso. Puede usar su propia comprensión racional y ética.
El tratamiento de los apóstatas.
La mayoría de los principales estudiosos de la jurisprudencia islámica, tanto en tradiciones sunitas como chiitas, afirman que los apóstatas que abandonan la fe deben ser castigados con la ejecución. Aquí hay un resumen fácil de Wikipedia, que por supuesto puede consultar las fuentes por sí mismo:
Hanafi : recomienda tres días de prisión antes de la ejecución , aunque el retraso antes de matar al apóstata musulmán no es obligatorio. Los apóstatas que son hombres deben ser asesinados, afirma el fiqh sunita de Hanafi, mientras que las mujeres deben ser recluidas en régimen de aislamiento y golpeadas cada tres días hasta que se retractan y regresen al Islam.
Maliki : permite hasta diez días para la retractación, después de lo cual se debe matar al apóstata. Tanto los hombres como las mujeres apóstatas merecen la pena de muerte según la visión tradicional de Sunni Maliki fiqh.
Shafi’i : se requiere un período de espera de tres días para permitir que el apóstata musulmán se arrepienta y regrese al Islam. Después de la espera, la ejecución es el castigo tradicional recomendado para hombres y mujeres apóstatas.
Hanbali : el período de espera no es necesario, pero puede concederse. La ejecución es un castigo tradicional recomendado para ambos géneros de apóstatas musulmanes.
Ja’fari : el período de espera no es necesario, pero puede otorgarse de acuerdo con este fiqh chií. El apóstata masculino debe ser ejecutado , dice el fiqh Jafari, mientras que una apóstata femenina debe permanecer en confinamiento solitario hasta que se arrepienta y regrese al Islam.
Para ser justos y ser coherentes con el hecho de que hay múltiples interpretaciones de la ley como dije anteriormente, debo agregar que hay oposiciones a la pena de muerte para los apóstatas como se describe en la cita de bloque anterior. Pero el hecho es que, en vista de ello, la ley aboga por asesinar personas por abandonar la fe.
¿Cómo es eso misericordioso y amable? ¿Por qué no decir no matar por completo?
Si es tan amable y misericordioso , ¿por qué dar la implicación y la impresión a los miles de millones de musulmanes que viven en esta faz de la Tierra en este mismo instante, que alguien que abandona la fe debe estar sujeto a la pena de muerte? Este es un tema querido y delicado para mí, ya que soy un ex musulmán, como pueden ver, es por eso que soy anónimo en este momento.
La religión ‘más feminista’
Estoy sinceramente en desacuerdo. Esbozaré algunos de mis rencores con respecto a esta declaración.
Desde el principio, el Islam no emancipa a las mujeres a la igualdad de los hombres. Dice que el testimonio de las mujeres, en la corte, vale la mitad que los hombres. Esto es algo a lo que se opondría el feminismo como espíritu, definitivamente. Las mujeres no pueden convertirse en un comandante supremo de las fuerzas armadas. Esto es definitivamente sexista, no lo puedo negar.
Supongamos que la frase pretende hacer una comparación simple: ¿qué pasa con las religiones politeístas que tienen a las mujeres como diosas ?
Pero para una discusión más exhaustiva y sincera al respecto, puede leer o ver Ayaan Hirsi Ali. Soy hombre, mi experiencia subjetiva no permite hablar mucho sobre la experiencia real de las mujeres en el Islam. A pesar de los rencores que la izquierda tiene sobre ella, ella realmente lo vivió, como muchas de mis amigas musulmanas vivieron con las suyas. Ella es nuestra heroína.