“… no es probable que haya muchos (científicos religiosos) que crean que Dios creó directamente el Big Bang, porque tal creencia se interpondría en el camino de la ciencia, ya que desalentaría la búsqueda de un proceso natural que podría causar el Big Bang … ”
~ Steve Zara
Entonces, Sr. Zara, ¿es entonces su afirmación de que los científicos religiosos convencionales están buscando un proceso natural “al norte del Polo Norte”?
No lo creo.
- ¿Está bien negociar con Dios?
- ¿Qué quiso decir Einstein con ‘Dios se integra empíricamente’?
- Si Satanás engañó a Eva para tomar el fruto prohibido del conocimiento y le dio conciencia, ¿podemos decir que el Dios verdadero es Satanás?
- ¿Cuál es la función de la oración? ¿Es para influir en Dios o para cambiar la naturaleza de la persona que está orando?
- Si no hay Dios, ¿está mal el asesinato?
La verdad es que los científicos convencionales (prácticamente todos aparentemente religiosos) cerraron la puerta en busca de un “proceso natural” alegando que no existía nada antes del Big Bang. Los principales científicos religiosos han afirmado que el Big Bang “no tiene que tener una causa”.
Pregúntele a la comunidad científica qué causó el Big Bang, o qué ocurrió antes del Big Bang y ellos respondieron que la pregunta es “absurda”.
Como se describe a sí mismo como ex católico, supondré que usted está al tanto de que la Iglesia Católica decreta que los científicos no deben investigar la causa del Big Bang, “ya que esta es la Provincia de Dios”.
En un mundo perfecto, Sr. Zara, los científicos no dejarían que sus creencias personales interfieran con la investigación científica.
No es un mundo perfecto.
“Un buen científico no permite que sus creencias manchen su objetividad”.
~ David Vogel
Si esta es una afirmación verdadera, Sr. Vogel, entonces (a la inversa) un científico malo permite que sus creencias manchen su objetividad.
Aparentemente, se supone que los científicos convencionales son buenos científicos. ¿Por qué deberíamos (o deberíamos) aceptar esta suposición, Sr. Vogel?
Los científicos son como todos los demás. Humano. Imperfecto. Enseñarles un conjunto de habilidades (matemáticas avanzadas) no los hace automáticamente inmunes a la debilidad humana. No les imbuye de una ética inquebrantable.
Claramente no abre sus ojos a la irracionalidad de creer en fenómenos sobrenaturales. No les da una licencia especial para desafiar lo que creen que es la obra de su Dios.
“La teoría del Big Bang es la ciencia porque se basa en datos empíricos en forma de mediciones y observaciones. Tiene el poder de predecir y explicar muchos fenómenos naturales como la estructura a gran escala del universo, su tasa actual de expansión y la observancia de la radiación de microondas de fondo ”.
~ David Coleman
Me temo que no, señor Coleman. Como dije en respuesta a sus comentarios, sus comentarios no son precisos. El BBT es una teoría de la Creación, como afirmó el propio Georges Lemaitre.
Lemaître fue invitado a Londres para participar en una reunión de la Asociación Británica sobre la relación entre el universo físico y la espiritualidad. Allí propuso que el universo se expandiera desde un punto inicial, al que llamó el “átomo primitivo”. Desarrolló esta idea en un informe publicado en Nature .
El mismo Lemaître también describió su teoría como “el huevo cósmico explotando en el momento de la creación”.
Georges Lemaître – Wikipedia
Georges Lemaitre, el matemático y creador de la teoría del Big Bang, también fue un sacerdote católico romano .
¿Entonces los sacerdotes católicos romanos no creen que Dios creó el universo?
Absurdo. Ciertamente lo hizo.
Si bien es aparentemente cierto que solicitó al Papa que dejara de referirse a él como prueba científica de la Creación (y el Catolicismo), no hizo esa solicitud hasta 20 años después de que propuso la teoría.
Mucho más importante … y bastante revelador … no le pidió al Papa que retractara los anuncios anteriores del Papa de que esta teoría era prueba de que Dios creó el universo. Y nosotros.
Tampoco Lemaitre jamás contradijo las afirmaciones anteriores del Papa de que esta era una teoría de la Creación.
Además, como he dicho antes, la gran mayoría de los astrofísicos, matemáticos y cosmólogos en las décadas de 1920 y 1930 eran cristianos .
Y quizás lo más importante de todo … las personas que tomaron las decisiones de concesión eran cristianas.
Afirmar que el BBT no era y no es una teoría de la creación no podría ser más falso.
Lemaitre propuso su teoría hace 86 años.
¿Qué progreso ha logrado la ciencia convencional para explicar el “mecanismo natural” del Big Bang?
Ninguno .
Los científicos convencionales eran cristianos en ese entonces y todavía lo son ahora.
No han buscado una “causa” del Big Bang.
Y no van a hacerlo.
No por la ciencia. Nunca ha habido ninguna evidencia de que el volumen del Hubble fuera más pequeño que un protón. Nunca
¿Menor? Denser? Más caliente? Absolutamente. Hay suficiente evidencia para esto.
¿Más pequeño que un protón? Uhh, no
Pero la ciencia convencional elige ignorar los hechos.
¿Por qué?
Porque la mayoría de los científicos convencionales creen que Dios lo hizo .
Obviamente
El BBT es una teoría cristiana inventada por un cristiano.
Y la corriente principal lo defiende, alegando que es una teoría científica .
Mierda.
Es una teoría sobrenatural.
Los científicos cristianos no analizarán ninguna teoría que invalide sus creencias cristianas de la Creación .
La afirmación del Sr. Vogel de “diversidad” de creencias es una cortina de humo cristiana .
La gran mayoría son cristianos.
Ellos controlan la investigación.
No están a punto de investigar una teoría que invalide la creación.
Y cualquier teoría que muestre que el universo es eterno y que no hubo creación sobrenatural es imposible … en la mente de los científicos cristianos.
No hay investigación objetiva. Ningún cristiano va a demostrar que el cristianismo es una mierda, y eso es exactamente lo que demostraría un universo eterno.
Eterno en el pasado .
Probaría que el universo no fue creado por Dios.
El BBT no es ciencia.
Nunca fue ciencia.
Todos estos años me estaba mirando a la cara y no lo vi.
Lemaitre
El acto mágico del Big Bang .
Tenía 12 años cuando se descubrió la radiación cósmica de fondo de microondas predicha por los teóricos de BBT y la ciencia convencional declaró que el BBT había sido “probado”.
Conocía (y tenía serios problemas con) el BBT desde que tenía 5 años.
A los 3 años había determinado que los cristianos adoraban (y estaban aterrorizados) a un súper ser ‘amoroso’ imaginario, y a los 5 estaba tratando de comprender cómo los científicos , aparentemente separados de la irracionalidad de las creencias religiosas, podían decir cosas sobre el universo que no fueron menos irracionales que las cosas que dijeron los cristianos.
Cosas como …
“Nuestro sol puede ser la única estrella con planetas en órbita”.
Justo ahí estaba la gran pista, pero la extrañaba, porque ingenuamente creía que eran CIENTÍFICOS .
Porque todos decían que eran científicos. Dijeron que eran científicos.
Ellos mintieron.
Eran cristianos a los que se les había enseñado matemáticas, física, astronomía y cosmología.
Fue una locura absoluta.
De Verdad?
Miles de millones de estrellas. Al menos
¿Y el nuestro podría ser el único con planetas en órbita ?
Eso es lo que dijeron. Muchas muchas veces
Era 1957. Fue entonces cuando me di cuenta de ello. Habían estado diciendo la misma estúpida mierda desde Galileo .
Porque así de estúpidos e irracionales eran los cristianos.
Bueno, yo también. Por no hacer la conexión obvia.
Muy inteligente de los cristianos para secuestrar la cosmología, ¿no?
Por supuesto, el volumen del Hubble podría haber sido más pequeño que un protón .
Cualquier cosa es posible para los científicos que creen que la magia es real.
El BBT no es ciencia.
Es magia. Es sobrenatural
Es el momento cuando …
DIOS CREÓ EL UNIVERSO.
Bastardos mentirosos.
A Quora:
Has amenazado con prohibirme docenas de veces.
No tengo objeción alguna. De hecho, lo consideraría un honor.