Esto parece ser un remanente de un tema de discusión republicano, donde los republicanos se quejaron de que el entonces presidente Obama no estaba usando la frase “terrorismo islámico radical” y, por lo tanto, no tomaba el tema en serio. Obama generalmente evitó la frase “terrorismo islámico” porque (hasta donde yo sé) su opinión era que vincular el terrorismo al Islam los legitima y los presenta como representantes del Islam, lo que les da mejores relaciones públicas (al menos entre la comunidad musulmana). En cambio, la frase que impulsaba su administración era “extremismo violento”.
En última instancia, fue una disputa partidista sobre la nomenclatura la que, en efecto, marcó una diferencia en lo que realmente se hizo, pero los republicanos siguieron presionando la frase y Trump la adoptó.
En cuanto a si existe terrorismo islámico moderado, bueno, los moderados realmente no cometen terrorismo (aunque pueden hacer la guerra). Hay musulmanes que usan el terrorismo y son relativamente moderados religiosamente, pero en ese caso son extremistas políticos (el PKK kurdo, por ejemplo, posiblemente el Hezbollah *). Sin embargo, tratar de vincular el terrorismo con todos los musulmanes es aún peor en términos de relaciones públicas que vincularlo con todos los radicales islámicos.
* Hablan sobre religión, pero personalmente veo sus motivos como más políticos que religiosos.
- ¿Qué se considera un tema tabú en la comunidad islámica que debería discutirse más?
- ¿Corán 18: 74-81 abre la puerta al ‘asesinato por honor’?
- ¿Qué es la Jihad y por qué se utiliza como herramienta para el terrorismo moderno?
- ¿La luna realmente coincide con la descripción del Corán?
- ¿Cuál es la moraleja que nos quitamos después de leer el Corán? ¿Están los musulmanes de hoy realmente siguiendo la moral exacta escrita en el Corán?