¿Qué opinas del dicho ‘Dios creó tormentas eléctricas; la física es solo su herramienta ‘?

Answer 1

¿Qué opinas del dicho “Dios creó tormentas eléctricas; la física es solo su herramienta”?

Que es quizás el peor argumento para Dios que se haya hecho. Incluso peor que la apuesta de Pascal, que es mucho decir.

En primer lugar porque quien lo hizo tiene una gran ignorancia. La física no genera tormentas eléctricas. La física (y la meteorología) estudia las tormentas eléctricas, que es algo muy diferente.

Pero, incluso si lo reescribe como “Dios creó el universo; las leyes de la naturaleza son solo el código que escribió para ejecutarlo” , sigue siendo un mal argumento para Dios.

Sería un buen argumento si el universo funcionara como si estuviera codificado y creado por un ser perfecto omnipotente omnisciente pero, a medida que estudiamos el código, descubrimos que parece que se había codificado a sí mismo y que el universo no parece tan “Perfecto” como se esperaba pero como “lo menos imperfecto posible que no se derrumba por su propia imperfección”.

¿Consíguelo? A medida que los científicos estudian el universo, comienza a aparecer un patrón:

1. Todo en la naturaleza tiene un origen natural. Encontramos el origen de algunos, podríamos encontrar el origen de los demás, eventualmente.
2. Nunca se ha detectado ninguna cosa sobrenatural ni ninguna influencia de algo sobrenatural en el reino natural.

Este argumento propone un dios que creó y codificó un universo que no se puede distinguir de un universo sin Dios. Esto significa que dicho dios es irrelevante ya que cualquier cosa funciona exactamente igual si este dios existe o no.

Pero, debe decir, esto prueba que Dios es tan humilde y desinteresado que ha borrado cualquier signo de su participación en la creación del Universo.

Bien, entonces ¿por qué este dios exige ser alabado, adorado y venerado por la creación del Universo? ¿Por qué deberías rezar y besar a Su Santo Culo por su intervención si Él no quiere reclamar autoría e intervención en la naturaleza?

¿Consíguelo? El Dios Oculto Humilde no es como cualquier dios conocido (porque todos ellos exigen alabanzas, adoración, reverencia, sumisión y besos en grandes cantidades). Y es un dios irrelevante.

Este Dios oculto humilde no tiene sentido.

Y esta es la razón por la cual este es el peor argumento para Dios.

Answer 2

Hay muchos que creen que lo que los científicos están descubriendo es lo que Dios planeó. Esta es una forma en que la ciencia y la religión pueden coexistir bastante bien juntas. Pero si cree esto, debe aceptar que cuando la ciencia descubre algo nuevo, puede cambiar su perspectiva sobre lo que Dios planeó. Por ejemplo, antes de Kepler, la gente creía que el sol giraba alrededor de la Tierra. Cuando Kepler y, más tarde, Galileo mostraron que era al revés, aquellos que creen que la cita que mencionó anteriormente habría acordado que su comprensión de la forma en que funcionan las cosas ha cambiado. Pero muchos se resistieron a esto y trataron a Galileo como un hereje.

Yo diría que es mucho más razonable decir que lo que los científicos están descubriendo es cómo Dios hizo que las cosas sucedan que argumentar que lo que dice un “libro sagrado” debería considerarse más autoritario que lo que la ciencia está descubriendo. Después de todo, los “libros sagrados” tienen historias muy cuestionables. La mayoría fueron escritos por personas que afirman haber recibido mensajes de Dios (un reclamo no verificable si alguna vez hubo uno). Pero, ¿por qué Dios solo le diría a una persona (o algún pequeño grupo de personas), especialmente cuando hay grandes partes de la Tierra donde la gente nunca escucharía el mensaje durante siglos?

Answer 3

Creo que tal declaración es demasiado limitante con respecto a Dios. Una pregunta como esta esencialmente sugiere un Dios que está justo detrás de los muros de lo que podemos lograr a través del estudio empírico. En cierta medida, se siente como construir esencialmente una trinchera detrás de un argumento del Dios de las brechas.

Primero debemos comenzar por entender que Dios está absolutamente más allá de nuestro entendimiento, y que su relación con el mundo solo puede ser vislumbrada débilmente por los humanos. En un sentido ordinario, podemos decir que todo depende existencialmente de él. Todo depende de la existencia de otras cosas para su existencia y, en última instancia, todo depende de él.

En cualquier caso, un argumento como el anterior nunca convencerá a un empirista o materialista porque se han convencido de que la única afirmación metafísica que se puede hacer es que solo es real si se puede observar y medir. La ironía, por supuesto, es que la mayoría de ellos nunca se preguntan por qué creemos que somos capaces de usar nuestra razón para descubrir algo sobre el Universo.

Answer 4

Tiene:

• poder predictivo cero
• cero formas de falsificarlo
• cero beneficios para creerlo
• cero evidencia para apoyarlo

Por lo tanto, es, en el mejor de los casos, completamente inútil y, en el peor, una excusa para la ignorancia y la curiosidad desalentadora.

Answer 5

Pensé que eso significa que Dios está dentro del universo y está sujeto a la ley de la física. Pensé que a la mayoría de los cristianos les gustaría creer que Dios creó las leyes de la física para obtener el resultado que quería, no las utiliza, supongo. eso no es realmente consistente con lo que creen los creacionistas, pero su posición no parece estar bien pensada a este respecto, su dios trabaja dentro del universo creando sobrenaturalmente sus contenidos para que las leyes de la física puedan hacerse cargo, si él creó el universo y su leyes por qué entonces tiene que realizar torpemente acciones sobrenaturales dentro de él para obtener el resultado que desea, por qué no lo crea desde el principio con las leyes internas que progresan sin que tenga que intervenir, no es como si pudiera haber una cambio de plan, creacionismo significa que dios creó un universo incompleto.

Answer 6

¿Qué opinas del dicho “Dios creó tormentas eléctricas; la física es solo su herramienta”?

Creo que quien lo dijo debe haber estado pensando en Thor.

Dicho esto, me sorprende que cualquier teísta que se respete a sí mismo quiera culpar a Dios directamente por toda la miseria causada por las tormentas eléctricas. Personas y edificios aplastados por árboles caídos, personas ahogadas por inundaciones repentinas, vidas destruidas por incendios provocados por rayos, etc. ¿Por qué querrían atribuir todo eso a un Dios que se supone que es todopoderoso y amoroso?

Answer 7

Sin discutir sobre Di-s, desde el punto de vista científico es cierto.

1. Según los avances en física cuántica (suena prometedor), un observador debe estar presente para que las cosas “sucedan”
2. Permítanme decirlo de manera simple, no existen tormentas eléctricas, solo lo que llamamos tormentas eléctricas. Se necesita conciencia para percibir y decidir que es una tormenta eléctrica.
3. Consciente (un observador) no puede surgir espontáneamente de la física misma.
4. Por lo tanto, es más lógico decir “Di-s hace tormentas eléctricas”.
   Y la física explica cómo funciona.
5. Otro punto es que nosotros, los humanos, esperamos un propósito en esta vida. Si hay Sol y Luna – hay un propósito, hay significado, si hay tormentas eléctricas – también hay un propósito para eso.

Answer 8

Técnicamente, utilizó Mjölnir como herramienta para crear tormentas eléctricas. Pero Mjölnir fue creado por los hermanos enanos Eitri y Brokkr. El mango corto supuestamente fue un contratiempo durante el proceso de producción, pero creo que los hermanos enanos lo escalaron a su propio tamaño y nunca tuvieron la intención de que Thor lo obtuviera.

Entonces, ¿quién es el verdadero dios aquí? ¿Es quien tiene el martillo, o son los hermanos enanos los verdaderos dioses? Claramente, los hermanos enanos Eitri y Brokkr son los que usaron la física como herramienta, no Thor.

Answer 9

La energía es visible en las tormentas eléctricas al igual que en el llanto o en el asesinato, tal como es visible en la física. La pregunta es si se trata de energía mental dentro de un cerebro de la imaginación de un creador o si se trata de la energía de una simulación de computadora controlada por el estilo de una matriz energética para ver si subiremos de nivel como se espera o se suspenderá debido a fallas y desobediencia.

Answer 10

Más bien como decir “un desequilibrio de los humores causa enfermedades. Simplemente usa gérmenes para hacerlo “o” el alunizaje fue un engaño. Simplemente tuvieron que aterrizar en la luna de verdad para orquestarla “o” Elvis Presley nunca murió, excepto por aquella vez en 1977 “.

Answer 11

Mi dulce y viejo grammy solía decir: “Santa creó regalos; ¡La Navidad es solo su forma de hacérselo llegar! ”¡Mi grammy también sabía mucho sobre física!

Answer 12

Es solo un retroceso religioso.

Hemos explicado con éxito lo que crea tormentas eléctricas utilizando la ciencia, por lo que este fenómeno ya no es un misterio para nosotros. Sin embargo, no podemos explicar las leyes de la física (todavía), por lo que los entusiastas religiosos se han aferrado a ese misterio e insertaron allí sus respectivas deidades.

Es simplemente “El Dios de las brechas” en acción, que es un error lógico conocido como el “Argumento de la ignorancia”. Básicamente, quien usa esa frase dice que “tienen razón porque no se ha demostrado que están equivocados”, que es una forma de argumentación extremadamente débil e infantil.

Answer 13

Para mí, parece que quieres reinventar a Zeus / Júpiter o Wotan / Odin, los dioses de la tormenta del Padre.

O quizás pienses que las fuerzas naturales tienen agencia. Eso es un retroceso a las primeras creencias religiosas supersticiosas que atribuyeron la agencia o la voluntad a literalmente todo. Todo está vivo o tiene un espíritu o un dios que lo controla, y espera que lo propiciemos.

Simplemente tiene más sentido para mí aceptar que las fuerzas naturales de la naturaleza y la física no están vivas, no tienen agencia o voluntad, y no fueron creadas por una entidad sobrenatural con agencia y voluntad.

Answer 14

Nunca es útil agregar magia a una explicación. No agrega nada útil e inserta complejidad innecesaria.

Answer 15

No usas la física para crear tormentas eléctricas. Usas la física para entender las tormentas eléctricas.

El dicho probablemente está tratando de implicar que el fenómeno de las tormentas eléctricas es más impresionante que el pensamiento humano, pero hace que el pensamiento se confunda y en su lugar termina lógicamente implicando lo contrario: que Dios tuvo que esperar a que los humanos crearan física para poder usarlo. hacer tormentas eléctricas

Supongo que atraerá más a las personas que no se preocupan demasiado por la lógica precisa.

Answer 16

De la misma manera que pienso en el dicho “la Tierra en realidad no es un globo terráqueo, estamos en la cima de una gran y enorme espalda de tortuga”.

No tiene sentido para mí, es simplemente una afirmación vacía sin evidencia que lo respalde. Además, la tortuga está parada sobre algo, y resulta que es otra tortuga más grande. Y son tortugas hasta el fondo.

Answer 17

Preciso. Y aqui esta. Dios del trueno

Answer 18

Interesante

Answer 19

Que es un reclamo incorrecto. La física no genera tormentas eléctricas, las explica.

Answer 20

Creo que decir “Dios creó tormentas eléctricas” no agrega nada a nuestro conocimiento. Con la misma facilidad se podría decir “Pixies creó tormentas eléctricas” y no cambiaría nada.