¿Se puede desacreditar inequívocamente al cristianismo? Si no, ¿es racional convertirse al cristianismo de acuerdo con la apuesta de Pascal?

El cristianismo se puede dividir en miles de organizaciones doctrinales en desacuerdo, pero todas son cristianas por decreto del emperador romano Constantino en el siglo IV. El Credo de Nicea del siglo IV es intocable, pero cualquier cosa que no esté dirigida en el Credo de Nicea, es considerada por los eclesiásticos como discutible.

Antes de Constantino, sin embargo, el cristianismo era completamente diferente.

Dios hizo una promesa eterna e incondicional del evangelio a Abraham, de que todas las familias de todas las naciones de la tierra serán bendecidas con la paz eterna en la tierra, por una gran nación eterna de fieles de Dios.

La nación elegida para cumplir la promesa del evangelio de Dios, se convirtió en un reino y luego perdió su fe en el evangelio de Dios. Se dividió a nivel nacional y cayó en la inexistencia. Los fieles de Dios comenzaron a observar, esperar y prepararse para la venida de alguien que resucitará el reino caído, se ungirá como rey y cumplirá la promesa del evangelio de Dios. AHORA, los fieles de Dios eran cristianos mil años antes de que se acuñara el nombre, porque velaban por la venida de Cristo (el ungido). Los fieles de Dios estaban comprometidos a seguir al Cristo hasta la resurrección y, por lo tanto, eran el cuerpo de Cristo (el cuerpo de Cristo) mil años antes de que se les llamara así. El evangelio que Dios predicó primero a Abraham fue el evangelio de la gran nación venidera , y el evangelio que Jesús predicó 2000 años después fue el evangelio del reino venidero . Jesús estaba predicando el evangelio a los judíos reincididos para sanar su reincidencia y traerlos de vuelta al redil del que se habían apartado. Ese pliegue fue la fe de Abraham. La muerte de Jesús trajo un final prematuro a su misión declarada, por lo que debe quedar claro que la muerte de Jesús no fue el sacrificio por los pecados como enseña la iglesia. La parte más interesante de esta historia bíblica es que, en el siglo I a. C., Roma se convirtió en la gobernante de Judea, que estaba llena de judíos fieles que se comprometieron a resucitar el reino de David en … lo adivinaste … tierra que estaba en posesión de Roma. Roma mató a Jesús para evitar que Roma matara a todos los judíos, y Roma llevó al cuerpo de Cristo a la clandestinidad en 70 DC 250 años después, Constantino estableció una iglesia universal del Imperio Romano y obligó a todas las iglesias del imperio a unirse ecuménicamente uniéndose a su iglesia universal. El evangelio eterno e incondicional de Dios fue evidente por su ausencia de la doctrina universal de la iglesia. La iglesia universal fue finalmente declarada cristiana. En lo que respecta a Roma, lo más importante era que el cristianismo romano ya no era una amenaza para la seguridad nacional del Imperio Romano.

¿Una interpretación lógica de la historia de la Biblia, y su conexión con el Imperio Romano, constituye un descrédito del cristianismo romano ?

* suspiro * … “Cristiano” aquí. No, el cristianismo no puede ser desmentido de manera inequívoca, ni el ateísmo, el budismo, el judaísmo, el hinduismo, etc. Lo único que diré con respecto a la “prueba” y el cristianismo es que el HOMBRE … Jesús de Nazaret, el HOMBRE, existió. Era un hombre que existió en la historia. Busque en todo el mundo y le costará encontrar un erudito histórico (cristiano, ateo o de otro tipo) que lo niegue. La pregunta no es sobre su existencia, sino más bien sobre su divinidad. Con eso fuera del camino, en la apuesta de Pascal. Si eliges “creer en Dios” por casualidad de que Dios PODRÍA existir … ¿es eso realmente una creencia? En serio, la oración / creencia sincera no es mejor que una disculpa o un gesto sincero. Si no crees en Dios, ¿por qué finges? Continúa con tu día y haz tu mejor esfuerzo para ser una buena persona, no porque exista la posibilidad de que la deidad en la que no crees pueda existir, sino porque es lo correcto. Si vas a convertirte, debe ser porque hiciste un examen de conciencia y llegaste a la conclusión de que sí, crees en Dios.

¿Se puede desacreditar inequívocamente al cristianismo? Si no, ¿es racional convertirse al cristianismo de acuerdo con la apuesta de Pascal?

Las dos mitades de la pregunta son completamente no seguras. Ya sea que el cristianismo pueda ser desacreditado o no de manera inequívoca, la apuesta de Pascal no tiene sentido.

El cristianismo es solo una religión. La apuesta de Pascal podría ser ofrecida con una fuerza equivalente por los creyentes en cualquier otra religión. Es solo un prejuicio personal que dice que el cristianismo, aunque no sea demostrable, es menos desacreditable que el Islam, los dioses nórdicos, el zoroastrismo, el hinduismo, el budismo, los dioses romanos, los dioses egipcios, los sistemas de creencias de decenas de tribus indígenas estadounidenses, cientos de africanos. , y no sé cuántas tribus australianas, polinesias y similares.

Volver a la apuesta de Pascal demuestra una posición muy débil: “Al menos no puedes refutar mi punto”. Me parece que las teologías cristianas (hay muchas, el cristianismo no está unificado) son totalmente poco convincentes, y que el Dios que describen es, en el mejor de los casos, mezquino y, en el peor de los casos, cruel. La afirmación de que Dios ama proviene solo de Dios, quien es un mentiroso comprobado.

¿Se puede desacreditar inequívocamente al Islam? Si no, ¿es racional convertirse al Islam de acuerdo con la apuesta de Pascal?

¿Se puede desacreditar inequívocamente al judaísmo? Si no, ¿es racional convertirse al judaísmo de acuerdo con la apuesta de Pascal?

¿Se puede desacreditar inequívocamente al hundismo? Si no, ¿es racional convertirse al hinduismo de acuerdo con la apuesta de Pascal?

¿Se puede desacreditar inequívocamente el mormonismo? Si no, ¿es racional convertirse al mormonismo de acuerdo con la apuesta de Pascal?

y la lista sigue y sigue y sigue. La Apuesta de Pascal solo funciona si asumes que solo hay una religión que vale la pena considerar en primer lugar.

Creo que desacreditar es una forma excesivamente polémica de verlo.

El cristianismo es un globo de aire caliente bastante flácido. Sería bueno decir que es lindo e inofensivo, pero esos pliegues flácidos esconden algunos olores desagradables. Hay fugas de aire caliente en todas partes, pero las personas siguen respirando nueva vida de todos modos.

¿Y sabes de dónde viene esa nueva vida? Bueno, literalmente, proviene de una nueva vida, los bebés recién nacidos para ser precisos, nacen por millones cada día.

¡Y eso no es justo!

¡No es justo para esos pobres bebés! No tienen otra opción o decir al respecto. Desde el momento en que nacen, serán adoctrinados en lo que sea más probable que sea la religión local. O una religión alternativa de todos modos. De cualquier manera, un adoctrinamiento religioso de algún tipo.

No pueden escoger y elegir. Ellos lo toman. Y luego, tan pronto como tienen la edad suficiente, van y se lo hacen a sus hijos también.

¡Muy pocas personas toman una decisión racional sobre si van a ser religiosos o no, y mucho menos qué religión elegir!

El desmentido es fácil. Pero lograr que las personas superen su primera experiencia coercitiva de lavado de cerebro es bastante difícil. Están enganchados a la religión.

Cambiar de una religión a otra es como saltar de la sartén al fuego. Un ejercicio interesante, pero en última instancia inútil.

Todos estamos atrapados en nuestro engaño masivo. Es un engaño autorreplicante.

En términos de psicología evolutiva, obviamente estamos construidos para el rasgo de autoengaño, y ser engañoso parece ser un buen rasgo de supervivencia. Cuando se acumulan las probabilidades en su contra, ser engañado pensando que va a sobrevivir (porque cualquier deidad que lo vea como un elegido, por ejemplo), tiene una probabilidad estadísticamente mayor de lograr que sobreviva, que no ser engañado.

Por lo tanto, ser delirante tiene un importante papel de supervivencia para la especie, pero ¿significa esto que, en este día y edad, necesariamente debemos estar engañados sobre los dioses? No existen realmente.

Sin embargo, somos cantantes geniales, merecemos ser una estrella del pop, y America’s Got Talent nos invita. Todavía hay formas de poner nuestro instinto de engaño a un uso bueno e inofensivo.

Redacción de la pregunta cuando respondí: ¿Se puede desacreditar inequívocamente al cristianismo? Si no, ¿es racional convertirse al cristianismo de acuerdo con la apuesta de Pascal?

Para quien ha reconocido que no cree en ningún dios o dioses, el cristianismo es una proposición absurda. *

Como es la apuesta de Pascal. **


* Ver En el centro del desacuerdo: los ateos son sobre dioses, no sobre religión, mientras que la mayoría de los teístas parecen ser sobre religión, no sobre dioses, por Barry Hampe sobre el ateísmo básico.

** Vea la discusión bajo la apuesta de Pascal

La prueba es posible …

La refutación reside solo en el hecho de que no se requiere que Dios rinda cuentas por las cosas que le han sido asignadas.

Dado que la afirmación de la existencia de Dios es extraordinaria, (según lo anterior) la carga recae en aquellos que afirman que existe.

Si bien podría haber alguna entidad (s) que reclama la divinidad, la tecnología suficientemente avanzada es imposible para que las personas menos tecnológicamente avanzadas se diferencien de la magia (actos de naturaleza sobrenatural).

El principal reclamo del cristianismo es que Dios creó el Universo, que además de ser posible sin la necesidad de un dios, plantea la pregunta de quién creó a Dios.

¿Se puede desacreditar inequívocamente al cristianismo? Si no, ¿es racional convertirse al cristianismo de acuerdo con la apuesta de Pascal?


El cristianismo tiene dos fundamentos de carácter. Estos fundamentos de carácter son Jesús de Nazaret y Pablo de Tarso. Es decir, Jesús es el fundamento del cristianismo y Pablo el fundador del cristianismo.

El cristianismo tiene una base de evento. Este evento fundamental es la resurrección de Jesús de entre los muertos. Sin embargo, esta proposición es teológica y, por lo tanto, no es verificable ni verificable. Es decir, no se puede desacreditar.

La apuesta de Pascal comete una falacia conocida como falso dilema y una falacia conocida como apelación a las consecuencias. Es decir, la elección no es entre creer en el cristianismo o no, sino entre múltiples religiones contradictorias y no. Además, las consecuencias de una acción dicen que se tiene en cuenta la verdad o la falsedad de la acción.

Por lo tanto, el cristianismo no puede ser desacreditado y no es racional convertirse al cristianismo por el Sr. Pascal.

Aleta.

No. La apuesta de Pascal es una falsa dicotomía. No es el ateísmo contra el cristianismo como una posibilidad, es el ateísmo contra cualquier otra religión que haya existido alguna vez contra el cristianismo. No es que convertir así funcione de todos modos; ¿no sería tu Dios capaz de distinguir entre un seguidor genuino y alguien que realiza las mociones? La apuesta de Pascal es un argumento ridículamente pobre para el Dios cristiano. La desacreditación del cristianismo es irrelevante, y no tiene sentido, no se puede refutar algo que no se puede falsificar.

Si algo puede explicar la realidad, entonces ese algo no puede ser desmentido de manera inequívoca.

Es donde fallan las cuentas que sus desacreditaciones se vuelven inequívocas.

Entonces, algunas explicaciones posibles: “este mundo es un sueño”, “estamos en la matriz”, “este universo nació de otra cosa (como todo en él)”, “nuestra realidad fue diseñada por un ser trascendente” …

¿Podría alguno de ellos ser desmentido inequívocamente?

Digamos que todas las posibles explicaciones imaginadas, transmitidas, descubiertas o teorizadas podrían medirse con precisión entre sí. Y digamos que se encontró que el cristianismo es la contabilidad más probable.

Entonces, alguien podría compartir la apuesta de Pascal y decir: “Entonces, ¿no deberías elegir creer en el cristianismo, ya que es la contabilidad más probable que tenemos? . . ¿Y ya que hay consecuencias tan terribles por no creer (si es verdad) ?!

Pascal destaca la naturaleza de la creencia como moneda del cristianismo con su argumento de venta de alta presión.

¿Pero incluso nuestra mejor contabilidad es necesariamente la verdadera?

¿Y uno puede elegir creer, o decidir ser convencido, de algo?

Creo que veo la lógica de la contabilidad cristiana. Espero llegar a creerlo si es verdad. Simplemente no veo cómo firmar en una línea punteada podría cambiar lo que realmente estoy convencido.

Según San Pablo, el cristianismo puede ser desacreditado refutando la Resurrección. Si los arqueólogos desenterran una tumba que contenía un cuerpo y evidencia definitiva de que es el Jesús de Nazaret, el cristianismo tendrá que redefinirse a sí mismo según las enseñanzas de un hombre mortal, no el Hijo de Dios resucitado de la muerte (a menos que Christian los líderes pueden evadirlo por un tecnicismo, que es un resultado mucho más plausible).

Si bien uno de los cuerpos de esa época que ya ha sido excavado podría haber sido Jesús, nunca se ha encontrado tal evidencia (que sepamos, por supuesto). Tal evidencia habría sido difícil de producir en ese momento, e incluso si la tuvieran, ¿por qué ponerla en su tumba? No estoy conteniendo la respiración para que esto suceda. Pero aún así, es una manera simple de desacreditar el cristianismo.

Como otros han señalado, si el cristianismo puede ser desacreditado o no, no cambia más o menos racional convertirse al cristianismo a través de la apuesta de Pascal.

¿Se puede desacreditar inequívocamente al cristianismo? Si no, ¿es racional convertirse al cristianismo de acuerdo con la apuesta de Pascal?

Puede haber o no haber sido el hijo de un carpintero cuando un rabino predicó una forma radical de judaísmo en Judea, que pudo o no haber sido clavado en una cruz. Si realmente hizo milagros en su vida y / o resucitó de la muerte, o eso es solo un mito de una mala interpretación y propaganda escrita después del debate. Así que no, no es inequívocamente desacreditado.

Además, la apuesta de Pascal solo funciona si 1) hay una religión y 2) se garantiza que es correcta. Si hay más de uno, o no se garantiza que sea correcto, la Apuesta de Pascal está en tu contra. No hay garantía de que el cristianismo sea correcto (excepto que a sus seguidores les gusta cruzar sus corazones y esperan morir así), y hay unas 4.200 religiones en el planeta que tienen la misma posibilidad de ser correctas. Entonces no, la apuesta de Pascal no es racional.

Pero entonces, gastar dinero en boletos de lotería tampoco es racional, y la gente todavía lo hace.

La apuesta de Pascal solo funciona si está seguro de que la sub-secta de la secta de la sub-denominación de la denominación principal de la rama del cristianismo que está eligiendo es la correcta.

Si elige el equivocado, está tan jodido como si no hubiera elegido nada.

Entonces, la única manera de asegurarse de que está cubierto es creer sinceramente en todas las innumerables religiones y en todos los dioses y diosas al mismo tiempo. De esa manera, al menos uno de los caballos en los que apueste será el ganador.

(Bueno, a menos que haya un “único dios verdadero” y resulte ser Yahweh, quien está psicóticamente celoso de otros dioses y te quemará el culo para siempre en el infierno por elegir co-adorar a otros dioses).

Entonces no es una elección tan simple.

Como ateo, no tengo un caballo en esta carrera, así que no es un problema para mí.

La apuesta de Pascal solo se valida por miedo al castigo eterno.

Jesús de Nazaret predicó el amor y el perdón. Desafortunadamente, no hay nada sobre el cristianismo moderno que se parezca a lo que Jesús de Nazaret predicó.

De hecho, el cristianismo moderno contiene demasiado del Antiguo Testamento y mucha contaminación romana en él.

Jesús, muy probablemente, nunca dejaría de vomitar ante lo que se le ofrece en su nombre.

La conversión es a través del testimonio del Espíritu Santo, no debido a la lógica, por lo tanto, no es racional convertir de acuerdo con la apuesta de Pascal. Sin embargo, es racional buscar conocer la verdad sobre la base de la apuesta. Puede ser un punto de partida, pero la conversión aún debe venir a través del Espíritu Santo.

Probablemente no se le puede dar lo que sabemos ahora. Nadie puede decir realmente que murieron y descubrieron que había o no un dios.

Pero lo que debes preguntarte es por qué, si acepto la apuesta y creo en Dios, ¿tiene que ser el dios cristiano? ¿No podría decir bien? Alá existe o no existe. Dado el riesgo del infierno y la recompensa del cielo con poco sacrificio inmediato real (solo cree en Mahoma), también podría creer en él.

La apuesta de Imo Pascal se desmorona porque, aunque matemáticamente tiene sentido, no puedes seleccionar razonablemente en qué otra vida invertir tu creencia. A menos que puedas profesar creer en todos ellos solo para estar seguro. Y suponiendo que dioses es genial con eso.

No a los dos.

No se puede desacreditar, ni se puede probar.

Sin embargo, NO es racional convertirse al cristianismo debido al riesgo del Harrisonianismo ortodoxo. Uno de los principios de esa religión es que la sección nasteista de la otra vida está reservada para aquellos que se convierten al cristianismo debido a la apuesta de Pascal.

¿Qué pasa si los Harrisionianos tienen razón?

No, ni el cristianismo ni ningún sistema similar puede ser refutado ni por observaciones ni por razonamiento. Esto es dependiente de la verdad del cristianismo. Las enseñanzas del cristianismo no son declaraciones científicas que sean ‘falsificables’.

Además, el apoyo principal para las verdades del cristianismo no son argumentos, sino experiencias internas difíciles de comunicar a otros, especialmente a aquellos que aún no han tenido o no encuentros similares con el Señor.

El cristianismo es una religión y no una ciencia. No estoy seguro de qué valor se obtendría golpeando el tambor de desacreditación. Las personas adoptan religiones basadas en su creencia de que es verdad y no evidencia empírica. De ahí la necesidad de que los creyentes tengan fe. Probablemente el relato histórico del historiador romano del siglo primero, Flavio Josefo, sobre la existencia de Dios Emanuel sería la mejor referencia no religiosa a la existencia de Cristo en la tierra.

La apuesta de Pascal se puede aplicar a cualquier religión.