Todo tiene que ser tomado en su contexto histórico.
En la Edad Media, Kant habría sido visto con recelo. En realidad nunca contradijo el dogma de la Iglesia … su único “crimen” habría sido que parecía mostrar que creer en Dios no requería revelación. Entonces, podría haber evitado un cargo de herejía, pero podría haber sido observado cuidadosamente.
Kant podría haberse defendido incluso en la Edad Media, sin embargo, al señalar que en ningún momento atacó el dogma de la Iglesia. Por el contrario, en su mente, mostró cómo la moral cristiana era consistente con la razón; y sobre todo, la creencia en Dios, afirmó, también era coherente con la razón.
En el contexto del siglo XVIII, Kant podría incluso ser visto como un aliado de la religión. Kant murió en 1804, lo que significa que estaba escribiendo en la época de la Revolución Americana.
- ¿Las colecciones de la iglesia están destinadas solo a los pastores o sacerdotes o pueden dividirse equitativamente entre los pobres?
- ¿Por qué las iglesias protestantes reconocen a los santos declarados por la Iglesia Católica antes de la reforma, pero no tienen ninguna forma de declarar nuevos santos?
- ¿Fue el blanqueo del cristianismo un acto consciente de la iglesia primitiva?
- Como celebrar la pascua
- ¿Qué hacen las iglesias con todo el dinero que recaudan?
A finales del siglo XVIII, la ciencia ya estaba en aumento, el protestantismo era un hecho de la vida en Notthern Europa, y el Chuch estaba cada vez más en una posición de tener que defenderse de la ciencia. Esa posición defensiva de la Iglesia se aceleraría en los doscientos años que siguieron, pero el proceso ya había comenzado debido al triunfo de la Revolución Newtoniana.
Dado ese contexto, Kant habría sido visto como el aliado de las iglesias en lugar de su enemigo. Aunque era súper intelectual, mira las posiciones más prominentes que propuso:
La racionalidad de la moral desinteresada y abnegada : el imperativo categorial de Kant, según el propio Kant, implica que deberíamos ver a otras personas como fines, nunca como un medio para un fin. El Imperativo dice que nunca debemos ignorar la moralidad por conveniencia personal. Estos principios son consistentes con los ideales cristianos de moralidad sobre los siglos. El imperativo categórico nunca se trata de placer o interés propio, sino de algún deber moral “superior”.
La “prueba moral” de la existencia de Dios : no la daré aquí, pero esencialmente la prueba “moral” de Kant dice que si usted es una persona ética, es lógicamente necesario asumir que hay un Dios; y según Kant, este es un dios monoteísta, no pagano.
En resumen, las obras más influyentes de Kant dicen: 1) es racional creer en una moralidad superior al interés propio, y 2) dada esa creencia, es racional creer en Dios.
Kant veía el ateísmo como lógicamente inconsistente con una moralidad objetiva, que es exactamente como argumentan los apologistas cristianos hoy.
No hay nada en estas ideas para que el cristianismo se oponga, especialmente a fines del siglo XVIII. La mayoría de los teólogos en ese momento, y aún más hoy, verían a Kant como más un aliado que un oponente.
Kant no atacó al cristianismo, pero pensó que, como documento moral, había algo básicamente racional al respecto. Si tenía dudas sobre los detalles en la Biblia, creo que los mantuvo en privado. Buscó una nueva “revolución copernicana” que creía que uniría las mejores ideas de la ciencia, la religión y la filosofía, de manera racional.
En la Edad Media, la religión estaba en aumento, y la ciencia incipiente (como la de Galileo) luchaba por defenderse del literalismo bíblico. Pero en tiempos más modernos, la religión debe defenderse del triunfo de la ciencia. Por esa razón, sería tonto que cualquier teólogo se opusiera a Kant, quien argumenta que creer en Dios y la moralidad cristiana no contradice la razón. Pero también es cierto que un musulmán o judío podría encontrar atractivo a Kant también.