¿Los científicos, particularmente los astrofísicos, creen en Dios? ¿Los que investigan creen en Dios?

Answer 1

Por qué no?
Cualquier buscador genuino de la verdad finalmente llegará al punto de aceptación de DIOS y su existencia.

Pero si le pides a cualquier científico que acepte a Dios basado en alguna “CREENCIA”, entonces no lo aceptarán.

Y no deben.

Qué hablar de científicos altamente intelectuales, incluso un laico común no aceptará a Dios y su existencia simplemente basándose en algún tipo de “Beleif”.

La razón detrás de esto es que la conciencia humana es tranquila, bien nutrida y altamente desarrollada.

Nosotros como seres humanos necesitamos explicaciones de RAZONAMIENTO, LÓGICA Y CIENTÍFICAS después de todo.

Entonces, ¿cómo podemos esperar que acepten al Dios y su existencia simplemente basándose en algunas creencias ortodoxas?

Esta existencia material fenomenal es el resultado de ciertas “CAUSAS Y EFECTOS”.

Cualquier buscador sincero de la verdad desde cualquier lugar, cualquier elenco, credo, nación, educación, religión puede comprender y acercarse fácilmente a la Verdad Absoluta.

La Verdad Absoluta es la personalidad de la cual todo emana.

Él, la causa principal de todas las causas y efectos secundarios de toda esta manifestación cósmica, como lo explicó el Ser y la Verdad Absoluta, se dio cuenta de Brahma ji en su famoso tratado védico “Brahma Samhita”, donde se describe:

īśvaraḥ paramaḥ krṣnaḥ
sac-cid-ānanda-vigrahaḥ
anādir ādir govindaḥ
sarva-kārana-kāranam

Traducción:
Krṣna, conocido como Govinda, es la Divinidad Suprema. Él tiene un cuerpo espiritual eterno y feliz. El es el origen de todo. No tiene otro origen y es la causa principal de todas las causas.

Cualquier verdadero buscador de la verdad cuando llega a esta Verdad Absoluta termina su búsqueda (investigación) y encuentra la “eternidad de vida y existencia, conocimiento y dicha”.

Pero la realidad es que para alcanzar esa verdad absoluta basada en nuestros procesos científicos actuales, puede llevar millones y millones de nuestros años y desafortunadamente no tenemos tanto tiempo.

Por lo tanto, la forma más fácil de acercarse a Él es acercarse a una persona que ya se acercó y lo vio y lo conoció.

Justo como por ejemplo:
un niño que quiere saber sobre la IDENTIDAD de su padre, entonces tiene dos opciones para elegir:

1.Para continuar realizando pruebas de ADN en todos los hombres de este mundo. Lo cual parece muy poco práctico y anormal, y también consume mucho tiempo y es demasiado caro.

2. Acercarse directamente a la madre y preguntarle sobre su padre.

De ambos procesos, el segundo es muy simple, todos pueden funcionar, son económicos y también ahorran tiempo.

Por lo tanto, los científicos védicos se acercan directamente a la madre “VEDAS” y saben científicamente todo sobre el Padre Supremo, el Dios Todopoderoso.

Los Vedas también científicamente con el razonamiento y la lógica adecuados definen a DIOS como un hecho y no como una Fantasía.

Por lo tanto, cualquier científico sincero que contacte a la madre VEDAS puede aceptar muy profundamente a DIOS y su existencia.

Hay muchos científicos sinceros como NEWTON, EINSTEIN y muchos han llegado al punto de aceptar a DIOS y su existencia.

Espero que esto responda a su pregunta.
Gracias

Descargo de responsabilidad: el autor intenta responder preguntas basadas en sus APRENDIZAJES de los textos védicos y no tiene intención de herir, criticar, faltar al respeto, insultar o lavar el cerebro de ningún individuo, comunidad, secta, religión, elenco o credo en general.

Answer 2

Déjame decir que soy un científico.

Creo en Dios porque, como ser humano, me “lavaron el cerebro” para creer en Dios.

Si yo fuera otro tipo de animal, podría no haberme lavado el cerebro de esa manera. Pero, en ese caso, podría haber asumido que los seres humanos son algún tipo de Dios.

Ahora soy demasiado viejo para lavarme el cerebro. En lugar de preocuparme por no lavarme, me gustaría gastar mi energía limitada en responder las preguntas de Quora y ayudar a los necesitados.

¿Por qué discutir solo por discutir? Si otros dicen que Dios existe, que así sea. Si otros dicen que Dios no existe, que así sea.

Es irónico y triste que muchos de nosotros peleemos en nombre de Dios en lugar de respetar a Dios y a todos los hijos de Dios.

Los hindúes Rishis desarrollaron el concepto de Dios [Parmatma] y Dioses para explicar la naturaleza cíclica y en red del universo. Buda eligió permanecer en silencio sobre el concepto de Dios después de ver la necesidad de preocuparse por muchos otros temas. Moisés describió a Dios como el Salvador. Jesús describió a Dios como el Creador. Mahoma describió a Dios [Alá] como el Maestro. Todas estas diferentes narraciones de Dios se basan en las circunstancias.

¿Por qué pelear? Mantengámonos en paz con Dios y todos los hijos de Dios.

Answer 3

Es una buena pregunta.

Para responder a esto, ayuda separar el acto de hacer algo , como creer en Dios o hacer ciencia ; con la descripción de ser alguien / algo , por ejemplo. ser un científico o ser un creyente de Dios.

Por ejemplo, fui criado como católico. Cuando era más joven creía en un Dios, porque fui criado de esa manera. Pero al igual que Epicurus y Steve Jobs, cuando tenía la edad suficiente para darme cuenta de que había mucho dolor y sufrimiento en el mundo, me convertí en ateo. Si Dios existía, al menos tenía que ser inerte o malvado.

“¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede?
Entonces el no es omnipotente.
¿Él puede, pero no está dispuesto?
Entonces él es malévolo.
¿Es capaz y dispuesto?
Entonces, ¿de dónde viene el mal?
¿No es capaz ni dispuesto?
Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?
– Epicuro, filósofo griego (341–270 a. C.)

[De la biografía de Steve Jobs de Karen Blumenthal]

Volviendo a la pregunta.

Cuando un científico, como Isaac Newton, dice cuando una manzana cae sobre su cabeza: “Me pregunto si los planetas caen como esta manzana”, y luego crea un modelo, que predice con precisión ese comportamiento, y prueba el modelo con cuerpos que caen como proyectiles , él ha usado hipótesis con predicción Y prueba reproducible y verificable Y evidencia resultante Y conclusión razonable de la evidencia para hacer ciencia y llegar a un modelo confiable.

Tenga en cuenta que Newton NO acaba de decir: “ay, debe haber sido el Dios” .
Si lo hubiera hecho, no habría sido científico en ese momento.

Ahora, algunos científicos usarán una metáfora de Dios para referirse a los límites de lo que sabemos y no sabemos. Incluso Einstein usó la metáfora de “Dios no juega a los dados” en respuesta a algunas cosas extravagantes de la física cuántica. Pero cuando se usa así, Dios es solo una metáfora del universo natural o los límites del conocimiento. Sobre el último, el gran Neil DeGrasse Tyson lo expresa: “si eso es TODO lo que es tu Dios, tu Dios es simplemente un bolsillo de falta de conocimiento que retrocede”.

El problema surge cuando alguien (científico o no) comienza a hacer afirmaciones que no se basan en evidencia y entran en conflicto con modelos confiables basados ​​en evidencia científica. Un ejemplo de esto es el diseño inteligente, que es contrario a la evolución darwiniana. El diseño inteligente no tiene evidencia que lo respalde, mientras que Darwinian Evolution tiene una gran cantidad.

Esto lleva a la necesidad de abordar otro problema, es decir, algunas personas reclamarán ciertas pruebas, utilizando “hechos falsos / alternativos” para justificarlo. Intentan pasar las falsedades como evidencia. Pero no están siendo científicos aquí, no importa qué etiqueta pongan antes de su nombre. Se necesita una persona capacitada en ciencias para darse cuenta cuando esto sucede, y desafortunadamente, parece ser cierto que, cuanto más capacitación en religión, menos capacidad de usar la ciencia y la razón (las encuestas regulares sobre religión y conocimiento científico respaldan esta afirmación) y la mayor propensión a reclamar falsedades como evidencia científica.

Entonces, sí, hay algunos científicos que dicen que son creyentes de Dios , pero durante estos tiempos están renunciando a su capacidad como científicos y en cambio están usando la fe. Es decir, hacen ciencia la mayor parte del tiempo, pero descansan los domingos. No están siendo científicos cuando usan la fe en lugar de la prueba de hipótesis-verificación-evidencia. ¡Pídales que hagan (o al menos conciban) una prueba independientemente reproducible y verificable de su Dios!

Pero en muchos casos, no afecta su trabajo científico, por lo que es en gran medida irrelevante. Sin embargo, si comienzan a hacer afirmaciones falsas, como “el mundo tiene 6000 años” o “el niño con cáncer de hueso fue diseñado de manera inteligente de esa manera” , entonces se vuelve poco científico e imperdonable.

Si desea ser consistentemente científico, debe ser ateo (sin evidencia de un Dios), o tal vez panteísta / deísta (el universo es Dios, pero es inerte y no afecta al universo excepto como el universo) como Einstein y Spinoza, o al menos agnóstico (no estoy seguro), pero no teísta todo el tiempo. Es decir, al menos, debes renunciar a la fe en esos momentos en que haces ciencia, o restringir tu fe al método científico y a la idea de que el universo es posible de entender.

Answer 4

Hare Krishna,

Elijo responder esta pregunta, porque como predicador de la conciencia de Krishna, he interactuado con muchas personas de ciencia, y también con algunos científicos (de laboratorios DEAL), trabajando en proyectos de investigación de Defensa del Ejército Indio en Dehradun.

De lo que me he dado cuenta es:

1. Para muchos de ellos, Dios o Krishna o Shiva o Ganesha o cualquier otra entidad divina, es parte de su vida personal y espiritual. Dicen que los mantiene equilibrados emocionalmente y libres de ansiedad. La ciencia es parte de su vida profesional. Y rara vez mezclan estos dos aspectos sobre su vida.
2. Muchos de ellos piensan que Dios no se puede describir o entender en términos científicos, o por métodos científicos de observación, hipótesis y experimentación. Sienten que Dios es parte de su vida espiritual interior, que no es perceptible por las herramientas científicas.
3. Algunos de ellos dan crédito a Dios por su éxito y vida cómoda. No entran en discusiones sobre la prueba de su existencia, etc., pero se contentan con su creencia sin cuestionarla. Piensan en Dios como una entidad que regula el universo, en lugar de controlarlo. Sienten que hay una inteligencia allá afuera, que equilibra las diversas fuerzas y mantiene el equilibrio de la naturaleza. Para ellos esto es una especie de comprensión intuitiva de Dios.
4. Algunos creyentes fuertes llegan al extremo de decir que es Dios quien responde las preguntas que se les ocurren como científicos. Describen a Dios como un ayudante invisible, que les proporciona ideas brillantes cuando se enfrentan a un problema en particular. Es interesante notar que piensan que Dios realmente está revelando todo el conocimiento de la ciencia a través de las mentes humanas. Para ellos, las mentes humanas son como un canal psíquico a través del cual Dios revela las respuestas. Muchos de ellos me han dicho que a veces le rezan a Dios por respuestas a un problema que enfrentan (problema técnico), y obtienen respuestas en destellos de ideas en un sueño, o mientras trabajan en otra cosa. De alguna manera creen que la respuesta que vino como una idea o una onda cerebral, se originó de Dios, y no de ellos mismos. Están bastante seguros de que la fuente de esa respuesta es alguien aparte de su propio ser, a quien llaman Dios o Krishna o cualquier entidad a la que recen. Entonces, para estas personas, su vida espiritual personal y su vida profesional se cruzan totalmente. Dios es su consuelo en la vida personal y profesional. Por eso elijo llamarlos creyentes “fuertes”. Piensan que todo está siendo revelado por Dios, y son simplemente medios de revelación.

Entonces, mi conclusión después de conocer a estas personas es: la ciencia no niega ni reemplaza de ninguna manera la creencia en Dios. En algunas personas mejora la devoción y la espiritualidad. Para algunos científicos, su trabajo y revelaciones en sí es la misericordia de Dios y aumenta su fe y respeto por Dios.

Entonces quizás es por eso que todavía tienes científicos que creen en Dios. Porque para ellos Dios está respondiendo las preguntas de la ciencia.

Answer 5

Aquí hay una conversación que lleva a creer que los científicos también creen en Dios.

Un joven científico, que viajaba en un tren, notó que una persona sentada frente a él estaba leyendo un libro, curioso sobre el compañero de viaje que le preguntó:

“¿Qué haces?”

“Soy un científico”, dijo el otro hombre

“¿Qué es esto que estás leyendo?”

“Biblia”

El primer científico se rió:

¿Qué hombre en esta era de la ciencia lees biblia? Siendo científico, si comienzas a creer en Dios, la Biblia y todas esas tonterías, ¿qué pasa con el hombre común?

Le dio una tarjeta a este último y dijo: ven a verme cuando estés libre

El lector de la Biblia estuvo de acuerdo.

Cuando llegó la estación, ambos bajaron

“He leído sobre sus logros”, dijo el lector de la Biblia. ¿Por qué no lees sobre mis logros?

Le entregó al otro hombre su tarjeta que decía:

Thomas Alva Edison

Un momento de pausa y desesperación.

El científico sorprendido y avergonzado se disculpó. Lo siento. Ahora dame una cita. Iré a verte.

A la mañana siguiente, fue a ver a Edison a su laboratorio.

Lo primero que notó en el laboratorio fue una enorme réplica del sistema solar en toda su magnificencia.

Dios mío , el ateo le dijo a Edison: ¿Cómo lograste recolectar cosas para hacer un modelo tan grande del universo? ¿Cuánto tiempo te llevó crearlo?

“No hice nada”, respondió Edison. Sucedió por sí solo en poco tiempo.

Entra, ¿cómo tal cosa sucede por sí misma? Por favor dime

¿Por qué no puede suceder por sí solo? Usted cree que este enorme universo (real) sucedió por sí mismo. Si un universo tan grande puede ocurrir por sí mismo, ¿por qué no puede ocurrir este modelo por sí mismo?

El silencio precede

SI HAY UNA CREACIÓN, HAY UN CREADOR. SIN UN CREADOR NO PUEDE SER UNA CREACIÓN. DIOS EXISTE Y QUE LA VERDAD ES BIBLIA. Edison concluido

Enorme modelo del sistema solar, todavía se encuentra en el laboratorio de Edison como prueba de la EXISTENCIA del dios de la biblia.

Edison escribió: Sé que este mundo está gobernado por una inteligencia infinita. Todo lo que nos rodea, todo lo que existe, prueba que hay leyes infinitas detrás de él. No puede negarse el hecho. Es matemático en su precisión.

Si rastreamos el origen que ves en este mundo de la voluntad, terminarás en una confusión. Por ejemplo: ¿quién fue el primer pollito o huevo? No sabemos la causa. El hecho es que la causa del pollo es el huevo y el huevo es el pollo.

Toda causa surge de una causa anterior. Retirar exactamente lo primero es lo que llamamos Dios.

Gracias por leer.

Ediciones e improvisaciones son recomendables.

Answer 6

Algunos científicos creen en Dios, o para ser más neutral, un Poder Superior, cualquiera que sea el nombre que desee darle (“Una rosa, con cualquier otro nombre …”, como escribió Shakespeare). Algunos de ellos no son necesariamente religiosos, sino intensamente espirituales. Pueden o no haber leído la Biblia, ir a la iglesia o incluso rezar, pero estos científicos que creen, creen que hay demasiadas cosas que no sabemos, entienden con nuestro intelecto limitado, que somos hormigas en un 2 -D superficie que debería ser capaz de “ver” un tesseract 4-D para poder comprender el universo de manera más satisfactoria y, en consecuencia, la posible existencia de un poder superior, independientemente de si vivimos en una “computadora simulación “o no”. El hecho de que las matemáticas se puedan usar para que comprendamos mejor nuestro universo, que las constantes universales estén finamente ajustadas para que estemos aquí para presenciar la grandeza del universo, es notable. En la historia humana, bastantes científicos o “filósofos naturales” eran sacerdotes, monjes o religiosos o espiritualmente inclinados. Por ejemplo, Georges Lemaître, un abad belga, elaboró ​​la hipótesis del “Big Bang” a fines de la década de 1920. Mucho antes que él, Copérnico era un sacerdote. Hoy en día, algunos científicos conocidos, en particular físicos, creen en Dios. En Quora, Richard Mueller ha hecho saber que incluso “siente” a Dios. En cuanto al pequeño yo, tengo un doctorado en física y creo en Dios a mi manera, y con bastante intensidad. He estado enseñando pensamiento crítico a estudiantes de doctorado y maestría en mi Instituto de Ciencia y Tecnología aquí en Japón, donde vivo, durante 10 años. Cuando trato de presentar varias definiciones de pensamiento crítico, siempre les explico a mis alumnos lo que NO es el pensamiento crítico, y trato de explicar lo mejor de mi conocimiento los límites no solo del pensamiento crítico sino de la ciencia. Las experiencias de vida inefables, y he tenido bastantes en mis 56 años de vida, hasta ahora, son reales para quienes las tienen, pero ni la ciencia ni el pensamiento crítico pueden explicarlas adecuadamente (al menos, todavía). Actualmente, he estado luchando contra el cáncer de páncreas durante más de 16 meses. En ese momento, en general, estadísticamente, alrededor del 90% de las personas que han sido diagnosticadas al mismo tiempo que yo he muerto. Esta pelea ha implicado muchos reveses, pero también algunas victorias. Esa experiencia de vida también ha intensificado mi creencia en Dios. No por temor a la muerte, sino por una apreciación de la Vida, de su grandeza que se magnifica cientos de veces y conduce a la comprensión de que, solo mirando la naturaleza, las huellas de Dios están en todas partes. Ahora puedo mirar una nube, por ejemplo, tanto desde el punto de vista de la ciencia, como físico, y de un ser humano que cree que la naturaleza revela a Dios. De hecho, toda la investigación científica que he realizado en mi vida ha sido en buena parte una búsqueda de Dios. O un Poder Superior, si prefieres un término más neutral 🙂.

Answer 7

Listar cualquiera aquí crearía una lista sesgada de cualquier manera. Wikipedia ha hecho un trabajo decente Lista de pensadores cristianos en ciencia si está interesado en científicos cristianos en particular.

En general, no hay razón para que los científicos no puedan ser religiosos o albergar una creencia en Dios. La religión se trata de creer, la ciencia se trata de método y proceso. Son independientes. Una gran confusión sobre el tema surge del hecho de que muchos ateos consideran que su posición sobre la creencia es la más racional. Pero no todo lo racional es ciencia, es solo que la ciencia es muy racional.

Hay muchos estudios que muestran que los científicos afirman ser religiosos con mucha menos frecuencia (aproximadamente el 60% no lo es explícitamente) que la persona promedio (aproximadamente el 15% no lo es). Pero tales estudios están frecuentemente sesgados por el tipo de preguntas formuladas y el grupo de personas entrevistadas, por lo que su kilometraje puede variar.

Answer 8

Unos pocos lo hacen.

No lo sé, porque ni siquiera sé lo que podría significar decir que Dios existe.

Seriamente. Pues Dios existe. Está en todas partes, por lo que no hay forma de distinguir entre su existencia y su inexistencia. Él (generalmente es él, por lo que debe tener un pene bastante grande) es totalmente trascendental e incognoscible. Pero de alguna manera él sabe exactamente lo que debo hacer con mi pene, al menos según sus creyentes. Tiene la moral perfecta, excepto cuando no la tiene, y luego es misterioso, porque tiene un plan. Lo que tiene que tener, por alguna razón, a pesar de saber lo que va a pasar de todos modos. Y debes rezarle para que cambie de opinión, o no.

¿Quién puede entender eso?

ETA: Esto puede no ser obvio. No estoy ridiculizando las creencias religiosas. Es solo que, como científico, he sido entrenado para pensar de cierta manera. Esta forma de pensar requiere que distinga entre ideas y constructos. También requiere que esta forma de pensar sea tan esencial que ni siquiera pienso en ello; Es automático. Esta forma de pensar ni siquiera coincide con el concepto “creer en la existencia de Dios”, porque no sé qué podría significar “existencia” para tal idea.

Incluso para acercarme al concepto de existencia versus no existencia, tengo que saber lo suficiente sobre el tema en cuestión para poder, de alguna manera, distinguir entre los dos casos posibles. Ningún concepto de Dios que haya encontrado es lo suficientemente sólido como para poder hacer eso.

Puedo pensar de una manera diferente, y algunos científicos pueden compartimentarse lo suficiente como para hacerlo. Sin embargo, descubrí que no compartimentar me permite comprender tantas cosas tan bien. Francis Collins es un genetista fantástico, uno de los mejores del mundo y un cristiano fundamentalista. Bien por él, pero realmente dudo que tenga una comprensión tan buena de otros campos científicos, y mucho menos de la vida en general, como yo. No solo pude entender sino afectar cosas que la mayoría de la gente piensa que la ciencia no puede hacer, y eso es muy divertido.

Answer 9

Esta línea de pensamiento se basa en un par dado por supuestos, pero trataré de abordar esos supuestos.

1) Error de categoría. Es un error de categoría suponer que la ciencia naturalista puede crear una relación causal con un ser sobrenatural.

2) Falta de agencia. La ciencia no está destinada a encontrar agencia. Su objetivo es observar la causalidad y el mecanismo

3) No se excluyen mutuamente. El mecanismo de búsqueda no niega la agencia. Conocer la receta de galletas de su tía Bessie (es decir, el proceso de evolución) de hecho no niega la existencia de su tía Bessie. Puedes tener ambos. No son mutuamente excluyentes. La idea de decir “Encontré la receta … tía Bessie no existe es extrema en el grado más extremo”.

Además, el creacionismo de la Tierra Vieja encapsula la evolución en lugar de cuestionarla. Por lo tanto, es muy, muy posible seguir siendo creacionistas y científicos. De hecho, algunos de los mejores científicos de la historia han sido cristianos o deístas. Einstein se destaca por señalar que AMBOS son componentes importantes del pensamiento y la cultura.

Irónicamente, la ciencia incluso dice que los cristianos viven vidas más largas, saludables y mentalmente más saludables. Eso se basa en la mejor revisión por pares, revisiones de literatura y metanálisis disponibles sobre el tema. Por lo tanto, el enfoque más científico sería ser cristiano.

Tengo respuestas a múltiples preguntas sobre esta pregunta central disponibles aquí: Preguntas sobre megalista de ateos, religión y fe respondidas por Nathan Ketsdever en publicaciones

Answer 10

La ciencia es muy parecida a otras religiones en algunos aspectos. Pero sus principios centrales están en oposición diametral a las religiones más antiguas.

El dios de la ciencia es la razón.

El artículo principal de la fe es que todas las cosas pueden explicarse, y así conocerse, a través del poder de la razón.

Y como todas las religiones, hay un juego final tácito. En las religiones convencionales, el estado final es la subyugación a Dios. Para la ciencia, el juego final es aprender todas las cosas, para que nuestros descendientes se conviertan en dioses.

A diferencia de otras religiones, el Dios de la ciencia en realidad hace cosas que se pueden ver. Todo lo que es real debe seguir las leyes de la razón. Mediante el uso del poder de la razón, los científicos e ingenieros pueden crear TECNOLOGÍA. Los dioses de ninguna otra religión otorgan a sus seguidores tanto poder.

Pero, como todas las religiones, existe una jerarquía. A pesar de la doctrina primaria de la discusión abierta de ideas, y la aplicación firme al realismo sobre el existencialismo. Ciertas ideas se proclaman la ortodoxia o el modelo estándar, y la herejía de la paradoja en su teoría yace sin respuesta.

Answer 11

Tengo 18 años y creo en Dios. por el contrario, estoy realmente interesado en la ciencia. Me he dado cuenta de que muchas personas no entienden el concepto de religión o algo así como decir ‘Dios’.

Cuando uno se refiere a Dios, él o ella espera algo bueno, esclarecedor y pacífico, se puede decir lo contrario acerca de Satanás / Lucifer.

Muchos científicos no creen en Dios porque sus hallazgos contradicen muchas escrituras en la Biblia, por lo tanto, deciden ignorar la Biblia / Corán y etc.

Entonces me di cuenta de que estos libros están ahí para:

• orientarle
• ayudarlo a tomar las decisiones correctas
• Respetar a los demás
• vive un estilo de vida positivo
• Apreciar el mundo en el que vives
• y ayudar a otros

Obviamente, estos libros fueron escritos por personas que vivieron durante algún tiempo, en otras palabras, vivieron lo suficiente como para comprender lo correcto y lo incorrecto. En lugar de guardarlo para ellos, decidieron compartir el conocimiento con otros para evitar que suceda un comportamiento inmoral en el futuro.

Ahora que lo pienso, no tenían el conocimiento que tenemos hoy, por lo que trataron de explicar lo que observaron a través de teorías, poesía, canciones y más.

Imagínese si la Biblia / Corán fue escrita en esta época, ¿habría alguna falla?

Para nosotros, tal vez no. Pero en el futuro? si.

Answer 12

Algunos científicos creen que existe una entidad inteligente y sobrenatural que creó el universo. La mayoría de los que conozco son agnósticos: no saben si existe tal entidad o no, y no creen que tengamos suficiente información para saber. Sin embargo, relativamente pocos de ellos creen que cualquiera de las religiones existentes es un representante exacto de esa entidad, si existe. Se desconoce cómo es esa entidad, qué quiere, o incluso si sabe que existimos. (Los científicos a menudo admiran las religiones por los valores que promueven y por sus buenas obras, pero se preguntan si alguna de estas religiones está predicando los puntos de vista del creador). Estas son algunas de las muchas razones.

1. Hay más de 5000 religiones conocidas. Parece altamente improbable que un creador hubiera seleccionado a uno de ellos como la religión correcta y haya engañado intencionalmente a todas las personas que nunca escucharon sobre esa y, debido a las circunstancias de su nacimiento, creyeran en una religión diferente. Sin embargo, muchas de las religiones más grandes afirman que son la única religión verdadera y algunas de ellas afirman que los no creyentes (en su religión) están condenados. Algunos incluso abogan por la violencia contra los no creyentes.
2. Evidentemente, todas las religiones conocidas parecen ser producto de la imaginación humana. Sus “libros sagrados”, a menudo escritos por muchos autores y traducidos muchas veces, tienden a contener muchas contradicciones. Recientemente hubo una historia, por ejemplo, de una mujer que intentó vivir durante un año como la Biblia cristiana dice que uno debería vivir, y resultó ser prácticamente imposible en el mundo de hoy. Estos “libros sagrados” tienen mucho más sentido cuando se ven como historias escritas por humanos que querían contar una historia o hacer que otros humanos actúen de formas particulares que como comunicaciones de un creador. (Muchos de los que creen en una religión tienden a creer que todos los “libros sagrados” de las otras religiones son meras historias. Simplemente no lo ven cuando se aplican a la religión en la que creen). Es notable que muchas religiones afirmen que el creador se comunicó con un solo individuo en algún momento en el pasado y le dijo muchas cosas que se supone que el resto de nosotros debemos aceptar en la palabra de ese individuo. Eso solo levanta sospechas. Muchas religiones son altamente nacionalistas, lo que implica que solo ciertas personas son dignas de una recompensa después de la muerte. ¿Por qué un creador que nos creó a todos distinguiría a un grupo específico de personas? La mayoría de las religiones tienden a promover valores y conceptos humanos. El creador no es humano, entonces ¿por qué deberíamos esperar que piensen como los humanos?
3. La evidencia científica disponible a menudo contradice lo que predican muchas religiones. No tiene sentido que un creador nos engañe intencionalmente de una manera que hace que nuestra inteligencia, uno de los factores que nos hace más capaces que otras criaturas, nos engañe.
4. Las religiones a menudo se usan como justificación para actividades que son, en el mejor de los casos, inapropiadas y en el peor de los reprensibles, como matar miembros de otros grupos religiosos, iniciar guerras o promover puntos de vista políticos específicos. La religión a menudo se cita como justificación para las personas que ejercen autoridad sobre otros (“derecho divino de los reyes”, por ejemplo, o países donde los líderes religiosos tienen más autoridad que los líderes políticos). Y hay bastantes charlatanes que extraen dinero de crédulos “feligreses” al afirmar ser profetas u otro tipo de líderes religiosos. Algunos son relativamente benignos, como los “predicadores” y “reverendos” apócrifos que usan su posición para obtener comidas gratis de los miembros de su iglesia. Y no olvides al “reverendo” Jim Jones que envenenó a su rebaño.
5. Dada la inmensidad del universo (que pocas personas realmente comprenden), es poco probable que un creador sepa que nuestro planeta existe, y mucho menos que tenga vida inteligente. Lo más probable es que el creador inició un “gran estallido” de la misma manera que podríamos desencadenar una explosión de fuegos artificiales o cocinar una olla de chile. Imagina que eras un cocinero y tenías una olla gigantesca y estabas haciendo chile en esa olla. Si nuestro universo fuera del tamaño de la olla, seríamos más pequeños que las moléculas que componen los ingredientes del chile. ¿Qué tan probable es que el cocinero preste atención a un grano de chile individual, y mucho menos a las moléculas que lo componen?
6. Una falacia común cuando se habla de un creador es la conclusión de que si un creador podría crear el universo, entonces el creador debe ser todopoderoso. Pero eso no es así. Los creadores no necesariamente tienen control sobre sus creaciones o tienen un conocimiento detallado de lo que está sucediendo con ellos. Considere a los desarrolladores de internet. Crearon algo relativamente simple, en comparación con el universo, sin embargo, tienen poco o ningún control sobre él y un conocimiento limitado de todas las formas en que se está utilizando.
7. A medida que el conocimiento humano ha avanzado, en gran medida a través de la ciencia en los últimos siglos, las religiones han tendido a abandonar los preceptos que previamente predicaban y a menudo castigaban a las personas por no creer. El ejemplo clásico en la religión cristiana es la antigua creencia de que la Tierra era el centro del universo y que el sol y las estrellas giran a su alrededor. Galileo y otros fueron perseguidos por afirmar que la Tierra giraba alrededor del sol, pero ahora la mayoría de las religiones cristianas aceptan esta idea.

Answer 13

P: ¿Por qué los científicos creen en los dioses?

Bueno, algunos “científicos” lo hacen, pero muchos no. Personalmente, me interesaría saber cuántos teólogos profesionales creen en un Dios.

En cuanto a “por qué” y qué quieren decir esos científicos con el término “Dios” está abierto a cuestionamiento, aunque informalmente en mi experiencia tales creencias cuando son sostenidas por científicos rara vez son tradicionales. Entonces, por supuesto, uno tiene que preguntarse qué quiere decir un “científico”, posiblemente recordando la opinión de Heinlein sobre el asunto:

La mayoría de los “científicos” son pulsadores y lavadores de botellas.

• Cuadernos de Lazarus Long.

Google dice que un científico es

Una persona que está estudiando o tiene conocimiento experto de una o más de las ciencias naturales o físicas.

y no debemos descuidar la ley de Sturgeon. Lo que indica que el 90% de todo es basura.

Tendería a estar ampliamente de acuerdo con Google. Sin embargo, un biólogo o físico no es un filósofo o un teólogo y la experiencia en un campo no necesariamente se traduce en experiencia en todos los campos y las metodologías acostumbradas en el campo de experiencia preferido no necesariamente se traducen con éxito en otros campos.

Así que supongo que un científico que cree que probablemente lo hace por razones insuficientes o inapropiadas, o está buscando un lugar para un programa de entrevistas, a menos que puedan demostrar lo contrario. YMMV.

Answer 14

Los ‘científicos’ creen en Dios, aunque según se informa a un ritmo menor que el público en general:

Creo que los datos provienen de Estados Unidos, razón por la cual la tasa general de creyentes en Dios es bastante alta: en algunos países, solo el 16% de la población general afirma creer en Dios, en otros casi el 100%.

Vale la pena señalar que cuando dices ‘científico’ podrías referirte a profesionales en una amplia gama de campos, desde geólogos o neurocientíficos, hasta personas que estudian los orígenes de la vida y el universo.

Hay diferentes tasas de creencia de Dios entre las diferentes disciplinas de la ciencia.

Aquí hay un desglose de esos, puede ver que los físicos y los astrónomos se encuentran entre los grupos con el menor número de creyentes:

Answer 15

Issac Newton: Dijo: “El sistema más hermoso del sol, los planetas y los cometas, solo podría proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso”.

Robert Boyle (ley de Boyel para los gases) era un protestante devoto.

Michael Faraday es conocido por su trabajo en electricidad y magnetismo, y era un cristiano practicante.

Max Planck fue un destacado físico y es famoso por su teoría cuántica. Él creía que Dios está presente en todas partes y dijo que “la santidad de la Divinidad ininteligible es transmitida por la santidad de los símbolos”.

René Descartes, fue un destacado científico y filósofo francés, conocido por la frase “Pienso, luego existo”. Era un católico romano practicante.

Answer 16

No, pero la ciencia tampoco cree en la falta de Dios.

En realidad, la ciencia no cree en nada, en un sentido de verdad funcional (es decir, esto será 100% cierto en esta situación, etc.), ni posee la capacidad de hacer un juicio absoluto sobre esto.

Debido a que la ciencia es una metodología de prueba relativa (cuando me refiero a relativa, puedo usar términos como tangencial, paralela o perpendicular para darle un poco de sabor euclidiano al desastre). No hace juicios normativos reales sobre el mundo (lo que debemos hacer) y solo habla de la probabilidad descriptiva.

Y funciona dentro del sistema lógico de varias formas matemáticas. Puedes ver la probabilidad de que algo sea cierto como algo equivalente al concepto de límites en matemáticas. Hay una prueba que dice que si divide uno por dos, la mitad por dos, etc., etc., nunca llegará a 0, pero si lo hace en un reloj (divide un segundo por la mitad, etc.) entonces lo hará todavía he atravesado el tiempo a pesar de la reducción al infinito.

En ese sentido, es infinitamente más así si un Dios / Dios existiera, él / ellos serían un poco menos inteligentes que nosotros, y probablemente creados mediante el uso de una plantilla que Clippy de Word 97 sería insultado por .

Me refiero a quién demonios piensa que la entropía es una buena idea. Jaja, entiéndelo, porque el mundo físico no es infinito, pero la entropía no debe existir en el infierno porque ES

lo siento.

Pero la idea, por supuesto, es que quiero creer en una luz que tiende al final del túnel, pero si bien la idea es un poco menos probable que el unicornio proverbial, incluso si el unicornio mítico y el dios religioso son evidentes en sí mismos. el mundo probablemente no tendría una falta de coordinación equivalente, por así decirlo. Ni si Dios no fuera quanitificador.

Answer 17

Si ! Los científicos creen en dios. Creen que es algo que ha creado todo este universo y todo y que algo es Dios. Los científicos a menudo hacen investigadores en varias cosas, incluso desde pequeños objetos hasta mega objetos masivos. Pero a pesar de que no han encontrado la causa u origen del universo antes de BIG BANG. Todavía está en investigación. Algunos de los conceptos para encontrar el tamaño del universo, como el zoom y el zoom hacia atrás desde un tamaño de estrella más grande hasta un tamaño de virus pequeño, son infinitos y. Estos científicos no pudieron encontrarlos hasta hoy. Pero una persona llamada “Avatar Meher Baba”, que es tratada como dios en forma humana, vino con un concepto que decía que él es el dios. Ha escrito varios libros que contienen el concepto de vida, muerte, universo y todo lo que responde a todas las preguntas en este universo más allá y adentro. No importa cuándo estos científicos puedan encontrar la respuesta para las cosas desconocidas donde suponen que lo desconocido es Dios. Pero ya todas las respuestas han sido encontradas por esta persona Avatar Meher Baba. Si necesita saber más sobre esto, vaya al enlace.
Redireccionamiento
Si encuentra algo que es aceptable o algo negativo o desperdicio, por favor deme su opinión.
Espero que al menos con esta respuesta algunas personas puedan saber qué es lo que realmente.

Answer 18

La ciencia (del latín scientia , que significa “conocimiento” [1]) es una empresa sistemática que construye y organiza el conocimiento en forma de explicaciones comprobables y predicciones sobre el universo. [2] [3] En un significado antiguo y estrechamente relacionado, “ciencia” también se refiere a un cuerpo de conocimiento en sí mismo, del tipo que puede explicarse racionalmente y aplicarse de manera confiable. Un practicante de ciencia es conocido como científico. – Wikipedia.

¿Diría que Dios es una ” explicación comprobable y predecible ” ? ¿Qué tal si el conocimiento de Dios puede ser “explicado racionalmente y aplicado de manera confiable ” ?

Voy a ir con No.

La ciencia no tiene creencias en absoluto. Tiene teorías e hipótesis.

No existe una teoría científica funcional de Dios, y nadie aún tiene que formular una hipótesis que se mantenga.

Answer 19

La ciencia, como disciplina, es agnóstica a la pregunta de si Dios existe (cuando ‘dios’ se define en términos vagos, al menos). Sin embargo, cuando una religión comienza a definir ‘dios’ de acuerdo con términos empíricos cada vez más específicos, en otras palabras, cuando una religión hace afirmaciones sobre cómo ese dios puede interferir con las leyes naturales y doblegar la realidad a su antojo, entonces la ciencia puede hacer más juicios definitivos sobre ese dios.

Como con todo lo demás, la posición predeterminada de la ciencia es de escepticismo, que se encuentra en el corazón del método científico.

Answer 20

No soy ni científico ni teólogo, pero señalaré que cada respuesta a esta pregunta parece perder el bosque por los árboles. Las personas están respondiendo sobre por qué la ciencia tiene o no algo que ver con ser religioso y todo tipo de otras cosas, creo que esto es una evasión. La pregunta es simple y directa. También se debe tener en cuenta que nadie que haya respondido a esta pregunta (incluido yo mismo) es científico y teólogo. Me gustaría ver a un astrofísico que también sea pastor o algo similar que responda a esto, aunque eso es obviamente poco probable.

Mi punto es que hay una clara falta de perspectiva dada a muchos de los argumentos que tienen la esencia de “la ciencia apunta a que no hay dietas” o “las religiones tienen mensajes contradictorios” u otros argumentos similares.

Antes de continuar, daré una revelación completa, soy cristiano y estoy (algo) familiarizado con las enseñanzas del cristianismo, y muy poco familiarizado con las enseñanzas de otras religiones.

Los que mencioné anteriormente son principalmente los argumentos de personas que están familiarizadas con la ciencia, pero no de la religión, o de personas que están familiarizadas con cosas que las personas que están familiarizadas con la ciencia a menudo dicen.

Pondré una para aquellos familiarizados con la ciencia, para mí la pregunta más imposible de responder apuntada hacia el argumento de “la ciencia indica que no hay ninguna posibilidad de un dios / dieta” es la siguiente: si aceptamos la teoría del Big Bang El origen del universo tal como lo conocemos (que no comienza a explicar la existencia del material utilizado para crear el Big Bang, etc. ad infitum), que hasta donde yo sé es la explicación actualmente aceptada para el comienzo de nuestro universo por esta multitud, entonces la pregunta realmente difícil no es “¿cuál es el origen de la materia?” sino “¿cuál es el origen de los organismos vivos?”.

La forma en que lo veo, siguiendo la línea de razonamiento del big bang, es que siguiendo el big bang tienes la opción de A.) había algún tipo de organismo que estaba vivo anteriormente que sobrevivió al big bang y luego se fue a mutar continuamente para formar organismos más grandes y multicelulares (que en mi opinión es otro tema de actividad biológica poco probable, pero para otro día), o B.) no había nada vivo antes del Big Bang, o allí era algo vivo y el big bang lo mató, y más tarde hubo organismos vivos nuevamente , con un evento de origen que se produjo por separado, por así decirlo.

El primero es bastante descabellado, aunque puede ser teóricamente posible (aunque creo que la existencia de organismos multicelulares con características completamente externas a la célula individual, como la sangre, es ilógico en este contexto), y el segundo requiere algo llamado “Generación espontánea” que ha sido ampliamente desacreditada por la comunidad científica a favor de la teoría celular, uno de cuyos principios principales es que se requiere que todas las células provengan de células previamente existentes. Por lo tanto, de acuerdo con la teoría celular comúnmente aceptada, que es mutuamente exclusiva para la generación espontánea, tendría que ser que algunos organismos existieron antes del big bang, sobrevivieron y se reprodujeron y mutaron, etc. para formar otros organismos Por lo tanto, presupone la existencia de al menos organismos unicelulares y ADN.

¿Dónde se originó el ADN? ¿La “inteligencia” de cada célula viva que tiene la capacidad de codificar para crear nuevas células incrustadas dentro de sí misma como una condición inicial de cada nueva célula que se crea que a su vez tiene el mismo ADN y, por lo tanto, puede replicarse? Explique la existencia de ADN sin el uso de ninguna mano inteligente para diseñar la inteligencia literal, que es la única forma en que puede existir cualquier forma de vida de cualquier tipo. Noquearse.

La ciencia apunta hacia Dios, si eres verdaderamente objetivo, aunque creo que los científicos modernos podrían ser desacreditados por ir en contra de esto.