¿Creación o adhyasa? ¿Cuál es su opinión sobre Advaita? ¿Dios realmente crea? ¿O es solo Adhyasa?

Answer 1

Q-Creation o adhyasa? ¿Cuál es su opinión sobre Advaita? ¿Dios realmente crea? ¿O es solo Adhyasa?

Creación

Jiva, Jagat, Isvara: estos tres están relacionados. Si se cae uno, los otros dos se caerán automáticamente.

Sin creación, la esclavitud y la liberación no tienen sentido. Si uno se siente en la esclavitud, entonces se busca la liberación.

Es una proyección del cosmos, por así decirlo . No es real en el sentido – Anityam – impermanencia. No es completamente inexistente como el cuerno de liebre. Por lo tanto, está disponible para la experiencia, pero no se puede decir si es existente o inexistente debido a su naturaleza transitoria.

Adhyasa

Adhyasa es el enfoque adoptado con respecto al propio Jiva. No es con respecto al mundo. Jiva debido a la ignorancia / Avidya se considera a sí mismo como el cuerpo. Realmente es conciencia. Entonces el cuerpo y su atributo se superponen a la conciencia. Y la conciencia y su propiedad se superponen al cuerpo: superposición mutua.

Todo tiene un creador, por ejemplo, la olla tiene un alfarero. Entonces la creación tiene un creador. Este es un hecho infalible: todo tiene una causa o fuente. De lo contrario, será como la teoría del budismo Shunya / Nihilism. Entonces Isvara es la causa material o la fuente del universo.

Razón de la creación

Razón inescrutable. Un niño no puede saber por qué los padres lo crearon o manifestaron. Y es bien sabido que todos quieren progenie para la felicidad. Los Upanishads dicen: “Akoham Bahusyam”: soy uno, llegaré a ser muchos. Entonces, la creación debe ser de felicidad y para felicidad. Entonces lo llamamos Leela. El propósito de la creación no tiene propósito.

Aunque hay una liberación individual, no hay liberación cósmica en su conjunto. Entonces la creación es Anaadi o cíclica. En este sentido, el origen de la creación nunca se conoce. Se manifestó y no se manifestó de manera cíclica. Entonces, ¿cómo hay uno o Advaita? – Advaita en el sentido de, la creación no tiene una existencia independiente propia. Su existencia depende de la conciencia o del Brahman. Entonces hay una existencia: Advaita. La manifestación no viola Advaita con respecto a una existencia.

Answer 2

Sri Gurubhyo Namaha

Adhyaasa significa “confundir una cosa con otra”. Olvídate del mundo por un momento. Considere la serpiente de cuerda simple y frecuentemente citada.

Una cuerda tirada en el suelo se imagina como una serpiente en la mente de un espectador. Aparte de (separada de) la cuerda, la serpiente no tiene realidad. La serpiente es, por lo tanto, el resultado de adhyaasa, solo en la percepción del espectador y no real. La realidad de la serpiente no se puede negar totalmente ya que la cuerda está realmente presente, pero la idea equivocada es la “serpiente” que se “superpone” en la cuerda como resultado de la ignorancia de la cuerda y el testimonio previo de una serpiente y así en.

De la misma manera con el mundo. El mundo no es totalmente irreal, Srishti no es totalmente irreal, ya que te tiene a ti el Atman (también conocido como Brahman) como su aadhara / soporte, y Tú, el Saakshi-Atma, nunca puede negar tu propia existencia. (Srishti significa manifestación y no “creación”. “Creación” de alguna manera sugiere que “algo viene de la nada” que no es apropiado en Vedanta). Sin embargo, el mundo no es totalmente real porque aparte de (separado de) Tú, el Atman, no hay existencia / realidad que pueda asignársele.

¿Cuál es el error aquí? El error no se trata de la existencia del mundo. El error es la idea de que “el mundo está separado de mí, el Atman”. Este es el resultado de no conocer la naturaleza del Atman. Una vez que se sabe que el Atman está libre de todas las limitaciones de espacio, tiempo y objetos, y este conocimiento es propiedad de la propia mente, el mundo “desaparece” por así decirlo, lo que significa que la noción errónea de que “hay un mundo aparte de mí “desaparece.

Srishti no es, por lo tanto, ni totalmente real ni totalmente irreal. Hay un orden, un proceso por el cual ocurre Srishti, y este orden y proceso está dentro de Ishwara (no me gusta la palabra “Dios” por sus connotaciones abrahámicas que resultan en confusión. Ishwara en Vedanta no es una persona separada de Srishti. Él es simultáneamente el sarvavyaapi y también la conciencia pura que no ha sido tocada / ilimitada por ningún aspecto particular de Srishti).

Si esto es difícil de entender, medita en la serpiente de cuerda, la olla de barro, la camisa de tela, el adorno de oro, ejemplos cada vez más. Haga la pregunta: “¿Hay una serpiente / maceta / camisa / adorno separada de la cuerda / arcilla / tela / oro?” Si obtiene los ejemplos, obtiene adhyaasa.

Por otra parte: “¿Por qué hay un srishti irreal”? – Digo que la pregunta es una pregunta incorrecta. No puede haber una “razón” dada a la existencia de una serpiente, excepto por el desconocimiento del conocimiento de lo que realmente es. Una vez que se conoce la cuerda, se sabe que la serpiente no es una serpiente en realidad, y solo es una serpiente en apariencia. El “por qué” es irrelevante e irrelevante y el jnani simplemente levanta las manos y dice “Es simplemente una apariencia sin razón”.

Si esto no es digerible, entonces puede tener vyaavahaarika / razones transaccionales como “Es el resultado del karma colectivo de todas las jivas”, “Es un lugar disponible para que las jivas vayan en busca de moksha”, etc., etc. Todas estas razones afirman un mundo separado de la jiva, que Vedanta rechaza en última instancia.

Answer 3

Esa es una buena pregunta.

¿El mundo es irreal como un sueño o se ve realmente como algo más?

Creo que ambos significan lo mismo.

La realidad se define como algo que no cambia.

Creo que las ideas de superposición o irrealidad son solo formas positivas y negativas de expresar esta contradicción de la existencia relativa.

¿Cuál favorezco? … dependiendo del estado de ánimo, medito en ambos sentidos.

Creo que prefieres la visión de la irrealidad? Discutimos antes sobre esto … usted adoptó la vista de irrealidad y yo preferí la vista de superposición.

---

Pero, ¿por qué o cómo existe esa superposición o creación?

Esa es tu pregunta puesta en camino o la otra. Siempre pienso en eso … esa es la única pregunta con la que no estoy satisfecho.

La respuesta fue dada por Swami Vivekananda …

Swami Vivekananda.

Pero, ¿cómo es que lo que es infinito, siempre perfecto, siempre bendecido, Existencia-Conocimiento-Felicidad Absoluta, ha caído bajo estas ilusiones? Es la misma pregunta que se ha hecho en todo el mundo.

En la forma vulgar, la pregunta es: “¿Cómo llegó el pecado a este mundo?” Esta es la forma más vulgar y sensual de la pregunta, y la otra es la forma más filosófica, pero la respuesta es la misma. Se ha hecho la misma pregunta en varios grados y modas, pero en sus formas inferiores no encuentra solución, porque las historias de manzanas, serpientes y mujeres no dan la explicación. En ese estado, la pregunta es infantil, y también lo es la respuesta.

Pero la pregunta ha asumido proporciones muy altas ahora:

“¿Cómo surgió esta ilusión?” Y la respuesta es igual de buena. La respuesta es que no podemos esperar ninguna respuesta a una pregunta imposible. La misma pregunta es imposible en términos. No tienes derecho a hacer esa pregunta. ¿Por qué? ¿Qué es la perfección? Lo que está más allá del tiempo, el espacio y la causalidad, eso es perfecto. Luego preguntas cómo lo perfecto se volvió imperfecto. En lenguaje lógico, la pregunta puede formularse de esta forma: “¿Cómo se causó lo que está más allá de la causalidad?” Te contradices a ti mismo. Primero admites que está más allá de la causalidad y luego preguntas qué lo causa. Esta pregunta solo se puede hacer dentro de los límites de la causalidad. En la medida en que el tiempo, el espacio y la causalidad se extiendan, hasta ahora puede hacerse esta pregunta. Pero más allá de eso, no tiene sentido preguntarlo, porque la pregunta es ilógica. Dentro del tiempo, el espacio y la causalidad nunca se puede responder, y qué respuesta puede estar más allá de estos límites solo se puede saber cuando los hemos trascendido; por lo tanto, el sabio dejará descansar esta pregunta. Cuando un hombre está enfermo, se dedica a curar su enfermedad sin insistir en que primero debe aprender cómo llegó a tenerla.

Hay otra forma de esta pregunta, un poco más baja, pero más práctica e ilustrativa: ¿Qué produjo esta ilusión? ¿Puede alguna realidad producir engaño? Ciertamente no. Vemos que una ilusión produce otra, y así sucesivamente. Es el engaño siempre lo que produce el engaño. Es la enfermedad la que produce la enfermedad, y no la salud la que produce la enfermedad. La ola es lo mismo que el agua, el efecto es la causa en otra forma. El efecto es una ilusión y, por lo tanto, la causa debe ser una ilusión. ¿Qué produjo esta ilusión? Otra ilusión. Y así sucesivamente sin comenzar. La única pregunta que te queda por hacer es: ¿No rompe esto tu monismo, porque obtienes dos existencias en el universo, una tú y la otra la ilusión? La respuesta es: el engaño no puede llamarse existencia. Miles de sueños entran en tu vida, pero no forman parte de tu vida. Los sueños van y vienen; No tienen existencia. Llamar existencia engañosa será sofisma. Por lo tanto, solo hay una existencia individual en el universo, siempre libre y bendecida; y eso es lo que eres Esta es la última conclusión a la que llegaron los Advaitistas.

El alma libre

Supongo que solo tenemos que vivir con esta paradoja hasta que podamos ir más allá de Maya y saber por nosotros mismos.

Answer 4

Si entendemos Advaita adecuadamente, no hay creación, nunca sucedió y nunca sucederá.
Pero, ¿por qué vemos una creación, cuando no hay ninguna? porque estamos atrapados en maya o ilusión.
Si favoreces una creación irreal, ¿cómo filosofarías las razones de una creación irreal?
Advaita no responde por qué o cómo estamos atrapados en una ilusión.
Nadie ha respondido a esta pregunta, se hizo y se dejó sin respuesta en los vedas. (Aparejo veda 10: 129)
Mi suposición es que es un juego de escondite y no tendrá fin.
Moksha o liberación tampoco es un fin, somos 0 y 1 y ambos.

Hay muchos miles de millones de números entre y 0 y 1 😉