¿Hay más evidencia de que existen armas nucleares, viajes espaciales e historia estándar, que Dios existe?

Parece que hay mucha más evidencia.

En el caso de las armas nucleares, tenemos múltiples pruebas documentales: los escritos de los científicos que ayudaron a desarrollar las armas, películas de detonaciones de prueba de las armas, películas de las armas que se usan en la guerra, y películas y múltiples testimonios de los resultados de Esos usos.

En el caso de los viajes espaciales tenemos evidencia similar y mucha: relatos de los hombres que fueron al espacio, videos en tiempo real de personas en el espacio ahora, relatos de testigos oculares de múltiples lanzamientos espaciales y evidencia de naves espaciales enviadas a otros planetas, incluidas misiones que aterrizó en Marte, una misión actual a Júpiter, misiones a Saturno, Venus, etc.

El historial estándar es más difícil porque abarca mucho más y es difícil saber lo que tiene en mente. Pero, en general, tenemos buena evidencia de gran parte de la historia documentada, no solo porque tenemos documentos, sino porque tenemos múltiples documentos, de múltiples fuentes, cuya credibilidad puede evaluarse, y las cuentas pueden ser referenciadas con otras cuentas, arqueológicas evidencia y otra evidencia científica, como la datación por radiocarbono, cuando corresponda.

Algunos argumentarán que tenemos el mismo tipo de evidencia de la existencia de Dios. La evidencia documentada incluiría los textos sagrados que tenemos, como la Biblia. Sin embargo, existen problemas conocidos con estos documentos y la cantidad y validez de la evidencia que tenemos no está ni cerca de lo que es para los otros ejemplos que menciona.

En el caso de los evangelios del Nuevo Testamento, tenemos 4 relatos, todos de autores desconocidos (ninguno de los Evangelios fue escrito por personas cuyos nombres ahora asociamos con ellos), todos escritos décadas después de los eventos que pretenden hacer una crónica. Para complicar las cosas, existe una fuerte evidencia de que dos de los evangelios (los llamados evangelios sinópticos de Lucas y Mateo) contienen material que fue copiado directamente del Evangelio de Marcos, lo que significa que, en el mejor de los casos, son relatos de segunda mano. Y, dado que décadas antes de que el autor de Mark escribiera ese texto, su cuenta sufre aún más.

Para comparar, imagine si no tuviéramos registros escritos de la presidencia de Barack Obama (difícil de imaginar en nuestro mundo de hiperdocumentación, pero eso es lo que tendría que suceder para que la situación sea comparable). Ahora, imagínese si esperamos 20 años antes de producir cualquier informe escrito de su presidencia. ¿Qué tan precisa y confiable crees que sería esa cuenta? Ahora, imagine que esa fue la única cuenta escrita. Y otras cuentas solo se escribieron después de esa, utilizando esa cuenta como fuente primaria. ¿Qué tan confiables y precisas serán esas cuentas?

Esa es la diferencia entre la evidencia que tenemos de armas nucleares, viajes espaciales y la existencia de Dios.

Esos no son comparables.

Es como decir qué es más probable: los humanos tienen derechos o que el fútbol existe.

Aquí hay tres preguntas o problemas reales que uno quiere mirar:

  • La pregunta es más probable que Dios exista o no exista.
  • ¿Es más probable que Jesús exista que
  • ¿Es mejor vivir como si Dios existiera?

Esas no existen como preguntas independientes, sino como un tapiz de comparaciones en ambos lados. Eso es lo que significa razonar: comparar razones.

Más allá de eso, sin embargo, tanto Ravi Zacharias como William Sire tienen marcos de cosmovisión que intentan abordar esta cuestión. 8 preguntas que cada cosmovisión debe responder

Pero, Nathan, el ateísmo no es una creencia. Creo que tanto oculta como revela algo. Esto ayuda a proporcionar contexto para esa pregunta: el escéptico escandinavo (o por qué el ateísmo es un sistema de creencias)

Los artículos anteriores pueden ayudarlo a obtener una perspectiva más completa sobre estas preguntas para que pueda buscar la verdad, hacer las preguntas correctas, ser autorreflexivo y mirar el contexto y el panorama general, en lugar de solo reductivamente.

Estás bromeando, ¿verdad? Quiero decir, en realidad vemos armas nucleares y el daño en el que incurren. Podemos encender la televisión ahora mismo y ver la estación espacial y hemos podido ver el transbordador espacial después de que el transbordador espacial suba al espacio. Tenemos evidencia en abundancia para todo tipo de información histórica. Sin embargo, nadie ha visto a un dios, no hay pruebas, históricas o de otro tipo, de que alguna vez haya habido uno, y los textos religiosos están llenos de falsedades, suposiciones ignorantes sobre nuestro mundo y universo para dar una explicación humana antigua para cosas que no tenían la tecnología para entender en el día.

Hay absolutamente, positivamente, cero pruebas de que cualquier dios existe. Período.

Dios existe en el límite del universo

El límite inimaginable del universo es la prueba de Dios

Hoy, el análisis lógico no solo es nítido sino también constante debido a la verificación experimental de cada concepto. La naturaleza receptora de las personas es bastante estable debido al análisis científico. La gente no es rápida en aplicar la tautología teórica para llegar a conclusiones apresuradas. En vista de la estabilidad de la fase de inteligencia, la proyección de la verdadera naturaleza inimaginable de Dios no enfrentará el peligro de la inexistencia. El científico puede no creer ningún milagro y puede decir que nada es inimaginable. Pero el científico debe aceptar el límite inimaginable del universo.

El científico puede argumentar así: – “Cuando el universo es imaginable hecho de energía cósmica imaginable como la causa fundamental, ¿cómo puedes decir que el límite del universo es inimaginable? Al igual que el océano es agua, el límite del océano también debe ser la misma agua. Por lo tanto, el límite del universo imaginable también debe ser imaginable ”. Este tipo de argumento no es aceptable si analiza el punto sutil del límite. Cuando llegas al borde del océano y te paras en él, debes encontrar agua en un lado y la tierra, que no es agua en el otro lado. El conocimiento tanto del agua como de la tierra es necesario para fijar el límite del océano. La tierra no es agua. Si la tierra también es agua, entonces no se alcanza el límite del océano. De manera similar, cuando alcanzas el límite del universo imaginable, debes percibir la naturaleza imaginable del universo por un lado y la naturaleza inimaginable por el otro lado. Si la naturaleza inimaginable también es imaginable, entonces no se alcanza el límite de la naturaleza imaginable.

Cuando su inteligencia no puede imaginar la naturaleza inimaginable, significa que nunca ha alcanzado el límite del universo imaginable. A menos que percibas las naturalezas imaginables e inimaginables, el límite de la naturaleza imaginable no se logra. Por lo tanto, el límite del universo siempre es inimaginable desde el otro lado. Algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz.

Otro científico se rió de esto al preguntar que si viaja todo este diámetro y alcanza la pared compuesta del universo, ¿qué hay más allá de esa pared compuesta? ¡Un científico dice que el universo está en constante expansión! Este es nuevamente un concepto ridículo, ya que finalmente significa que nunca se puede alcanzar el límite del universo. Por lo tanto, por supuesto, el científico tiene que aceptar la existencia de la entidad inimaginable, que es el otro lado de la frontera del universo. No es el límite si no se logra el otro lado. El científico tiene inteligencia estable y constante para darse cuenta de la verdad en este argumento, a diferencia de un antiguo tautólogo teórico. El elemento inimaginable, que está más allá de los límites de este universo imaginable, se llama Dios.

Cuando este universo es proyectado por Dios, tocarás a Dios al llegar al borde del universo. Nunca puedes tocar a Dios ya que Él es inimaginable. Significa que nunca puedes alcanzar el límite de este universo. Hoy este concepto fundamental se revela debido a la confianza en la facultad analítica estable y estable de los científicos reales. Por supuesto, los científicos conservadores tontos también existen hoy en día en pequeño número y esto es inevitable en cualquier momento. Además, hoy hay mucha demanda para la revelación de este concepto básico en vista del terrorismo violento que surgió de las diferencias entre las religiones.

No hay evidencia de que exista. De años en años, Jehová y Jesús se han transformado para adaptarse a las creencias de diferentes generaciones. Ambas son formas pensadas. Es por eso que la Biblia ha sobrevivido y también es por eso que hay infinitas contradicciones …

Exponiendo el cristianismo

Exponiendo aún más el cristianismo