¿Hay alguna razón para subsidiar a las iglesias en el siglo XXI? ¿No es eso una violación de la separación de Iglesia y Estado?

Answer 1

Cyrus, gracias por el A2A. Permíteme corregirte en tu concepto erróneo. No hay separación de iglesia y estado. Usted tiene una idea errónea de la cláusula The Establishment. Prohíbe al gobierno “establecer” una religión. Significa prohibir las iglesias patrocinadas por el estado, como la Iglesia de Inglaterra cuando se escribió.

Hoy, lo que constituye un “establecimiento de religión” a menudo se rige bajo la prueba de tres partes establecida por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Lemon v. Kurtzman, 403 US 602 (1971). Bajo la prueba “Lemon”, el gobierno puede ayudar a la religión solo si (1) el propósito principal de la asistencia es secular, (2) la asistencia no debe promover ni inhibir la religión, y (3) no hay un enredo excesivo entre la iglesia y el estado .

Entonces, lo que debe decidirse son los subsidios que se otorgan para promover o inhibir la religión. Como están allí para todo tipo de religiones y denominaciones y no lo inhiben, responden que sería no, no lo son.

Ahora, lo que muestra su ejemplo no es una forma organizada de una iglesia que cae bajo esta definición. Si quisiera obtener los mismos beneficios, necesitaría pasar por los mismos procedimientos para poder hacerlo. Además, no todas las iglesias obtienen tal privilegio ya que algunas no se organizan bajo el estado de exención de impuestos. Así como el 501 (c) (3) no es solo para iglesias, cualquier organización sin fines de lucro puede correr bajo esta exención si cumple con todos los requisitos.

Para estar exento de impuestos bajo la sección 501 (c) (3) del Código de Rentas Internas, una organización debe ser organizada y operada exclusivamente para fines exentos establecidos en la sección 501 (c) (3), y ninguna de sus ganancias puede generar a cualquier accionista privado o individuo. Además, puede no ser una organización de acción, es decir, no puede intentar influir en la legislación como parte sustancial de sus actividades y no puede participar en ninguna actividad de campaña a favor o en contra de candidatos políticos. Las organizaciones descritas en la sección 501 (c) (3) se denominan comúnmente organizaciones de caridad. Las organizaciones descritas en la sección 501 (c) (3), que no sean pruebas para organizaciones de seguridad pública, son elegibles para recibir contribuciones deducibles de impuestos de acuerdo con la sección 170 del Código.

Las organizaciones sin fines de lucro incluyen escuelas públicas, organizaciones benéficas públicas, clínicas y hospitales públicos, organizaciones políticas, sociedades de ayuda legal, organizaciones de servicios voluntarios, sindicatos, asociaciones profesionales, institutos de investigación, museos y algunas agencias gubernamentales.

Las entidades sin fines de lucro están organizadas bajo la ley estatal. Para las corporaciones sin fines de lucro, algunos estados han adoptado la Ley revisada de corporaciones sin fines de lucro (1986). Para las asociaciones sin fines de lucro, algunos estados han adoptado la Ley Uniforme de Asociaciones Sin Fines de Lucro No Incorporadas (Ver Colorado §§ 7-30-101 a 7-30-119). Algunos estados eximen a las organizaciones sin fines de lucro de los impuestos estatales y los programas estatales de empleo, como la contribución de compensación por desempleo. Algunos estados otorgan inmunidad a las organizaciones sin fines de lucro de responsabilidad extracontractual (consulte la ley de Massachusetts que otorga inmunidad a un grupo reducido de organizaciones sin fines de lucro) y otros estados limitan la responsabilidad extracontractual al establecer un límite de daños. La ley estatal también rige los privilegios de solicitud y los requisitos de acreditación, tales como licencias y permisos. Cada estado define la organización sin fines de lucro de manera diferente. Algunos estados hacen distinciones entre organizaciones que no operan con fines de lucro sin objetivos caritativos (como una asociación deportiva o profesional) y asociaciones caritativas para determinar qué privilegios legales se otorgarán a las organizaciones respectivas.

En cuanto a las razones, bueno, si se organiza y opera exclusivamente para fines religiosos, caritativos, científicos, de seguridad pública, literarios, educativos, prevención de la crueldad hacia niños o animales, y / o para desarrollar deportes nacionales o internacionales, entonces la respuesta definitiva Es sí. Sin embargo, es necesario, bueno, eso tendría que revisarse caso por caso, pero a medida que se establecen las pautas, hace poca diferencia.

Personalmente, en algunos casos diría que no, a todos los ejemplos mencionados, no solo a las iglesias.

Espero que mi respuesta te haya servido bien.

Answer 2

La “Separación de Iglesia y Estado”. Es un concepto bien aceptado en la política estadounidense, pero tiene un gran problema al ser inválido. ¿Por qué? Me alegra que hayas preguntado:

Primero, se basa en una sola parte de una oración en la 1ra Enmienda y convenientemente omite la oración de descanso (junto con el resto de la Enmienda) en la Enmienda que dice “, … o prohíbe el ejercicio libre de la misma; … ”

En segundo lugar, la parte de la Constitución en la que se basa, “El Congreso no promulgará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión”, es una declaración que restringe un acto positivo del gobierno hacia el establecimiento de una religión gubernamental, pero la “separación de la iglesia y el estado” ya que se aplica una restricción negativa a la religión.

En tercer lugar, como restricción negativa a la religión, se aplica la siguiente parte de la oración, junto con la mayoría de la enmienda, “o prohibir el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión o de prensa; o el derecho de la gente se reúne pacíficamente y solicita al Gobierno una reparación de agravios “.

Por último, no hay “separación de iglesia y estado” en la Constitución. El idioma exacto es:

“El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que restrinja la libertad de expresión, o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios”.

La Enmienda Johnson que prohíbe las contribuciones religiosas en política no es una ley que ESTABLEZCA una religión gubernamental. Es una ley que PROHIBE el libre ejercicio de la misma.

Los jueces liberales activistas han estado rompiendo nuestra Constitución en beneficio de los demócratas durante muchas décadas.

Answer 3

Porque su interpretación de la iglesia y el estado (tres palabras que no aparecen en la Constitución) no es la correcta.

Porque la iglesia funciona como una organización sin fines de lucro en la comunidad.

• Proporcionan servicios (a menudo asesoramiento).
• Proporcionan diversos servicios voluntarios a la comunidad.
• Y al menos en el caso del cristianismo, hay un beneficio masivo para la comunidad, la cultura y la economía solo en términos de reducción del delito.

Aquí hay más información sobre esta pregunta, esta entrevista con Rodney Stark de la Universidad de Baylor ayuda a aclarar los beneficios culturales masivos que todos los estadounidenses reciben de la iglesia:

P: Después de examinar cientos de estudios relevantes, ¿cuál es el error más grande que ha encontrado sobre el creyente religioso típico?

Rodney Stark: Incluso algunos destacados académicos evangélicos dan por sentado que los estadounidenses religiosos carecen de aprecio por la “alta cultura”, por la música, el arte, la literatura y demás. Nada mas lejos de la verdad. Cuanto más a menudo los estadounidenses asisten a los servicios religiosos, más probabilidades tienen de leer periódicos, poesía, novelas y admirar a los escritores. Lo mismo se aplica al gusto por la música clásica, asistir a conciertos sinfónicos, óperas y obras de teatro, y no les gusta el rock ‘n roll.

P: Algunos libros recientes, como God Is Not Great de Christopher Hitchens , sugieren que “la religión lo envenena todo”. Pero su libro indica que la creencia religiosa ofrece a la sociedad muchos beneficios tangibles. ¿Cuáles son algunos de estos beneficios?

Rodney Stark: los estadounidenses religiosos son más respetuosos de la ley, tienen una salud mental y física superior, son mucho más generosos con las organizaciones benéficas, tienen una vida familiar mucho mejor, tienen más éxito y las parejas religiosas incluso tienen una vida sexual más satisfactoria.

P: En la Conclusión del libro, observa el efecto de la religión en muchas áreas de la sociedad (delincuencia, escolaridad, salud, empleo, bienestar social) y determina que, según un cálculo conservador, la religión ahorra a los Estados Unidos más de $ 2.6 billones cada año. ¿Cuáles son algunos de los mayores contribuyentes a este ahorro?

Rodney Stark: El más grande tiene que ver con el sistema de justicia penal. Si todos los estadounidenses cometieran crímenes al mismo nivel que aquellos que no asisten a servicios religiosos, los costos del sistema de justicia penal se duplicarían, quizás, a $ 2 billones anuales. El segundo es el costo de la salud. Cuanto más a menudo las personas asisten a los servicios religiosos, más saludables son. Sin embargo, los ahorros netos involucrados se reducen en parte por el hecho de que los estadounidenses religiosos viven, en promedio, siete años más que aquellos que nunca asisten a los servicios religiosos.

Si quieres más razones, te sugiero leer algo de Rodney Stark. Este es uno de esos libros: Las bendiciones de Estados Unidos: cómo la religión beneficia a todos, incluidos los ateos: Rodney Stark: 9781599474458: Amazon.com: Libros

También puedo sugerir lo siguiente, que demuestra el abrumador impacto positivo del cristianismo en la cultura y la civilización:

1. El impacto del cristianismo
2. La biblia y el gobierno

También quisiera señalar que varios ejemplos de malos cristianos son simplemente malos cristianos. Las personas que no están viviendo el ejemplo de Jesucristo no son un análisis significativo de lo que significa seguir a Jesús. De hecho, esas personas necesitan más de los valores de Jesús, incluyendo amor, servicio, compasión y perdón que menos.

Answer 4

¿Hay alguna razón para subsidiar a las iglesias en el siglo XXI? ¿No es eso una violación de la separación de Iglesia y Estado? Por ejemplo, si me reuniera los domingos para conversar sobre Sócrates con amigos, no obtendría sus beneficios fiscales increíblemente generosos, pero si en cambio hablo de Dios, quien (en mi opinión) realmente no se compara con los gustos de Sócrates, obtengo estos beneficios? ¿Cómo es esto justo?

En realidad, no es así como funciona. (Los abogados fiscales o los contadores me corrigen si estoy equivocado). En los Estados Unidos, la ley permite ciertas exenciones fiscales para las organizaciones sin fines de lucro. Las iglesias son organizaciones sin fines de lucro. Por lo tanto, disfrutan de los beneficios. Eso no es una violación de la separación de la iglesia y el estado porque las iglesias no son seleccionadas para el beneficio, sino que simplemente pueden aprovechar su estatus sin fines de lucro.

Answer 5

Mi opinión personal es que la Iglesia Católica, como institución, no debería involucrarse con el gobierno. Si una nación entera es católica, y desean subsidiar sus Iglesias, podría entenderlo, pero siento que debemos cuidar de nosotros mismos y no esperar que otros paguen por ello. Si está definiendo “Iglesia” como las personas que son miembros de esa Iglesia institucional, entonces definitivamente deben expresar sus opiniones como parte del gobierno democrático o republicano del que son miembros.

“Iglesia” tiene muchos significados diferentes, y no creo que el Vaticano, por ejemplo, tenga algo que decir en el gobierno de los Estados Unidos. Por otro lado, el Santo Padre puede tener mucho que decir a las personas que son católicas sobre cómo forman su conciencia y por quién votan. Entonces, por un lado, la respuesta a su pregunta, como se le preguntó, es no; mientras que por otro lado, es definitivamente.

Comparar Sócrates con su Creador y Aquel que le dio su inteligencia y lo mantiene en existencia no es realmente una comparación válida.