Richard Dawkins ve la religión como abuso infantil. ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Ciertamente estaba traumatizado por el cristianismo evangélico cuando era niño. Los elementos oscuros de la religión me horrorizaron y causaron pesadillas que me persiguieron hasta casi los 30 años, mucho después de que dejé de creer en las supersticiones irracionales en el corazón de la religión.

A los diez años estaba tan aterrorizado por Satanás y los demonios que a menudo tenía demasiado miedo para dormir por la noche. Las imágenes del infierno, de asar carne humana y tortura eterna, que saturaron nuestras lecciones y sermones, me llenaron de terror.

No podía sentir el tipo de cosas que la gente describía con respecto a ser “nacido de nuevo”, así que estaba seguro de que estaba destinado a esas llamas eternas.

Caminé algunos días en una neblina de ojos llorosos porque dormir era muy difícil.

Tenía miedo de mirar las nubes. Sabía que Jesús regresaría en cualquier momento para arrebatar a los salvados. Me dejaría solo. Con el Anticristo y sus malvados secuaces. Creí esto completamente. Por qué no? Yo era un niño pequeño.

Entonces comenzó la pubertad.

Resulta que soy gay.

Aprendí lo maricón que soy en una iglesia evangélica cristiana. Durante un sermón Así es como conecté los puntos.

Me apresuré al baño y perdí el desayuno.

Sí, diría que gran parte de lo anterior fue muy abusivo.

Me llevó muchos años y un poco de terapia profesional recuperarme del abuso impuesto al criarme con ese tipo de supersticiones ignorantes.

¿Creo que toda religión es necesariamente abusiva?

Yo no.

Muchos creyentes religiosos son mucho menos literales acerca de sus doctrinas. Son más sobre el comportamiento ético y el potencial para el amor y la bondad humana.

Es difícil ver cómo eso podría ser abuso, incluso si finalmente se basó en una base supersticiosa.

Sin embargo, alguna religión es abuso infantil sin lugar a dudas.

He estado allí, hecho eso.

Answer 2

Creo que Dawkins está usando un lenguaje que es provocativo hasta el punto de ser inútil, pero estoy de acuerdo con su punto general. Prefiero la forma en que Tim Minchin lo expresa:

Y sí, tengo todas las objeciones habituales.

A la mala educación de los niños que, en instituciones exentas de impuestos

Se les enseña a externalizar la culpa y a sentirse avergonzados.

Y juzgar las cosas como simplemente correctas o incorrectas.

Hay muchos valores positivos que las religiones pueden ayudar a inculcar en los niños.

El problema es el equipaje que lo acompaña. Cuando las religiones le dicen a las personas, especialmente a los niños, qué pensar, cuando dicen “esto está bien y esto está mal”, a menudo encierran a las personas en valores y actitudes poco saludables y arraigadas en la moralidad de hace cientos de años. Las ideas católicas de culpa no son saludables. Muchas actitudes religiosas comunes a los roles de género, sexo y sexualidad no son saludables. A juzgar por las preguntas sobre Quora, la enseñanza religiosa sobre ateos es a menudo peligrosamente inexacta. Enseñar que ciertos grupos de personas son pecadores y menos virtuosos es una receta para la discriminación y el odio.

No todas las iglesias hacen esto. Muchos no. Pero muchos lo hacen.

Y decirle a los niños desde una edad temprana e impresionable qué pensar limita su capacidad de aprender a pensar. Si siempre le han dicho que algo está definitivamente bien, o definitivamente está mal, porque alguien con autoridad le dice que Dios lo dice, generalmente requiere mucho esfuerzo mental y aprender a sopesar la evidencia y hacer su mi propia mente.

Y eso, especialmente en el mundo actual de sobrecarga de información y renovado tribalismo, es algo malo. Es una cosa bastante mala que en realidad esté en el mismo estadio que el abuso infantil. Disminuir la capacidad de los niños para tomar decisiones informadas y aumentar su dependencia de las figuras de autoridad tiene un gran impacto en sus vidas posteriores.

Nathan Ketsdever ha argumentado en su respuesta que si las religiones hubieran enseñado a más personas a amarse, podríamos haber evitado los desastres electorales de 2016. Pero el beneficio de un mayor amor por nuestros semejantes humanos habría compensado la tendencia a escuchar a la autoridad. cifras y no evaluar críticamente lo que se les dijo? Lo dudo mucho.

Answer 3

Richard Dawkins ve la religión como abuso infantil. ¿Estás de acuerdo?

He visto diferentes definiciones de abuso infantil. Algunos de ellos dicen que solo puede ser físico o sexual. Otros dicen que el abuso emocional cuenta, pero algunos de ellos solo lo cuentan si el desarrollo del niño se ve notablemente afectado.

Sin embargo, esto es lo que sé: hay cosas que los padres hacen todo el tiempo que no son buenas para ser padres. Como padre, sé que no soy inocente aquí. Ciertamente hay cosas que hago mal. Pero podemos mirar algunas cosas y tratar de evitarlas. Veamos un par de escenarios.

1. Usted convence a su hijo de que los monstruos realmente existen y que viven debajo de las camas. El niño necesita dormir con las luces encendidas y le preocupa levantarse por la noche para ir al baño. Intentan quedarse dormidos en el piso de la cocina en lugar de en la cama, ya que los monstruos no los llevarán allí.
2. Le dice a su hijo que no puede saltar en la cama. Los amas mucho, pero si vuelven a saltar a la cama, tomarás el encendedor y mantendrás la mano en su lugar mientras lo quemas durante dos minutos completos.

Una vez más, si estos ejemplos en realidad “abuso infantil” depende de su definición, pero están moralmente atrofiados y todos deberíamos estar de acuerdo en que sería horrible si alguien realmente hiciera estas cosas. Personalmente, creo que el n. ° 1 podría haber sido una broma de un padre que no entendió cuánto los escuchan sus hijos, y el n. ° 2 es inexcusable y se debe llamar a los Servicios de Protección Infantil (o su equivalente local).

El truco, por supuesto, es que # 2 suena como una versión más suave de lo que algunas religiones realmente enseñan. Si haces , Dios te va a quemar para siempre. Mucho peor que un encendedor, y mucho peor que un minuto. Pero está bien, porque él te ama totalmente.

Personalmente, creo que esto escapa al abuso infantil por parte de los padres porque es una advertencia, no una amenaza. Si te caes por esta ventana, podrías morir, es diferente de si te atrapo cerca de la ventana, te mataré.

Entonces yo diría que no es abuso, pero la creencia está ciertamente en un “Padre celestial” inmoral. Si fuera real, todos deberíamos llamar a CPS celestial.

Answer 4

“Abuso infantil” es un término bastante fuerte, uno que no usaría para describir

“Lo que nunca se debe enseñar a un niño es que eres un niño católico o musulmán. Eso es abuso infantil”.

En sus trabajos anteriores, explica que está mal marcar a un niño con religión tan pronto como nace. En The God Delusion, escribe:

“Un niño no es un niño cristiano, ni un niño musulmán, sino un hijo de padres cristianos o un hijo de padres musulmanes. Esta última nomenclatura, por cierto, sería una excelente pieza de sensibilización para los propios niños. Una niña a quien se le dice que es una ‘hija de padres musulmanes’ se dará cuenta de inmediato de que la religión es algo para que ella elija, o rechace, cuando tenga la edad suficiente para hacerlo ”.

Esto tiene sentido. Sin embargo, comparar ser un niño religioso con el abuso infantil quizás va demasiado lejos. En cierto modo, diluye los horrores del abuso infantil real.

Mira, soy ateo. No nací ateo, pero me convertí en uno cuando cumplí 14 años. Hasta entonces, era creyente. Yo creía porque todos en mi familia son creyentes. Solía ​​ir a mi templo local todas las mañanas y rezar. Solía ​​rezar en casa y rezaba en la escuela. ¡Creía en el poder de una oración y en Dios!

Solo cuando comencé a hacer preguntas empecé a dudar de mi fe. Comencé a hacer preguntas sobre la Biblia en la escuela, solía hacer preguntas sobre mi religión en casa, me preguntaba por qué demonios estaba rezando a un trozo de roca rociado con bermellón y cúrcuma, y ​​nunca obtuve nada satisfactorio. respuestas

Un pedazo de roca es un pedazo de roca. ¡Período! ¿Qué poderes mágicos podría poseer?

¿Fui abusado de niño? Diablos no! Me reiría de alguien si me sugirieran que lo hiciera.

Mis padres nunca me amenazaron con religión ni tampoco me echaron la condenación eterna. Nunca me sentí obligado a creer en lo que hicieron. De hecho, cuando les dije que había terminado con la religión, todos se encogieron de hombros y dijeron: “¡es tu vida, hijo!”. Todavía son creyentes fuertes, mientras que yo no.

Estoy seguro de que muchas familias similares a esto.

Digamos que te encanta un bistec bien preparado. ¿No vas a presentar a tus hijos el bistec que amas? Por supuesto que lo eres. Si amas a Iron Maiden, lo más probable es que también vayas a presentar a tus hijos la maravilla de Iron Maiden.

Es lo mismo con la religión. Usted es cristiano, es probable que también les presente a sus hijos su fe. No se puede culpar a una familia por presentarles a sus hijos la fe en la que creen. Así es como son las personas. Es psicología humana.

Depende de los niños crecer y comenzar a hacer preguntas. De niño, claro, es demasiado joven para entenderlo. Pero cuando crezca, le corresponde a él cuestionar su fe. Si no lo hace, que así sea; ¡simplemente no está destinado a ser!

Sin embargo, usar la religión para amenazar y hacer que los niños se sientan vulnerables es definitivamente una tortura y probablemente pueda clasificarse como abuso. Usar tu fe para infundir miedo en tus hijos también es probablemente abuso. Entonces, no está permitiendo que el niño haga preguntas difíciles sobre la fe y la religión. Estos pueden tener una influencia psicológica grave en el niño que puede afectar su capacidad de crecer mentalmente.

Esencialmente, a menos que los padres sean ateos, ¡es poco probable que un niño nazca ateo! La generalización de la orientación religiosa de cualquier niño basada en la familia en la que él / ella nació como abuso es quizás innecesaria.

Sé que el Dr. Dawkins es muy agresivo con su ateísmo, pero creo que lo llevó demasiado lejos.

Answer 5

Creo que este es un problema de equivalencia lógica. Las Macintosh son Manzanas, pero no todas las Manzanas son Macintosh. Incluso si expande la disponibilidad y popularidad de la lógica de que Red Delicious son manzanas, aún no puede escapar al hecho de que no todas las manzanas son Red Delicious.

Algunas religiones adoctrinan comportamientos que se considerarían equivalentes al abuso psicológico. Algunas religiones adoctrinan comportamientos que conducen al abuso de minorías y personas no religiosas. Sin embargo, no puede usar esos ejemplos como prueba de que todas las religiones son abuso infantil. Cómo se enseña importa. Puedes enfocarte en el amor y la esperanza en muchas de las religiones del mundo. O puedes concentrarte en el odio y el pesimismo. Entonces, cómo las religiones enseñan sus propios mensajes es importante.

Aún así, algunos nunca pueden igualar a todos. Nunca puedes revertir la prueba. Todas las religiones nunca serán maltrato infantil, incluso si puede probar (lo cual es fácil) que algunas religiones están enseñando mensajes abusivos y fomentando el comportamiento abusivo. Incluso de esos, nunca es todo. Algunos grupos internos son increíblemente pesimistas y odiosos, pero otros son amorosos y esperanzados. Por lo tanto, nunca se puede aislar una sola religión como siempre demostrando un comportamiento abusivo. Incluso en la escala de religión singular, la prueba nunca se puede revertir: algunas interpretaciones son abusivas, pero no todas.

Entonces no. No soy antirreligiosa. Creo que debemos mantener la separación religiosa entre la iglesia y el estado, ninguna religión debe influir en una ley o justificarla. Pero ese soy yo. La religión debe ser personal.

Answer 6

¡No!

Richard Dawkins, escribió el libro “El gen egoísta”, este libro discute la evolución escrita en 1976, basada en la teoría “Adaptación y selección natural” de George C. Williams. Lo que lo llevó a creer y racionalizar la teoría de la evolución de las especies vivas por la cual adoptó el ateísmo.

Es libre de hacerlo, como muchos otros, e incluso Antony Flew, el padre espiritual del ateísmo, escribió el libro “no hay Dios”, fue durante mucho tiempo un ferviente defensor del ateísmo, el despertar hizo una faceta de 180 grados ( Al estudiar el genio, se sorprendió por la organización de su estructura molecular. Reescribió un libro “Hay un Dios”.

¡Y voilá!

¡Los ateos y los creyentes siempre han sido parte de este mundo!

Ahora, hablando un poco de esta famosa teoría de la evolución que ha desconcertado a Richard Dawkins, y para dilucidar este tema, basado en algunos versos del Corán, muchos antiguos eruditos han abordado este tema sin temor a ser declarados herejía.

(29:20) Di, [Oh Muhammad], “Viaja a través de la tierra y observa cómo comenzó la creación. Entonces Allah producirá la creación final. De hecho, Allah, sobre todas las cosas, es competente”.

(6: 133) Y tu Señor es el Libre de necesidad, el poseedor de la misericordia. Si Él quiere, puede acabar contigo y dar sucesión después de ti a quien Él quiera, tal como Él te produjo de los descendientes de otra gente .

Nosotros, como musulmanes, no tememos ni a la teoría de la evolución, ni a Richard Dawkins para hacer todo el planeta de los ateos.

¡No puede hacerlo porque Dios existe!

Answer 7

Tiendo a estar de acuerdo en decirles a tus hijos que 1. hay un dios que te ama ; pero, 2. te condenará al infierno donde te quemarás por toda la eternidad si eres “malo” es abuso psicológico. Prefiero decirles a los niños que hay un dios benevolente que lo cuida como una mentira benigna, como Santa Claus.

Mis padres eran ateos / agnósticos. Cuando era pequeño y hacía todas las preguntas de “por qué”: “¿a dónde vas cuando mueres? ¿Qué les sucede a los animales si mueren? ¿Por qué hay truenos y relámpagos? ”, Etc., mis padres estaban perdidos por hechos apropiados para su edad. Entonces me dijeron que las personas iban a un lugar maravilloso donde siempre eran felices. Los animales podían ir a los “campos de caza felices” donde vivían para siempre. El trueno era “ángeles que ruedan”. Si preguntara qué hizo rocas, árboles, etc., a veces dirían “dios”. Creo que estas son explicaciones inofensivas que ayudan a un niño de 3 a 6 años a enfrentar un mundo a veces aterrador.

Si los padres son religiosos, creo que deberían compartir sus creencias con su hijo, pero ahorrarles a los niños el “pecado original”, fuego y azufre, quemar en el infierno. Si está usando “irá al infierno” para que su hijo se comporte, eso es muy incorrecto y abusivo. Es mejor decirles que “Dios no estaría contento con lo que hiciste”. Lo que estás creando es una personificación y extensión de tu propio amor por ellos, lo que es mucho más probable que haga que tu hijo se interese en la religión que en las amenazas.

Los padres están criando adultos, no humanos; debemos guiarlos y protegerlos, pero darles las herramientas para pensar y decidir por sí mismos. Los padres que adoctrinan, en lugar de educar, están siendo abusivos. Enséñeles a ser buenas personas primero y confíen en que elegirán por sí mismos qué creer. Esto incluye política y carreras, así como religión.

Aunque soy ateo, le pregunté a mi hijo cuál era la respuesta cuando comenzó a preguntar sobre la muerte y otras preguntas difíciles. Si él no sabía, le expliqué que “creía” que, cuando mueres, puedes elegir lo que te pasa. Si quieres convertirte en un ángel para ayudar a otras personas, puedes hacerlo. Si quisieras volver como otra persona, podrías hacerlo. Si quisieras vivir en el paraíso, también podrías hacerlo. ¡Elegí entre varias tradiciones religiosas porque pensé que también sería terriblemente abusivo decir “cuando estás muerto, estás muerto” a un niño de 3 años! No sé qué piensa ahora mi hijo de más de 30 años, pero quería asegurarme de que siguiera su propia verdad espiritual, o no, a medida que su vida se desarrollaba.

Tengo que confesar esto: una noche, cuando mi hijo tenía alrededor de 6 años, se despertó a la 1 de la madrugada, llorando sin control. De repente estaba llegando a un acuerdo con el hecho de que su vida terminaría algún día. Le conté (tan pacientemente como pude, que estaba exhausto) sobre todas las cosas encantadoras que la gente creía que los estaban esperando “al otro lado”, incluidos todos los que había amado, etc. (Estaba exagerando porque yo tuvo que volver a dormir). Nada funcionó. Finalmente, al final de mi ingenio, dije: “¿Sabes qué es lo mejor de la muerte? ¡No tendrá que preocuparse por estar muerto! ”. Me sentí horrible por ser tan sarcástico, pero mi hijo dejó de llorar, inclinó la cabeza y dijo:“ ¡tienes razón! ”Y se durmió rápidamente. ¡Nunca tuvimos otra crisis existencial en nuestra casa!

Answer 8

Veo “Richard Dawkins” como abuso infantil según su propia lógica. Está utilizando su posición de celebridad y aparente autoridad académica para inculcar mentes en crecimiento que buscan desesperadamente la razón de su existencia. Estas personas luego transmiten su doctrina a sus propias comunidades y descendientes.

El hombre claramente no entiende la ironía (lo cual es algo irónico para un caballero de Oxford que ha hecho una carrera de sofistería).

Descanso mi caso sobre el suyo. Creo que esto es lo que a veces se denomina “jaque mate retórico”.

Ah! ¡Veo! Estás confundiendo tus formas ideales expresadas en tu arte para que las observaciones que tomas sean “objetivas”. Ahora todo tiene sentido: no sabes lo que significa scientia , de lo contrario verías la ironía de argumentar que la poesía y la realidad están unidas por el conocimiento. ¿Lo que hay en un nombre? Una rosa con cualquier otro nombre olería tan dulce. “Evidencia”, “Fe”, ¿a quién le importa? La ciencia es la poesía de la realidad, y la ciencia es lo que cree el que se hace llamar científico.

Answer 9

Richard Dawkins ve la religión como abuso infantil. ¿Estás de acuerdo? ¿Por qué o por qué no?

Creo que puede ser Y no solo en los casos obvios, como retener atención médica por razones religiosas o abuso violento basado en el libro bíblico de Proverbios a las Perlas.

También hay doctrinas sádicas como la creencia en un infierno literal de tormento, que atormenta las pesadillas de muchas personas hasta el punto de que incluso puede calificar como TEPT en personas que hace mucho tiempo dejaron de creer realmente en cualquier religión; pero reconocer intelectualmente que algo no es real no elimina automáticamente el trauma emocional y el terror de décadas de que le hayan dicho que un dios amoroso lo verá torturado por sus pecados.

También hay casos límite de adoctrinamiento que niega la realidad, como los evangélicos estadounidenses extremos que enseñan el creacionismo, los testigos de Jehová que se oponen a la educación superior, etc., que pueden no abusar exactamente de sus hijos, pero ciertamente perjudican sus perspectivas de vida y los hacen menos capaces de lidiando con la realidad y el mundo moderno, el mercado laboral, etc., que sus pares.

Pero eso no significa que toda religión dirigida a los niños sea abusiva. Francamente, dudo que Dawkins lo diga tampoco. Es solo que, como dijo Hans-Christian Heinz en su respuesta, Dawkins tiende a sonar como una persona muy extrema en los sonidos; La unidad de información más pequeña en la que es bueno para comunicarse puede ser el capítulo, no el tweet. (A ese hombre no se le debe permitir en Twitter, por su propio bien.) Puedo estar equivocado (¡nunca diría que Dawkins no se ha equivocado!), Pero sospecho firmemente que presentaría un caso mucho más matizado y moderado en un capítulo que en una oración provocativa.

Answer 10

No estoy muy versado en el Sr. R. Dawkins, pero creo que la religión puede y se utiliza como un medio para mantener a las personas bajo control. Y la mejor manera de hacer esto es asustarlos a ellos.

E imagine lo que esto les hace a los humanos jóvenes que dependen de los adultos para aprender las cuerdas. Y todas las religiones comienzan diciéndote que eres un pecador. Y que nacemos como pecadores. Tal vez, solo tal vez, si vives con el miedo perpetuo de eludir el camino pisoteado que han establecido en sus sagradas escrituras. Podrías ir al cielo DESPUÉS de morir. ¿Cómo es allí? Nadie lo sabe, nadie ha vuelto con pruebas.

Pero tome nuestra palabra, porque lo sabemos. ¿Cómo? Solo cree en nosotros.

Por supuesto, no todo lo que proviene de la religión es destructivo, pero creo que uno debe tener mucho cuidado con la enorme influencia que los mandatos y las reglas religiosas han tenido en nuestra vida diaria. Y no todo es muy loable, eso sí.

Si necesita creer en fuerzas externas a su persona, está bien, pero nunca permita que gobierne su vida. No dejes que se vuelva obsesivo.

Answer 11

No es tan grave como el abuso infantil,
SIN EMBARGO,
Creo que forzar un sistema de religión / creencias en un niño que puede afectar seriamente la forma en que vive su vida está mal. Como ateo, no tengo nada malo con las personas religiosas, pero tengo un problema con las historias religiosas extremas que se le cuentan a un niño. Esto puede arruinar seriamente a alguien, además, su vida se gasta complaciendo al hombre mágico en el cielo.
Creo que estamos aquí por un corto período de tiempo y deberíamos disfrutarlo tanto como podamos, sin perder el tiempo esperando un concepto humano inventado de la vida eterna eterna.
El punto de Richard Dawkins vino de una mujer estadounidense con la que habló que (cuando era niño) tenía un amigo que no era de la misma religión. Su amiga murió y le dijeron a la mujer que ardería en el infierno por la eternidad porque no era católica. Al hablar con Richard Dawkins, destacó que había superado la pérdida de su amiga más rápido que los pensamientos mentales de su ardor en el infierno para siempre, que tardó años en recuperarse.
Entonces sí, aunque no es tan grave como el abuso infantil, que él acepta en un debate, creo que si vas a enseñar una religión infantil, detalles como ese no deberían implantarse en un cerebro joven.
Mis pensamientos personales son que ser religioso debería ser una elección con las familias y las escuelas haciendo un esfuerzo por no enseñar religión o ateísmo hasta que se pueda tomar una decisión sensata (alrededor de 12).

Answer 12

Puede ser abusivo, pero no siempre es abusivo.

Mi rabino, por ejemplo, era un mensch. Aprendí mucho de él y seguimos siendo amigos mucho después de que dejé de ir a los servicios y aunque él sabía que yo era ateo.

Las versiones más fundamentalistas / ortodoxas de cada religión tienden a ser más abusivas.

Answer 13

Eh

¿En un caso como el mío, y una historia que es bastante común? No, no consideraría lo que me pasó y muchos otros abusos.

Mis padres a veces me llevaron a la iglesia y cosas por el estilo, pero fue algo bastante casual y realmente encontré que los grupos de la iglesia y esas cosas eran muy divertidas. Todavía era una disonancia cognitiva bastante intensa cuando descubrí que las cosas que estaban enseñando no eran reales, pero bueno, cada niño tiene que pasar por la experiencia de aprender que los adultos pueden estar equivocados, y ya lo sabía para entonces. Creo que llamar a ese abuso infantil diluye el significado de ese término.

Sin embargo, si es hasta el punto de que realmente maltratas a tus hijos por eso. ¿No obtener una educación adecuada, rechazarles la atención médica necesaria, cortar los genitales de los niños (o los genitales de las niñas, en algunos casos), castigos excesivamente severos? Esas cosas son ciertamente abuso infantil, ya sea que se hagan por razones religiosas o de cualquier otra índole, pero hacerlo por razones religiosas no debería permitirlas ni excusarlas.

Answer 14

Sorta, tal vez cumple con los criterios en algunas situaciones

Mira el cristianismo por un minuto:

Cree en Dios, o de lo contrario pasarás el resto de la eternidad asando el infierno mientras eres torturado por el diablo.

Las amenazas, en cualquier contexto, son malas, realmente malas. Especialmente a edades más tempranas cuando dependen de usted para recibir orientación y moral.

hacia adelante …

Luego está el abuso infantil real asociado con el cristianismo por parte del clero que molesta sexualmente a los niños.

De acuerdo, eso es solo un pequeño porcentaje, pero cuando la respuesta de la iglesia es:

“Te trasladaremos a una parroquia diferente y utilizaremos el dinero que la comunidad local te dio para resolver las demandas”.

En lugar de

“Vete a la mierda, ya no eres miembro del pueblo de Dios y estarás condenado en el infierno por toda la eternidad. Eso también te excluye del castigo en esta vida que es …

Envía un mensaje de apoyo al abuso infantil.

Muchas personas “repudian” a sus hijos por ser ateos / homosexuales / transgénero por “razones religiosas”. Eso es abuso infantil.

Pero la gran mayoría de las veces, la religión está bien en el fondo donde tiene poco que ver con las acciones de las personas. En cuyo caso no es abuso infantil.

Answer 15

Creo que las religiones pueden ser abusivas, y esa es una consideración especialmente importante cuando se trata con niños.

Sin embargo, seamos claros: el abuso es abuso, sin importar quién lo haga o por qué.

Manipular las emociones de una persona, incluido el uso del engaño, para controlar su lealtad = probablemente abuso.

Usar amenazas de ira y violencia para lograr el dominio, controlar el comportamiento y garantizar el cumplimiento = probablemente abuso.

Controlar la expresión de ideas y no permitir a las personas la libertad de pensar y razonar = probablemente abuso.

Las religiones y los cultos pueden ser más propensos a estos comportamientos, pero eso no hace que toda instrucción religiosa de niños sea abusiva. Al igual que las culturas y las tradiciones no religiosas, las religiones contienen muchas lecciones que son importantes para las familias y, naturalmente, desean transmitirlas a sus hijos.

La creencia forzada generalmente se considera inútil en básicamente todos los sistemas religiosos que he conocido. La creencia real es siempre una elección hecha por un individuo para sí mismo. En un mundo ideal, nadie se vería obligado a practicar ninguna creencia en contra de su voluntad, y a los niños se les permitiría llegar a sus propias conclusiones sobre la religión sin importar con qué crecieran. Todavía no estamos allí, pero tengo esperanza en el futuro.

Answer 16

Él tiene un punto dado el judaísmo, el islam y varias religiones animistas mutilan sistemáticamente los genitales de sus suscriptores jóvenes, para marcarlos como futuros suscriptores, mientras que el hinduismo históricamente ha negado una educación a todos menos a los varones de la casta superior, y sacrificó a muchos menos. chico de casta (virgen) a Kali / Sati, y sus practicantes todavía ocasionalmente, por ejemplo. Matar por ‘Madre’ Kali, al igual que una serie de religiones animistas, por ejemplo. Niños mutilados y desangrados en asesinatos rituales “por parte de políticos africanos que esperan suerte en las elecciones”. Por lo tanto, no tienen un buen comienzo, antes de considerar la basura irracional, falsa y llena de odio que generalmente le enseñan a los jóvenes, junto con las amenazas de que deben pagarle al comerciante franquiciado de este bobo una proporción significativa de sus ingresos, de por vida. de lo contrario, el titular de la franquicia, o algún agente sobrenatural del titular de la franquicia, les hará cosas desagradables por la eternidad, para perpetuar la raqueta de extorsión. También todos han ordenado que se inflijan atrocidades a los suscriptores de cualquier franquicia religiosa rival, adoctrinando a los jóvenes para mantener estas guerras de franquicias durante milenios, por ejemplo.

• Dum Diversas
• Fatawa-e-Alamgiri
• Guerras europeas de religión
• Saco de Constantinopla (1204)
• Caída de Constantinopla
• Violencia religiosa en India
• …

Incluso cuando no están instruyendo a sus jóvenes a asesinar, violar, saquear o esclavizar a los suscriptores de una franquicia diferente, están instruyendo a sus jóvenes a aislar y discriminar a los asociados involuntarios de otras organizaciones, prohibiendo la educación mixta, el empleo, la socialización y, lo que es más importante, el matrimonio con cualquier persona. que entrega dinero a un titular de franquicia rival, lo que inevitablemente lleva a decir: el trato de Myanmar a los rohingya se parece a la “limpieza étnica de los libros de texto”, dice la ONU y los líderes que buscan una palmada en la cabeza cuando dicen: Túnez levanta la prohibición de que las mujeres musulmanas se casen no musulmanes, en lugar de preguntar por qué había una ley en primer lugar.

Answer 17

Hay muchos padres religiosos maravillosos y afectuosos.

Pero decirle a un niño que los transgresores arderán en el infierno a perpetuidad … es algo increíblemente dañino y perjudicial.

Es una tortura psicológica que se tolera porque la religión la ha normalizado. Cuando un médico musulmán mostró a los niños videos de decapitaciones, es condenado como un monstruo. Cuando un sacerdote pinta imágenes igualmente repugnantes de la otra vida, ese es su trabajo.

Muchos adultos llevan las cicatrices de una infancia dominada por este tipo de mentira religiosa.

Esa forma de adoctrinamiento religioso es claramente abusiva.

Answer 18

Las opiniones de Dawkins sobre asuntos no científicos son erróneas. Así es, lo estoy llamando; y, además, ¡intentaré usar sus propias palabras para defender mi caso!

“Dios existe, aunque solo sea en forma de un meme con un alto valor de supervivencia, o poder infeccioso, en el ambiente provisto por la cultura humana”. Me gusta esta cita! Cambie a Dios por Santa Claus o The Tooth Fairy, o Lady Justice o The Long Arm of the Law, o por Arte o Inspiración, o incluso por el bien o el mal. En papel, diría que Dios está en buena compañía …

“La fe es la gran evasión, la gran excusa para evadir la necesidad de pensar y evaluar la evidencia. La fe es la creencia a pesar de, incluso tal vez, la falta de evidencia”. Incorrecto. Búscalo …

“La fe es creencia sin evidencia y razón; casualmente esa también es la definición de ilusión. ”¡Incorrecto, otra vez! En el peor de los casos, esta es la fe extremista . Fe ciega En el mejor de los casos, la fe debe ser, a través de The Free Dictionary, “una creencia segura o incuestionable en la verdad, el valor o la confiabilidad de una persona, idea o cosa”.

“La fe puede ser muy muy peligrosa, y deliberadamente implantarlo en la mente vulnerable de un niño inocente es un grave error”. Con esta tercera cita sobre la fe, me inclino a citar a Inigo Montoya del libro y la película, La princesa. Novia – en respuesta a una palabra que un personaje genio auto-atribuido exclamó una y otra vez: “Sigues usando esa palabra. No creo que signifique lo que tú piensas que significa.

Volviendo a Dawkins: “Estoy en contra de la religión porque nos enseña a estar satisfechos con no entender el mundo”. Y, “si escuchas a dos personas que están discutiendo sobre algo, y cada una de ellas tiene una fe apasionada de que son correcto, pero creen cosas diferentes: pertenecen a diferentes religiones, diferentes religiones, no hay nada que puedan hacer para resolver su desacuerdo antes de dispararse unos a otros, que es lo que a menudo hacen en realidad ”. Ninguna de estas declaraciones es verdadera para cualquier grado de certeza absoluta, a pesar de que sus hechos se presentan como tales. Estas afirmaciones son distorsiones de la realidad. Si un político hiciera campaña en tales declaraciones, entonces él o ella tendrían dificultades para defenderse de las acusaciones de gaslighting …

“No adoctrines a tus hijos. Enséñeles cómo pensar por sí mismos, cómo evaluar la evidencia y cómo estar en desacuerdo con usted ”. Lo creas o no, ¡Dawkins llegó a la respuesta correcta! Simplemente hizo mal las matemáticas en el camino, así que no hay crédito. Lo que me deja con una última cita suya para transmitir:

“A menudo resulta en una inspección más cercana que los actos de altruismo aparente son realmente egoísmos disfrazados”.

Answer 19

No estoy seguro de que un apologista de “pedofilia leve” esté calificado para hacer declaraciones tan exageradas sobre el abuso infantil.

En una entrevista reciente con la revista Times, Richard Dawkins intentó defender lo que llamó “pedofilia leve”, que, según él, experimentó personalmente como un niño pequeño y no cree que cause “daños duraderos”.

Dawkins continuó diciendo que uno de sus antiguos maestros de escuela “me puso de rodillas y metió su mano dentro de mis pantalones cortos”, y que condenar este “retoque leve” como abuso sexual hoy sería de alguna manera injusto.

“Soy muy consciente de que no se puede condenar a las personas de una era anterior por los estándares nuestros. Así como no miramos hacia atrás en los siglos XVIII y XIX y condenamos a las personas por racismo de la misma manera que condenaríamos a una persona moderna por racismo, miro unas décadas atrás a mi infancia y veo cosas como golpizas, como moderadas pedofilia, y no puedo encontrarlo en mí para condenarlo con los mismos estándares que yo o cualquiera lo haría hoy “, dijo. [1]

Los comentarios de Dawkins sobre la comparación del racismo en los siglos XVIII y XIX con el racismo actual también son algo miopes.

Notas al pie

[1] Richard Dawkins defiende la “pedofilia leve”, dice que no causa “daño duradero”

Answer 20

Enseñarles a los niños que Dios los castigará con el infierno me parece abusivo, aunque enseñarles que Jesús los ama es bastante inofensivo. Ambos son mitos, pero si no retiene una buena educación, lo que permite que los niños se informen de lo imposibles que son los cuentos religiosos, terminan revirtiendo el daño.

Sin embargo, la religión PUEDE causar abuso físico a un niño, a través de la aplicación literal del meme “sobra la vara y mima al niño” (de la cual al menos un niño ha muerto), a través de la retención de tratamiento médico por razones de fe, por genitales. mutilación por razones de fe y por echar a un hijo o hija homosexual por razones de fe.