En cuanto a asuntos de moralidad, habrían sido bastante conservadores; hubieran creído en los absolutos morales y rechazado cualquier intento de “rehabilitar” las escrituras para ser más … liberales.
Sin embargo, en sus interacciones diarias con otras personas habrían sido bastante liberales; su fe no era discriminatoria; habría aceptado libremente esclavos, mujeres, así como paganos y una gran cantidad de “pecadores”, después de la conversión, por supuesto. Habría habido homosexuales célibes, recaudadores de impuestos arrepentidos y adúlteros, esclavos, esclavistas, soldados, eunucos, mujeres; de hecho, ninguna persona arrepentida no habría sido bienvenida en la iglesia primitiva.
Lo que no fueron, por lo que podemos deducir de los Hechos de los Apóstoles y sus epístolas, fueron defensores del cambio político y social. Si bien les ordenaron a los cristianos en todas partes que rezaran por sus líderes y que los obedecieran, su misión no era cambiar las leyes o los gobiernos, sino los corazones y las mentes de las personas. Su estatus, como esclavo o emperador, era irrelevante para Dios: ninguno de los dos lo salvaría ni lo condenaría (pero definitivamente no debía ser considerado más alto porque era rico).
Creo que los conceptos de “liberalismo y conservadurismo” los habrían confundido, al igual que conceptos como el voto o la democracia, o incluso el patriotismo.
- ¿Qué ganó Dios con el sacrificio de Jesús para tolerar nuestros pecados?
- Cuando los no cristianos tienen una enfermedad terminal o están a punto de morir (por cualquier causa), ¿les molesta que puedan estar equivocados por no aceptar el Evangelio de Jesucristo y la doctrina del fuego del infierno?
- Para aquellos que creen que Jesús murió para apaciguar a un Dios enojado, ¿qué papel, si alguno, jugó Su resurrección en nuestra salvación?
- ¿Cuáles son los beneficios de creer en Dios Todopoderoso?
- ¿Cómo es que los historiadores romanos que vivieron en el mismo período que Jesucristo nunca lo mencionaron en sus escritos?