¿Por qué algunos están convencidos de que la ciencia está en conflicto directo con la existencia del Dios Todopoderoso como Creador?

Answer 1

La ciencia y la religión son instituciones. El conflicto entre ellos ocurre cuando sus misiones entran en conflicto.

La ciencia tiene como misión, implicada por su método, formular hipótesis, probar y ajustar nuestra hipótesis hasta que podamos establecer una teoría que sea predictiva, consistente con todos los datos y respaldada por una amplia variedad de evidencia. La ciencia es un método bien probado y exitoso para llegar a comprender cómo funciona el mundo.

La religión tiene como misión, implicada por el significado de la palabra, reconectarse con lo divino. Generalmente es de naturaleza metafísica.

Creo que hay superposición en algunas áreas, pero no en todas:

1. Si está tratando de validar ideas religiosas sobre el mundo, la ciencia puede ser útil. Por ejemplo, si hiciste la pregunta “¿El universo, la tierra y el hombre fueron creados en 6 días?” – La ciencia tiene mucho que decir al respecto. Aquí hay superposición y para personas como Ken Ham, hay conflicto.
2. Si está intentando validar ideas metafísicas, la ciencia no dice nada. No hay lugar para la prueba o la determinación universal de la verdad con la metafísica. Aquí hay una clara separación. Si estás tratando de detectar el espíritu santo en alguien, no lo encontrarás utilizando el método científico.

Si quiere hacer la pregunta “¿Dios existe y creó todo”, la ciencia puede ser informativa y alejarlo de caminos infructuosos de exploración.

1. Puede decirle que no puede tener certeza sobre la respuesta de la misma manera que tiene certeza sobre la aceleración debida a la gravedad.
2. Le dice que no puede haber evidencia de afirmaciones metafísicas.

Aquí es donde los científicos y las personas religiosas entran en conflicto. Cuando las personas religiosas hacen afirmaciones de verdad sobre la metafísica, los científicos las llaman correctamente. Cuando los científicos exigen afirmaciones de verdad sobre la religión, las personas religiosas los llaman. Cuando las personas son inconsistentes con los límites de sus instituciones, ensucian gravemente las aguas.

Answer 2

Eso depende de su definición de “Dios”. Algunas definiciones de “Dios” están demostrablemente en conflicto directo con la ciencia.

Aquí están los cuatro cánones de buen giro de Daniel Dennett:

1. No es una mentira descarada.
2. Puedes decirlo con una cara seria.
3. Alivia el escepticismo sin despertar curiosidad.
4. Parece profundo

Algunas creencias religiosas y algunas definiciones de “Dios” ya fallan en el primer obstáculo de Dennett. Por ejemplo, si crees que Dios creó la tierra en seis días hace menos de 10 000 años, o que Dios creó a Adán y Eva completamente formados como los dos primeros humanos verdaderos sin padres propios, o que Dios inundó todo tierra y así mató a todos excepto a ocho personas en un bote, entonces sus creencias han sido demostradas como falsas por la ciencia. Si no acepta eso, entonces su concepto y creencias sobre “Dios” está en conflicto directo con la ciencia.

Ahora sabemos, de una multitud de campos de estudio científico, que la tierra tiene miles de millones de años, que toda la vida en la tierra ha evolucionado a partir de ancestros comunes de una sola célula y que la población humana nunca en su historia ha caído por debajo de miles. El último en sus propias disputas tanto los conceptos de Adán y Eva, como el diluvio de Noé. Si insiste en seguir creyendo eso, entonces su libro sagrado está equivocado o su interpretación es incorrecta. De cualquier manera, estás equivocado y tus creencias están en conflicto directo con la ciencia. La ciencia ha demostrado que sus creencias son una mentira descarada.

Por otro lado, tome la religión y la definición de “Dios” del Dr. Francis Collins, científico brillante, anterior jefe del Proyecto Genoma Humano y cristiano evangélico devoto. Tiene el conocimiento para aceptar completamente la evolución (describe el concepto de Adán y Eva como los dos primeros humanos verdaderos como imposibles) y para negar el diseño inteligente y la “complejidad irreducible”. También se niega a negar la abiogénesis como explicación del origen de la vida, porque dice que, al ritmo en que la ciencia está progresando, podríamos tener la respuesta dentro de cincuenta años.

En cambio, Collins tiene a su Dios en algún lugar antes del Big Bang, diseñando todo el proceso y luego desencadenando el Big Bang, sin involucrarse activamente en el proceso de formación de galaxias, abiogénesis, evolución, etc., porque argumenta que los científicos no ven la necesidad por la mano guía de una deidad en el proceso de evolución.

Esta definición de Dios no está en conflicto con la ciencia. De hecho, este Dios ha sido inteligentemente definido y diseñado para no estar en conflicto con la ciencia y estar fuera del alcance del escrutinio científico.

Con una visión tan bastante deísta de Dios, me desconcierta por qué Collins no abandonó simplemente el cristianismo y se convirtió en un deísta. Me desconcierta que pueda superar el segundo obstáculo de Dennett, diciendo con franqueza que el Dios de la Biblia necesita ser adorado, en lugar de Ahura Mazda del Zoroastrismo o Krishna del Hinduismo, o, más sensiblemente, desde un punto deísta. desde el punto de vista, que el principal motor de Aristóteles no le importa a un diseñador / creador / dios fue el responsable.

La razón por la que encuentro desconcertante el razonamiento de una persona aparentemente perfectamente racional como Collins es porque las observaciones de Albert Einstein tienen mucho sentido para mí, especialmente la última oración:

La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas. Sin interpretación, no importa cuán sutil pueda (para mí) cambiar esto. Estas interpretaciones subtilizadas son muy variadas según su naturaleza y no tienen casi nada que ver con el texto original .

Para personas como Francis Collins, que tiene un conocimiento profundo de la ciencia, la única forma de mantener su fe y evitar que la ciencia choque con su religión, es diluir tanto la Biblia con “interpretaciones” que casi no tiene nada que ver con Lo que los autores pretendían decir.

Answer 3

Conocimiento espiritual: conceptos de la ciencia

La ciencia es el análisis lógico de los elementos existentes en esta creación basado en una sola autoridad que es la percepción (Pratyaksha Pramanam). Incluso en la lógica antigua, todas las autoridades (Pramanas) se basan únicamente en la percepción. Ves el fuego echando humo. Esto es deducción o percepción. Cuando ves que el humo viene de lejos y no ves el fuego, dices que el fuego existe allí y esto es inducción o inferencia (Anumana Pramanam). Pero esta inducción se basa únicamente en su deducción anterior. Alguien te dice que el fuego emite humo. Si esa persona es tu más querida, lo crees e infieres el fuego del humo. Esta es la autoridad de la palabra ‘Shabdha Pramanam’.

Aunque no has visto el fuego, tu persona más querida ha visto el humo que sale del fuego. Así, todas las autoridades se basan únicamente en la percepción. No encuentro ninguna escritura de ninguna religión, lo que contradice la experiencia de la percepción. Hay cuatro formas de autoridad. 1) Sruthi, que es la escritura original. 2) Smrithi, que es el comentario de los eruditos sobre la escritura original. 3) Yukthi, el análisis lógico basado en la deducción, inducción, etc., 4) Anubhava, la experiencia basada en la percepción de los elementos en este mundo, que puede ser directa o indirecta. De estas cuatro formas, la cuarta es la más poderosa. Si algo contradice la cuarta forma, eso no es válido o puede ser una interpretación errónea basada en un malentendido de Sruthi o Smrithi o Yukthi. Así, la Ciencia y la Filosofía no están separadas. El marco mismo del conocimiento espiritual es la Ciencia solamente. Así, la ciencia es el fundamento básico y sobre toda la estructura subyacente de todas las Escrituras.

Un verdadero científico siempre debe permanecer en la percepción y no debe negar la experiencia derivada de la percepción. Si él niega, no es un científico. Todos los principales científicos eran filósofos y personas espirituales solamente. Esos científicos han viajado a lo largo del río de la Ciencia y llegaron a su fin, que es el océano del conocimiento espiritual llamado filosofía. La filosofía está impregnando todas las ramas de la Ciencia. Cada rama de la ciencia da doctorado como el título final. Ph.D significa Doctor en Filosofía. Si Ciencia y Filosofía son diferentes, ¿por qué esta palabra Filosofía es considerada tanto por todas las ramas de la Ciencia? La filosofía significa la esencia del conocimiento de cada rama que se experimenta cuando uno llega al final de esa rama.

Por lo tanto, el conocimiento espiritual, que es el océano, es la filosofía en la que todas las ramas de la ciencia y todas las religiones se fusionan y pierden su identidad. Un científico que no ha llegado al final de la Ciencia y que aún viaja por el río solo niega la existencia del océano, ya que todavía percibe los límites limitantes de su conocimiento: el río. Tales viajeros fluviales son llamados ateos.

No ven el océano ni ven los otros ríos. Incluso el seguidor de cualquier religión en particular está en el estado de este ateo solamente. No es mejor que estos ateos porque cree que Dios es solo una forma particular, que es una pequeña parte de esta creación. Algunos otros seguidores creen que Dios no tiene forma, que es la energía cósmica que todo lo penetra. Dado que la energía cósmica también es parte de la creación, su forma de Dios es muy grande. Estos ateos-científicos creen que esta creación es Dios. Por lo tanto, todos estos son solo ateos. Todos estos ateos, que pueden ser ateos científicos o ateos religiosos, se darán cuenta de la verdadera naturaleza de Dios solo cuando lleguen al final de la Ciencia o la Religión.

Un ateo científico está contradiciendo su propia autoridad, que es la percepción.

publicado por: surya (discípulo de Swamiji)

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 4

¿Por qué algunos están convencidos de que la ciencia está en conflicto directo con la existencia de Dios Todopoderoso como Creador?

No creo que la gente lo crea más. Los teístas creen que los dioses existen y que la Ciencia en realidad apoya su existencia y su papel como creadores. El problema que ven es que algunos científicos malinterpretan sus hallazgos. La ciencia misma ha surgido del estado turbio de la alquimia y la herejía cosmológica.

Pocas personas están listas para admitir que sus creencias religiosas están en conflicto con la ciencia. El problema es cuando se les presenta alguna evidencia científica específica que está en conflicto con su creencia en sus dioses. La solución ahora no es decir que la ciencia es impía, sino más bien una forma de “La, la, la, no puedo escucharte”.

Answer 5

Porque es una especie de

Pero entiendan esto, la lucha no se debe a la ciencia, sino a que las religiones tienen mitos de que la ciencia ha refutado partes de las religiones, por lo que las religiones no tienen más remedio que tratar de socavar lo que involuntariamente mostró que sus afirmaciones son erróneas.

Tampoco es nuevo, la religión trató de prohibir la imprenta porque sabían que los campesinos harían asequibles los libros que desesperadamente querían seguir siendo estúpidos para asegurarse de seguir dándoles dinero.

La religión ha matado a los científicos por no aceptar las religiones sin sentido como hechos, miren lo que sucedió con Galileo y Sócrates.

También está la prohibición de las autopsias, si los hombres valientes no hubieran arriesgado la tortura y la ejecución para aprender cómo funciona el cuerpo, no tendríamos medicamentos.

Y, por supuesto, resistieron la evolución con vehemencia y deshonestidad durante 155 años y que la guerra contra la ciencia no se ha detenido, el creacionismo y la identidad todavía tienen muchos seguidores a pesar de demostrar que están equivocados y fraudulentos.

La ciencia simplemente descubre cosas sin prejuicios, no es culpa de las ciencias que lo que descubrió va en contra de las religiones que intentan hacer que las personas traguen.

Answer 6

La ciencia y la religión no tratan los mismos temas.

Sin embargo, no hay evidencia de que haya un ‘Dios Todopoderoso como Creador’, y ciertamente no hay evidencia de que haya algo más que fenómenos naturales involucrados en la formación del universo. El reclamo tampoco es científico para comenzar, ya que no es objetivo, verificable, falsificable o comprobable de ninguna manera.

Answer 7

Simplemente pon.

No hay evidencia de la existencia de ningún “Dios Todopoderoso como creador” fuera de las mentes de quienes creen en “él”.

Más específicamente, según el método científico, no podemos probar que “él” (él) tenga ningún efecto en el universo que nos rodea.

Sin embargo, en contraste, tenemos una gran cantidad de evidencia que rodea la formación de creencias religiosas y sus deidades, así como los beneficios asociados que obtienen los que dirigen tales religiones.

Esto es muy pertinente cuando se trata de formular una opinión inteligente sobre estas preguntas sin sucumbir a la disonancia cognitiva y la irracionalidad atribuida que sigue.

Entonces para responder a tu pregunta.

La razón por la cual la gente no cree en “Dios el creador todopoderoso” es que, simplemente por medios lógicos, “su” existencia es ilógica.

Dicho esto, si hubiera un ser que pudiera afectar a nuestro universo sin existir realmente en él y luego asumir que “él” (él) se preocuparía por nuestra pequeña existencia sería simplemente ingenuo … Sería como si nos preocupáramos por matar al elementos que componen la suciedad en la parte inferior de nuestros zapatos.

Entonces, aquellos que no creen en él simplemente no tienen ganas de perder el tiempo en algo tan irreversiblemente ilógico 🙂

Answer 8

Esta idea depende de la perspectiva de la ciencia y la religión como filosofías, o de dos verdades incomparables basadas en sus respectivas definiciones de fenómeno natural tal como las perciben y registran los seres humanos.

Yo diría que la ciencia y la religión son filosofías ofrecidas por organizaciones dogmáticas diseñadas para organizar y gestionar el pensamiento humano para el beneficio material de sus organizadores.

Como filosofías, la lógica dictaría que tanto cuantificar como describir la misma cosa o idea. Si esto es un dios, creador, arquitecto o simplemente el universo depende de la filosofía que uno suscribe también.

No hay diferencia, simplemente maestros diferentes que ofrecen ideas sobre lo que los humanos son con respecto a esto.

Dato curioso, la mayoría de las primeras formas de ‘ciencia’ están profundamente arraigadas en la religión.

Answer 9

Debido a que carecen de educación en epistemología y están infligidos con la exageración pseudo-religiosa de la ciencia-ciencia en la que se toma a la ciencia para cumplir los roles tradicionalmente desempeñados por la religión en la vida social, como el último y último árbitro-decisor de todo lo que es verdadero y falso. . Si aprenden más sobre lo que es y no es la ciencia, tal certeza acerca de la ciencia “habiendo refutado la existencia de Dios” desaparece

Answer 10

Son los ciegos y la cosa del elefante.

Algunas personas leen la Biblia, la toman completamente literalmente y leen mucho sobre ella que no está allí y llenan los espacios en blanco de lo que no habla en absoluto, y lo toman como una verdad absoluta y completa.

Algunas personas toman teorías científicas que se han extrapolado mucho más allá de lo razonable utilizando supuestos que no hemos podido verificar y aceptar como una comprensión absolutamente correcta y completa del universo.

Al ver que estos sistemas de creencias ridículamente extendidos chocan, concluyen que la Biblia y la ciencia son irreconciliables.

Creo que cuando se sepa la verdad, veremos que la Biblia y la ciencia, desprovistas de tonterías, se combinan perfectamente y sin problemas.

Answer 11

Sí, esto siempre me ha desconcertado.
muy simple,
El universo se ejecuta a través de términos cuantificables que llamamos matemáticas y ciencia.
Se supone que un verdadero Dios creó todo el universo y todo lo que tiene que ver con él.
Ergo, Dios creó las matemáticas y la ciencia de la misma manera que un diseñador de juegos de computadora construye un motor de física, con el propósito de manejar el universo en cuestión.
Presumir que son cosas separadas es solo una visión adoctrinada desde hace siglos.
Aunque una cosa más, si las iglesias adoran tener el poder y las verdades ocultas del mundo, ¿no tendría sentido que al tratar de borrar la ciencia de la tierra, simplemente estuvieran tratando de mantener ese poder? Entonces, ¿la respuesta real a Dios, que en última instancia amenaza los ideales hechos por el hombre, también radicaría en las matemáticas y la ciencia, tanto como en la teología y la filosofía?

Answer 12

Porque la evolución hace que un creador sea redundante, especialmente el tipo de manipulador que se representa en los textos religiosos.

¿Por qué un creador pasaría por tantos problemas para crear especies si fuera omnipotente?

Answer 13

El hecho es competencia de la ciencia y se determina a través de evidencia comprobable presentada al método científico. No hay evidencia comprobable de que “Dios Todopoderoso” exista como un hecho o haya creado algo.