¿Cuáles son las razones lógicas detrás de la prohibición de ser ateo en Indonesia?

P: ¿Cuáles son las razones lógicas detrás de la prohibición de ser ateo en Indonesia?
R: Simplemente, se debe a un orden público perturbador .

Como el ateo es un tema delicado en Indonesia y el riesgo es bastante alto, responderé esta pregunta de forma anónima. La religión (creencia y fe) es uno de los aspectos importantes en Indonesia. Esto está especialmente relacionado con cierto seguidor de religión.

Figura 1. Importancia de la religión por país: Indonesia = ~ 100%

En realidad, nadie puede deducir a alguien como ateo de la portada mientras se mantenga en privado. En otras formas, mientras se mantenga la práctica religiosa pública, nadie deducirá a alguien como ateo. Sin embargo, ‘salir’ (auto-divulgación) es otra forma.

Figura 2. Ser ateo significa rebelar el deber público y la naturaleza comunitaria de Indonesia

Existe la posibilidad de conexión entre el deber público (de práctica religiosa y orientación sexual) con la naturaleza comunitaria de la sociedad indonesia . Ser ateo (y tener una orientación LGBTQ en extensión) fue (fue) visto como una acción para rebelar las normas sociales y, por supuesto, la naturaleza comunitaria de la sociedad. La naturaleza comunal, sin embargo, no es toda la razón.

Otros aspectos del ateísmo están relacionados con el poder político. Una de las teorías sobre soberanía o legitimidad está relacionada con la religión. Esas teorías se llaman Derecho Divino de los Reyes o Mandato del Cielo y se aplican a la acción, como el cesaropapismo. Simplemente, la religión da poder político (y otros siguen). Por lo tanto, ser ateo significa negar el poder político de origen religioso.

Mientras que el país moderno occidental basó en su mayoría la legitimidad del gobierno en la democracia, la legitimidad indonesia del gobierno provenía de varios conceptos. La legitimidad del gobierno se puede ver desde el Pancasila . La democracia y el contrato social son una fuente de legitimidad del gobierno (ver sila II, IV y V). El estado mismo también es una fuente de legitimidad del gobierno (ver sila III). Sin embargo, según la mayoría de las personas (como parte de la Educación de Pancasila durante el Nuevo Orden), lo divino es la principal fuente de legitimidad del gobierno (como en sila I). Ser ateo puede verse como negar una fuente de legitimidad del gobierno. (Sin embargo, no es lo suficientemente significativo como para crear un problema). Este aspecto es el punto principal de esta respuesta.

Figura 3. Garuda Pancasila , el símbolo de la ideología estatal indonesia, muestra el aspecto de la divinidad como una estrella.

En Indonesia, hay dos ejemplos para retratar el complejo religioso-político. El primero está relacionado con el Gerakan 30 de septiembre (G30) que se relaciona con el Partai Komunis Indonesia (comunista, PKI). El segundo es el evento de este año del caso Ahok Blasephemy (2017).

Figura 4. El logotipo de Partai Komunis Indonesia (Partido Comunista)

Se enseña que a los comunistas no les gustan los clérigos religiosos (especialmente para una determinada religión). El disgusto en sí mismo fue el resultado de que los clérigos religiosos fueron vistos como propietarios de tierras (que según la visión comunista deben ser entregados al agricultor). Los clérigos comenzaron a etiquetar al comunista como ateo que según ellos sería castigado con la ejecución de la muerte. En este caso, los clérigos trataron de defender su legitimidad cuando los ateos eliminaron su legitimidad. El resto fue sucedido entonces. Esta es la razón del problema ateo en Indonesia: la conexión con los comunistas (levantamiento).

La siguiente aplicación del complejo religioso-político fue claramente evidente en Ahok Blasphemy Case / Jakarta-Capital Governor Election. En este caso, algunos clérigos intentaron crear presión política sobre la base de la religión. En este caso, tuvieron éxito.

Figura 5. Aplicación del Complejo Religión-Política: Caso de blasfemia Ahok / Elección del gobernador de Yakarta-Capital (2017)

Figura 6. Karl Marx: “La religión es el opio del pueblo”: una buena representación del complejo de religión y política

Como la otra respuesta escrita, la expresión “la religión es el opio de la gente” es una buena explicación del fenómeno anterior. Como opio común, la sobredosis de este se traducirá en una toma de decisiones ilógica como se muestra en el caso anterior (y como está escrito en otra respuesta). Por lo tanto, el razonamiento (y el ateísmo) es un factor no deseado por los círculos gobernantes.

Ambos eventos muestran que el precio del ateo (público) es una alteración del orden público. La perturbación del orden público es algo costoso en todo pero sin resultado real. Por lo tanto, es lógico someter a los ateos.

Figura 7. La policía de Indonesia en antidisturbios (ilustración): ¿es quizás indigno para los casos de ateos?

Para aquellos que dirán que esto no tiene sentido, el caso real ocurrió hace varios años. En enero de 2012, un hombre llamado Alexander Aan publicó una pregunta retórica con respecto a Dios (Allah, para ser precisos) y publicó sobre la moralidad de Mahoma (quien según él, “se sintió atraído por su nuera”. El Consejo de Ulema denunció su puesto a la policía con el pretexto de una blasfemia. El 18 de enero, una multitud enojada atacó a Alexander en su camino al trabajo. Algunas publicaciones como reacción al caso incluyeron llamadas a ateos para ser decapitados y llamarlos cobardes. Dos días después, él fue acusado de “difundir información destinada a incitar al odio religioso o la hostilidad”, “blasfemia religiosa” y “pedir que otros abrazen el ateísmo” (en lugar de la mafia enojada). El 14 de junio, el tribunal de distrito de Muaro Sijunjung encontró a Alexander culpable de ” difundiendo información destinada a incitar al odio religioso o la hostilidad ” y lo sentenció a dos años y medio de prisión y una multa de 100 millones de rupias (US $ 10.600). Durante la sentencia, el juez presidente describió las acciones de Alexander como h aving “causó ansiedad a la comunidad y empañó el Islam”.

Figura 8. La publicidad atea no es un tema barato en Indonesia. Puede ser mortal. —Alexander Aan Case (2012)

Entonces, las razones lógicas detrás de la prohibición de ser (públicamente) ateo en Indonesia es el orden público perturbador como resultado de ello.