¿Era la filosofía Samkhya independiente del hinduismo?

Answer 1

Evolución de la filosofía Sankhya v2

Vikram H. Zaveri

De acuerdo con la filosofía sankhya de Kapila, el Universo comienza con Purusha (Espíritu, Alma) y Prakriti (Madre Naturaleza, Sakti, Energía). Ambos son reales y tienen existencia independiente y existen a través de la eternidad.

Sankaracharya (800 DC) mejoró esta teoría como Advaita Vedanta y dijo, solo Purusha (Brahman) es real y Prakriti (Maya) es irreal y no existe. Entonces, no hay dos entidades, sino que solo existe Brahman, que es una sin un segundo.

Luego vino Sri Ramakrishna Paramahamsa (1836-1886), quien dijo que tanto Brahman como Sakti (energía) son reales pero no son independientes entre sí porque son una y la misma cosa. Cuando permanece inmóvil, lo llamo Brahman. Cuando comienza a moverse (creación, preservación y destrucción), lo llamo Sakti (Energía). Él dijo: Dios mismo se ha convertido en todo el universo.

Cronología de la filosofía Samkhya:

El tiempo en que vivió Kapila depende de la fecha de ocurrencia de la guerra de Kurukshetra, porque Kapila Muni y Samkhya se mencionan en Bhagavad Gita (10.26), (3.3). Se supone que la fecha de la guerra de Kurukshetra y la entrega del Bhagavad Gita a Arjuna por parte de Sri Krishna son alrededor del 3139 a. C. según el siguiente estudio:

* Según BV Raman, Sri Krishna nació el 19 de julio de 3228 a. C. [1,2]

* En 2005, AK Bansal calculó el 21 de julio de 3228 a. C. como la fecha de nacimiento de Sri Krishna y el Dr. PV Holay sugiere el 13 de noviembre de 3143 a. C. como el comienzo de la guerra de Kurukshetra [3].

* Un documento presentado en una conferencia en 2004 organizada en el lugar de la muerte de Sri Krishna, que es Prabhas Patan, corrige la muerte de Sri Krishna el 18 de febrero de 3102 a. C. a la edad de 125 años y 7 meses. Matsya Purana menciona que tenía 89 años cuando se libró la batalla. Y Mahabharata afirma que Sri Krishna vivió 36 años después de la guerra de Kurukshetra [4].

Entonces, la primera conclusión es que Kapila Muni vivió mucho antes del 3139 a. C. En segundo lugar, Sage Kapila también se menciona en Svetasvatara Upanisad (5.2) [5]. Este upanisad está mucho antes del Bhagavad Gita y es parte del Black Yajurveda. Pero Sankaracharya (en introducción) equipara a Samkhya con konwledge y Kapila con Hiranyagarbha (primogénito de Vishnu). Por lo tanto, se supone que este Upanishad es anterior a la filosofía Samkhya de Kapila.

A continuación, Swami Prabhupad menciona dos Kapila en su libro [6]. Según él, Kapila en Bhagavad Gita (10.26) no es el ateo Kapila de la filosofía Samkhya. Los budistas relacionan al ateo Kapila con el lugar de nacimiento de Buda llamado Kapilavastu. Entonces tenemos dos Kapila:

(1) Kapila Muni (sabio védico) la encarnación de Vishnu, hijo de Devhuti (mucho antes de 3139 a. C.). Valmiki Ramayana tiene aproximadamente 7114 años según el relato de astronomía y genealogía, y Kapil Muni aparece en una historia de 100 hijos del rey Sagar (22 generaciones antes de Rama) que es un antepasado de Rama. El origen de la filosofía Samkhya se remonta a los escritos de este sabio védico.

(2) Ateo Sage Kapila, el fundador de la filosofía Samkhya. (después de 3139 a. C. pero antes de Buda 500 a. C.).

Por qué los hindúes no creen en la línea de tiempo de los Vedas y otras escrituras hindúes dadas por autores cristianos y sitios web cristianos como la Enciclopedia Británica o Wikipedia.

En la teología judo-cristiana, el período de tiempo de Adán y Eva, el primer hombre y la mujer del mundo se fija en (4004 a. C. – 3074 a. C.). Antes de este tiempo la humanidad no existía. En segundo lugar, el diluvio de Noé se fija en 1657 años después de Adán. Esto es alrededor de 2347 a. C. Durante este diluvio, toda la humanidad, excepto la familia de Noé, fue aniquilada. Por lo tanto, es muy difícil para los autores, académicos, editores y sitios web cristianos aceptar la existencia de civilizaciones anteriores al 2347 a. C. Es por eso que cambian las fechas de los Vedas y otras escrituras hindúes para adaptarse a la línea de tiempo judo-cristiana de los eventos. También han inventado la teoría de que los arios migran a la India desde el norte y que el idioma sánscrito se deriva de otros idiomas europeos.

Cronología de algunos eventos religiosos mundiales (CE = Era común, BCE = Antes de la era común)

Sri Ramakrishna Paramhamsa (1836 CE – 1886 CE)

Chaitanya Mahaprabhu (1485 CE – 1533 CE)

Guru Nanak (Sikh) (1469 CE – 1539 CE)

Adi Sankaracharya (788 CE – 820 CE)

Muhammad (570 CE – 632 CE)

Jesucristo (6 a 4 aC)

El sabio ateo Kapila (500 AEC +)

Mahavir Swami (Jain) (540 a. C. – 468 a. C.)

Buda (563 a. C. – 480 a. C.)

Zarathushtra (c. 900 a. C. a 1200 a. C.)

Moisés (1393 a. C. – 1273 a. C.)

El arca y el diluvio de Noé (2347 a. C.)

Compilación de Vedas y Purana por Veda Vyasa (antes de 3000 a. C.)

Sri Krishna (3228 a. C. – 3102 a. C.)

Guerra de Kurukshetra (3139 a. C.)

Bhagavad Gita (3139 AEC)

Adán y Eva (4004 a. C. – 3074 a. C.)

Lord Rama (5114 a. C. según la genealogía y astronomía y 869114 años según la clasificación de Yuga)

Sabio védico Kapila (10000 AEC +)

Vedas conservadas oralmente (10000 aC +)

Manu (10000 aC + según la genealogía y 28 Cahturyuga según la clasificación de Yuga).

Referencias

[1] Horóscopos notables, Motilal Banarsidass Publ., 1991, ISBN 8120809009, 9788120809000. https://books.google.co.in/books…

[2] Carta de nacimiento de Krishna http://www.vedicstore.com/lordkr…

[3] Revista Academic Marketing Mysticism Online (JAMMO). Vol. 2. Parte 6. 81-92. 21 de agosto de 2011.

http://www.journalacademicmarketingmysticismonline.net

[4] El Señor Krishna vivió durante 125 años. En el artículo de The Times of India, 8 de septiembre de 2004. http: //timesofindia.indiatimes.c…

[5] Svetasvatara Upanisad, tr. Swami Gambhirananda, Advaita Ashrama, Calcuta, p.167 y v,

[6] Bhagavad Gita tal como es, Swami Prabhupad, Bhakti Vedanta Book Trust, 2003, Mumbai, Londres.

int6 d .

Answer 2

Samkhya no es independiente de Hindusim, al contrario de eso, Sankhya es uno de los pilones centrales de los hindúes, si no el más importante.

Es mejor decir de manera directa: sin la comprensión de Samkhya, no hay una posibilidad práctica real de comprender a otros constituyentes del hinduismo. Por una simple razón. Samkhya está conectando la sabiduría espiritual práctica de la India con la vida real. En realidad, Samkhya está más cerca del estilo de vida védico que cualquier filosofía inteligente, que separa a los humanos de la realidad mediante conceptos abstractos que hacen de los humanos los seguidores intelectuales filosóficos, teóricos y especulativos de la espiritualidad.

La facultad de pensar, la interacción subjetiva-objetiva, la autoconciencia y la conciencia son los fenómenos clave de los humanos. Sin embargo, si se filosofan demasiado, la realidad abstracta en mente suprime la realidad tal como es.

Smakhya no es una filosofía. No es una religion. Samkhya no es ni teísta ni ateo. ¿Quién está listo para cruzar la bipolaridad artificialmente creada del teísmo y el ateísmo?

Answer 3

Al final de lo que podría llamarse La Edad Védica [Estrictamente hablando, estos límites son bastante confusos, sin absolutamente ninguna información de línea de tiempo disponible como declaraciones explícitas en ninguno de los escritos], lo que Los Vedas pretenden significar / transmitir fue un compromiso muy importante de las mentes entonces. El método bien establecido de transmisión de Los Vedas del Gurú al Shishya estaba de moda y formó la base de todos los esfuerzos realizados para mantener la fidelidad de los textos mientras se transmitían de una generación a otra. Una reverencia incuestionable al orden textual, y las distribuciones de swara se mantuvieron y las técnicas se desarrollaron y siguieron estrictamente como disciplina. Estas técnicas se utilizan principalmente para los saMhitas, por lo tanto, un purista podría incluso considerar solo los saMhitas solos como textos “apauruSheya”.
Ciertamente, en algún momento u otra pregunta sobre por qué estamos “recitando”, estos textos deberían haber surgido y los resultados de este género de investigación son los Seis Sistemas de Filosofía de Sankhya-Yoga-Nyaya-VaisheShika-Purva Mimamsa-Uttara Mimamsa ( Vedanta). De estos Sankhya-Nyaya-VaisheShika no plantean un Brahman (Dios) y Purva Mimamsa tiene una escuela que es nirIshvara (sin Dios).
Las escuelas nirIshvara buscan una visión equilibrada de la Vida y la Realidad como la base para lograr moksha (especialmente la liberación de duHkha). Al igual que cualquier sistema que se base en la lógica y el razonamiento, ciertos primeros principios se toman como conocimiento previo y, por lo tanto, proceden a presentar una visión del mundo bien considerada. De las escuelas de filosofía que postulan una escuela Brahman (Dios) Vedanta es ahora la más popular seguida por la escuela de yoga.
Muchos filósofos posteriores, incluido Shankara, han sido profundamente influenciados por Sankhya, aunque siendo Vedantin había tratado de diferenciarse con Sankhyas en cuanto a cuál es el Primer Principio.
Con todo, es probable que Sankhya haya sido un sistema de investigación antiguo y bien formulado que acepta la Autoridad y más que eso la necesidad y la necesidad de tener el shabda como pramana (medida de prueba de conocimiento válido (pramA)).

Answer 4

Hubo dos Kapilas que predicaron la filosofía Samkhya. Uno era ateo y otro era la encarnación de Lord Hari. Hoy, muchas personas consideran la filosofía Samkhya del ateo Kapila como una de las seis ortodoxas. Pero la filosofía Samkhya del ateo Kapila es no védica o independiente. Supongo que has considerado la filosofía atea en tu pregunta. Por lo tanto, la respuesta es sí, es independiente del hinduismo o Sanatana Dharma. Muchos Vedantistas lo refutan en sus comentarios del Vedanta Sutra. ¿Cómo?

Srila Baldeva Vidyabhushana (vivió en el siglo XVI, la sucesión discípica del Acharya 28 de Brahma) refuta la filosofía atea de Samkhya en su comentario del sutra Vedanta de la siguiente manera:

Adhikarana 1

La filosofía de Sankhya refutada

Introducción por Shrila Baladeva Vidyabhushana

Vishaya: en el Primer Capítulo se demostró que la Suprema Personalidad de Dios es impecable, es el maestro de potencias ilimitadas e inconcebibles, tiene virtudes trascendentales ilimitadas, es la Superalma presente en todas partes, es diferente de todo, es el creador del mundo material y el El ingrediente del cual está hecha la creación, es el controlador y maestro de todo, es el objeto del estudio de Vedanta y es descrito por todos los Vedas.

En el Segundo Capítulo, los argumentos que afirman que esta filosofía Vedanta es contradicha por la shastra Smriti y por la lógica será refutada, la teoría sankhya de que pradhana es la causa original de la creación será refutada con una lógica clara, y la explicación Vedanta de la creación será refutada. resultó ser la única verdad. Estos son los temas que se describirán. Al principio, se rechazará la idea de que el shruti-shastra contradiga la visión de Vedanta.

Samshaya: ¿Es la opinión de que la Suprema Personalidad de Dios es la causa original de todo lo que los sankhya-smriti refutan o no?

Purvapaksha: De acuerdo con la filosofía Vedanta, el sankhya-smriti es falso. El sankhya smriti fue escrito por el gran sabio Kapila como un comentario para explicar la parte jnana-kanda de los Vedas. Esperaba de esta manera enseñar el camino de la liberación. Kapila aprobó con firmeza los agnihotra-yajnas y otros rituales descritos en la porción karma-kanda de los Vedas. El shvetashvatara Upanishad (5.2) lo glorifica con las palabras rishim prasutam kapilam (el gran sabio Kapila). En su Kapila-smriti, que contiene declaraciones como atha tri-vidha-duhkhatyanta- nivrittir atyanta-purusharthah (el cese completo de las tres miserias del mundo material es el objetivo final de la vida humana) y na drishtartha-siddhir nivritter apy anuvritti- darshanat (Las triples miserias no se pueden detener por ningún método visto en este mundo, porque cada vez que se detienen se ve que siempre regresan), explicó en las palabras vimukta- mokshartham svartham va pradhanasya (la pradhana crea el mundo material para cumplir los deseos materiales de las entidades vivientes o concederles la liberación), las palabras acetanatve ‘pi kshiravac ceshtitam pradhanasya (aunque es sin vida e inconsciente, la pradhana crea este mundo tal como la leche crea espontáneamente queso), y otras declaraciones de sus escritos, el Es verdad que el pradhana insensible es el creador independiente de los universos materiales. Si se acepta la idea de que la Suprema Personalidad de Dios es la causa original de todo, entonces las declaraciones de Kapila-smriti deben considerarse inútiles. Esto es especialmente así porque el Kapila-smriti es un libro de filosofía con la comprensión de la verdad última como su único objetivo. Por esta razón, los textos de Vedanta deben interpretarse de tal manera que no contradigan al gran Kapila-smriti. Esta interpretación, incluso si contradice el Manu-smriti y otros smriti-shastras, no haría inútiles estas escrituras. Debido a que estas escrituras explican la porción de karma-kanda de los Vedas, y porque explican el camino del dharma (y no la filosofía teórica), no serían inútiles al contradecir su base filosófica.

Siddhanta — A este argumento responde—

Vedanta Sutra 2.1.1

smrity-anavakasha-dosha-prasanga iti cen nanya-smrity-anavakasha-dosha-prasangat

Si alguien objeta que la filosofía Vedanta no debe ser aceptada porque contradice a Kapila-smriti, entonces yo digo: No. La Kapila-smriti no debería aceptarse porque contradice a los otros smriti-shastras.

Purport By Shrila Baladeva Vidyabhushana

La palabra anavakasha en este sutra significa “sin un lugar apropiado”. Esto significa “inútil e irrelevante”. el sutra dice: Si alguien dice “Cuando se interpretan literalmente, los textos de Vedanta parecen denunciar al Sankhya-smriti como falso. Esto es un gran error. Por esta razón, los textos de Vedanta deben interpretarse metafóricamente (para no contradecir el sankhya-smriti). ), “entonces digo que no. ¿Por qué? El sutra dice: anya-smrity- anavakasha-dosha-prasangat (El Kapila-smriti no debe aceptarse porque contradice a los otros smriti-shastras). Rechazar el Manu-smriti y la otra smritis que siguen la filosofía Vedanta y declaran que la Suprema Personalidad de Dios es la única causa original de todas las causas es un gran error. En estas escrituras, se demuestra que la Suprema Personalidad de Dios es la causa original de la creación, mantenimiento y destrucción de los universos materiales. Estas escrituras no aceptan las conclusiones de Kapila.

En esta pregunta, el Manu-smriti (1.5-9) dice:

asid idam tamo-bhutam *

aprajnatam alakshanam

apratarkyam avijneyam

prasuptam iva sarvatah

“El universo material era oscuro, inconsciente, amorfo, inconcebible e incognoscible. Era como si estuviera completamente dormido.

tatah svayambhur bhagavan *

avyakto vyanjayann idam

maha-bhutadi-vrittaujah

pradurasit tamonudah

“La Suprema Personalidad de Dios auto manifestada, que no había sido manifestada, se manifestó en este mundo. Manifestó los elementos materiales y disipó la oscuridad.

yo sav atindriya-grahyah *

sukshmo ‘vyaktah sanatanah

sarva-bhutamayo ‘cintyah

sa esha svayam udbabhau

“El que está más allá del alcance de los sentidos materiales, que es sutil, no manifestado, eterno, inconcebible y en quien todo descansa, entonces personalmente apareció en este mundo.

entonces ‘bhidhyaya sharirat svat *

sishrikshur vividhah prajah

apa eva sasarjadau

tasu bijam avashrijat

“Deseando crear los muchos seres vivos de su propio cuerpo, meditó y luego creó las aguas. En las aguas colocó una semilla.

tad andam abhavad dhaimam *

sahasramshu-sama-prabham

tasmin jajne svayam brahma

sarva-loka-pitamahah

“Esa semilla se convirtió en un huevo de oro tan espléndido como el sol. En ese huevo nació el semidiós Brahma, el abuelo de todos los seres vivos”.

Parashara Muni (Vishnu Purana 1.1.31-32) también dice:

vishnoh sakashad udbhutam *

jagat tatraiva ca sthitam

sthiti-samyama-kartasau

jagato ‘sya jagac ca sah

“Del Señor Vishnu este material se manifestó. En Él descansa. Él lo controla. Este mundo material es Su propiedad, y Él es este mundo material.

yathornanabho hridayad *

urnam santatya vaktratah

taya vihritya bhuyas tam

grasaty evam janardanah

“Como una araña crea una red dentro de su cofre y luego la manifiesta desde su boca, también lo hace Lord Vishnu para manifestar este mundo y luego tragarlo de nuevo”.

La otra smritis también presenta la misma opinión. No son meras explicaciones de los deberes del karma-kanda. Enseñan karma-kanda duites como un medio para purificar el corazón para que el conocimiento de la Suprema Personalidad de Dios pueda surgir allí. De esta manera pueden entenderse como explicaciones de la porción jnana-kanda de los Vedas. Este esfuerzo para purificar el corazón se ve en la siguiente declaración del Brihad-aranyaka Upanishad (1.5.4.22): tam etam vedanuvacanena (Al estudiar los Vedas y realizar actividades espirituales, los brahmanas comprenden a la Suprema Personalidad de Dios). Aunque en algunos lugares otorgan resultados como la obtención de lluvia, hijos o residencia en Svargaloka, estos resultados tienen la intención de traer fe en las palabras de los Vedas. Esto lo confirma Katha Upanishad (1.3.15) en las palabras sarve vedah yat-padam amananti (Todos los Vedas aspiran a alcanzar los pies de la Suprema Personalidad de Dios) y el shrimad-Bhagavatam (2.5.15) en las palabras narayana-para vedah (Las Escrituras védicas están hechas por y están destinadas al Señor Supremo). Debido a que contradice las conclusiones de los Vedas, el Sankhya-smriti no puede explicar adecuadamente los significados de los Vedas. Un texto que concuerde con las conclusiones de los Vedas puede explicar adecuadamente los Vedas. El Sankhya-smriti ni siquiera está de acuerdo con la conclusión de los Vedas. El Sankhya-smriti inventado por Kapila contradice los Vedas. No es una escritura genuina. Como no tiene valor, no tememos rechazarlo. Incluso si fue escrito por un autor famoso, no debe aceptarse un libro que contradiga los Vedas. Hay muchas smritis que presentan muchas filosofías diferentes que no tienen ningún valor porque contradicen las verdades de los Vedas. Smriti que contradice los Vedas debe ser rechazado, y smriti que sigue las enseñanzas de los Vedas debe ser aceptado.

Usando evidencia de la smritis que respalda los Vedas, refutaremos la smritis que rechaza los Vedas. De esta manera, proclamaremos que esas smritis están en error porque contradicen la otra smritis.

La cita de shvetashvatara Upanishad (5.2) rshim prasutam kapilam yas tam agre jnanair bibharti (El gran sabio Kapila está lleno de conocimiento) no le da autoridad al Sankhya-smriti. Debido a que los Upanishads no glorificarían a un sabio que se opusiera a la conclusión védica, el Kapila aquí debe ser una persona diferente del autor del Sankhya-smriti. Sin embargo, el Taittiriya Brahmana considera a Manu (el autor de Manusritriti) una autoridad exaltada en estas palabras: yad vai kincana manur avadat tad bheshajam (Lo que sea que Manu haya dicho es ciertamente la cura para los males de este mundo). Del mismo modo, el smriti dice que por la misericordia de Pulastya Muni y Vasishtha Muni, el sabio Parashara (el autor de Vishnu Purana) logró el conocimiento trascendental de la Suprema Personalidad de Dios. Sin embargo, el Kapila que escribió un libro en contradicción con los Vedas, y que nació en la familia de Agni, era una jiva ordinaria desconcertada por la ilusoria potencia maya. No era el mismo Kapila que nació como hijo de Kardama Muni y que fue una encarnación de la Suprema Personalidad de Dios, Lord Vasudeva. Esto es así porque el Padma Purana dice:

kapilo vasudevakhyah *

sankhyam tattvam jagada ha

brahmadibhyash ca devebhyo

bhrigv-adibhyas tathaiva ca

tathaivasuraye sarvam

vedarthair upabrimhitam

sarva-veda-viruddham ca

kapilo ‘nyo jagada ha

sankhyam asuraye ‘nyasmai

kutarka-paribrimhitam

“Un Kapila Muni, que se llamaba Vasudeva, habló con Brahma y los otros semidioses, asuri Muni, Bhrigu Muni y los otros sabios, una filosofía sankhya en perfecta armonía con los Vedas. Otra persona, también llamada Kapila, habló un sankhya diferente filosofía que contradice las enseñanzas de todos los Vedas … Él habló sus teorías ilógicas a un asuri Muni diferente “.

Por lo tanto, debido a que contradice a los Vedas, y porque su autor no es una autoridad espiritual genuina, no hay culpa en rechazar el sankhya-smriti.

Vedanta Sutra 2.1.2

itaresham canupalabdheh

(El Sankhya-smriti también debe ser rechazado) porque muchas de sus otras doctrinas no se ven (en los Vedas).

Purport By Shrila Baladeva Vidyabhushana

Debido a que muchas de sus otras doctrinas no se ven en los Vedas, el Sankhya-smriti no es una escritura auténtica. Por lo tanto, enseña que las entidades vivientes son almas espirituales omnipresentes y que la energía material crea los estados liberados y condicionados de estas almas. Enseña que tanto la esclavitud como la liberación son aspectos diferentes de la energía material. Enseña que no hay una persona distinta que sea la Suprema Personalidad de Dios, el Señor de todos. Enseña que el tiempo no es real. Enseña que los cinco pranas (aires de vida) son idénticos a los cinco sentidos. Estas y otras doctrinas similares pueden verse en el Sankhya-smriti.

Ref: http://nitaaiveda.com/All_Script … (Govinda Bhashya de Srila Baldeva Vidyabhushana)

Srila Prabhupada dice:

El Señor Kṛṣṇa ha explicado muy gráficamente un estudio analítico del alma y el cuerpo. Y este conocimiento descriptivo del alma y el cuerpo desde diferentes ángulos de visión ha sido descrito aquí como Sāṅkhya, en términos del diccionario Nirukti. Este Sāṅkhya no tiene nada que ver con la filosofía Sāṅkhya del ateo Kapila. Mucho antes del Sā Skhya del impostor Kapila, la filosofía Sāṅkhya fue expuesta en el Śrīmad-Bhāgavatam por el verdadero Señor Kapila, la encarnación del Señor Kṛṣṇa, quien se lo explicó a Su madre, Devahūti.

Ref: BG 2.39, significado

¡Hare Krishna!

Answer 5

Sanatan dharma ahora llamado como hinduismo … sankhya significa el conocimiento del alma y el cuerpo … esta filosofía fue predicada por el señor Kapila, que era la encarnación de dios, esta filosofía se explica profundamente en el tercer canto de Srimad Bhagavata mahaprabhu

Answer 6

Samhkya o Sankhya es la más antigua de las seis ‘darshanas’ (escuelas de pensamiento) ortodoxas en la filosofía religiosa india. Los darshanas ortodoxos son los que aceptan los Vedas como la base de su filosofía. Algunos de los no ortodoxos son Buda darshana, Jain darshana, Charvaka, etc.

En el Bhagvad Gita, el segundo adhayaya (capítulo) está dedicado al Sankhya-Yoga. El yoga, que es el segundo darshana más popular hoy en día después de Vedanta, se basa en el marco filosófico de Sankhya.

Por lo tanto, no hay duda de que se “agregará más tarde”.

Pero existe la posibilidad de que pueda tener raíces prevédicas o que pueda haber una superposición entre el desarrollo de Vedas y Sankhya. El término Sankhya y el concepto de Purusha se encuentran en varios Upanishadas.

Sankhya también tiene influencia / similitudes con la filosofía budista y jainista.

Además, curiosamente, la teoría de Sankhya es racionalista. La razón es un elemento importante para realizar el conocimiento según Sankhya. No tiene el concepto equivalente a Dios.

Answer 7

El trabajo existente más antiguo sobre la filosofía Samkhya es el Samkhya Karika escrito por Ishwara Krishna. La famosa Vacaspati Misra escribió un comentario sobre este trabajo. India ha perdido todos los trabajos más antiguos en Samkhya.

Si uno está interesado en leer este trabajo, recomendaré la traducción de Colebrooke.

Está claro al leer este trabajo que Samkhya se opuso mucho a la religión védica. De hecho, el segundo versículo dice que se prefiere un método (para terminar con el sufrimiento) que es diferente de los métodos temporales, así como el método anusravika (es decir, el método védico de sacrificio de animales). Se prefiere un método basado en el conocimiento discriminativo (mahath) de la persona (purusha) y la naturaleza (prakriti).

Answer 8

Samkhya de Kapil Muni es la filosofía fundamental de la religión hindú. El Srimad Bhagavatam ha dedicado muchos capítulos sobre Kapil y su filosofía, y Swami Vivekananda llamó a Kapil el padre de la filosofía india.

Los principios de Samkhya son la base de la filosofía del yoga, y sus ideas se han utilizado ampliamente en Vedanta.