¿Qué evidencia física existe que se usa para probar la existencia de Dios (s)?

Answer 1

¿Qué evidencia usarías para probar que Dios existe?

Solo tenía curiosidad y quería saber cómo otros creyentes en Dios responden esta pregunta. Le he preguntado a muchas personas en mi escuela cristiana pero siempre obtengo la misma respuesta; que “Dios es el creador”. ¿Hay alguna otra forma de demostrar que Dios existe?

Cualquier evidencia que pase el escrutinio científico¹ podría usarse para demostrar que “Dios” existe. Sin embargo, nunca se ha producido ninguno.

Respondí una pregunta como esta antes en “¿Cuáles son algunas buenas razones para que los ateos se conviertan al judaísmo?”
____________

¹ Evidencia empírica: una definición
http://www.livescience.com/21456…
____________

También vea estas otras preguntas de Quora sobre este mismo tema que ya se han discutido:

• ¿Qué considerarían los ateos como evidencia relacionada con la religión?
• Supongamos, por el bien del argumento, que los dioses existen. ¿Qué esperarían los ateos de ver en el universo como evidencia de tal existencia teísta? ¿Su existencia alguna vez irá acompañada de evidencia?
• Teístas: cuando un ateo le pide a un teísta evidencia de que su dios o dioses existen, ¿qué consideran los teístas como evidencia convincente?
• ¿Cómo me convencerías de la existencia de Dios sabiendo que soy ateo?
• Si hay un Dios, ¿qué atributos tendrían que poseer para que los consideres dignos de adoración o respeto?
• ¿Qué argumento para la existencia del Dios abrahámico consideran los ateos el más persuasivo?
• ¿Qué pasaría si existiera una prueba irrefutable de Dios?
• ¿Qué tendrían que hacer los cristianos para ‘persuadir’ a Dios de proporcionar evidencia inequívoca de su existencia a los ateos?
• ¿Cuál es el contador del ateo para la posible evidencia científica de Dios?
• Los ateos exigen evidencia de la existencia de Dios. ¿No implica eso que saben cómo se ve Dios o cuáles deberían ser sus poderes?
• Cuando los teístas les dicen a los ateos que “miren a su alrededor” en busca de evidencia de Dios, ¿qué imaginan que verán los ateos?
• ¿La afirmación “si no hay evidencia de Dios, por lo tanto no hay Dios”, necesita definir lo que se consideraría evidencia de Dios?
• ¿Le corresponde al ateo demostrar que si Dios (s) existiera, él proporcionaría más evidencia de su existencia que la que tenemos?
• ¿Cuál sería la evidencia concluyente de la existencia de un dios?
• ¿Qué pasaría si se encontrara una evidencia irrefutable de “inexistencia” de Dios?
• ¿Qué consideras evidencia convincente de la existencia de Dios?
• Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para usted, ¿qué evidencia le gustaría ver? ¿Aceptarías esa evidencia?
• ¿Qué calificaciones o experiencia serían útiles para una persona que desea evaluar la evidencia de la existencia de Dios?
• ¿Qué me respondería un teísta cuando pregunte por sus razones y evidencia para creer en la existencia de un Dios?
• ¿Por qué los teístas parecen incapaces de considerar que tal vez no exista Dios, mientras que los ateos parecen estar abiertos a la sugerencia de que puede existir, pero solo requieren evidencia?

Answer 2

El profesor Werner Gitt, que trabaja en el campo de las ciencias de la información, escribe:

No existe una ley natural conocida a través de la cual la materia pueda generar información, ni se conoce ningún proceso físico o fenómeno material que pueda hacer esto.

(Werner Gitt, In the Beginning Was Information, 1997, p. 79)

Esta afirmación, si es cierta, destruye la base de la idea de que ninguna mente inteligente estuvo involucrada en la formación de la primera vida. ¿Es cierta su afirmación? Todos los idiomas, alfabetos y códigos que conocemos, así como la información hablada o escrita en ellos, se originaron en las mentes. La fe ciega del ateo de que la primera vida fue una excepción es contraria a toda evidencia conocida.

Diversas evidencias para el diseño.

Complejidad irreducible.

De acuerdo con la definición de Michael Behe, el sistema complejo irreducible es “un sistema único compuesto por varias partes interactivas bien adaptadas que contribuyen a la función básica, en donde la eliminación de cualquiera de las partes hace que el sistema deje de funcionar efectivamente”. En otras palabras, cuando en un sistema bioquímico particular todas las partes son interdependientes, es decir, ninguna de las partes puede funcionar por separado, se dice que son un sistema complejo funcional e irreducible. Según Dembski, la complejidad irreducible es un tipo de complejidad especificada. El patrón especificado es la concurrencia simultánea de componentes necesarios para que el sistema tenga una función mínima. De manera concluyente, la complejidad irreducible apunta indirectamente a un diseñador inteligente porque una complejidad específica puede ser el resultado de una premeditación y planificación.

El ejemplo de sistemas irreductiblemente complejos son los sistemas bioquímicos compuestos de muchos componentes. Si faltara alguna parte, los sistemas bioquímicos no funcionarían en absoluto. Es como un cuerpo humano incapaz de funcionar sin cerebro, corazón, pulmones o huesos. Muchos sistemas hechos por el hombre muestran una complejidad irreducible similar y, entonces, ¿qué decir sobre los sistemas bioquímicos?

Sistemas de pollo y huevo.

El primer y más grande rompecabezas de la gallina y el huevo es lo que fue primero, el ADN o una proteína porque ambos tenían la misma importancia para la apariencia de la vida. En general, la interdependencia de muchos o al menos dos componentes dentro de cualquier sistema bioquímico da lugar al problema del huevo y la gallina, es decir, qué componente fue el primero y cómo podría existir y comenzar a funcionar sin otro

componente (s). Otro ejemplo convincente para este problema del huevo y la gallina es la interdependencia del ribosoma y una proteína. En otras palabras, las proteínas no pueden fabricarse sin ribosomas, y los ribosomas no pueden fabricarse sin proteínas. Por lo tanto, la interdependencia de los componentes bioquímicos dentro de los sistemas bioquímicos apunta a un diseño inteligente.

Sintonia FINA.

Así como la mayoría de los sistemas artificiales requieren un alto grado de precisión para funcionar correctamente, de manera similar en muchos sistemas bioquímicos existe un nivel muy alto de ajuste preciso. Por ejemplo, los sitios activos de enzimas son sistemas moleculares exquisitamente ajustados. A veces, el ligero reposicionamiento de los grupos químicos del sitio activo en el espacio compromete fácilmente la eficiencia funcional de la catálisis mediada por enzimas. Otro descubrimiento reciente es que la unión a proteínas depende de la colocación exacta de solo unos pocos aminoácidos ubicados en la superficie tridimensional de la proteína plegada. Como cada mes hay más y más informes de bioquímicos sobre el ajuste bioquímico [1], resulta cada vez más obvio que las estructuras y actividades bioquímicas dependen de la ubicación y orientación precisas de los átomos en el espacio tridimensional. Así, el ajuste bioquímico apunta al hecho del diseño inteligente.

Mejoramiento.

Muchos sistemas bioquímicos están optimizados de acuerdo con un propósito y su optimización, como un alto rendimiento, es mucho mejor que la de los sistemas creados por grandes ingenieros y diseñadores humanos. Por ejemplo, los científicos han descubierto que ciertos componentes del ARN ribosómico son modificados químicamente por la maquinaria de la célula para afinar estructuralmente una región del ribosoma (llamada sitio A). Esta región participa activamente en la síntesis de proteínas. Tal ajuste estructural optimiza el ribosoma para equilibrar la precisión y la velocidad de la producción de proteínas. La optimización está asociada con un diseño inteligente y dicha optimización dentro de los sistemas bioquímicos es muy necesaria para la supervivencia del sistema bioquímico.

Sistemas de información bioquímica.

“La maquinaria bioquímica de la célula es un sistema basado en información. Además, la información química dentro de la célula existe como información codificada y el código genético (las reglas utilizadas para codificar la información de la célula) define el sistema de información bioquímica de la célula.

Por sí misma, la información codificada de la célula ofrece evidencia poderosa para un Diseñador inteligente. [Ya que hay] un tipo de ajuste fino en las reglas que forman el código genético. Por ejemplo, estas reglas imparten al código genético la sorprendente capacidad de minimizar los errores.

Las propiedades de minimización de errores en el código genético permiten que los sistemas de información bioquímica de la célula cometan errores y aún comuniquen información crítica con alta fidelidad. (Rana Fazale, FYI: ID IN DNA – Descifrando el diseño en el código genético)

En términos de funcionalidad y rendimiento, los sistemas de información bioquímica son sistemas mucho más complicados que cualquier cosa hecha por seres humanos. Por ejemplo, todos los sistemas de información biológica tienen “máquinas de interpretación molecular” con el fin de interpretar el código genético. Sin estos “intérpretes”, la información genética no podría ser expresada o “implementada” por las células.

La pregunta que también surge aquí es: debido a que son interdependientes, ¿cuál fue el primero, la máquina de interpretación molecular o el diseñador del mensaje (remitente) en los sistemas de información biológica. Por lo tanto, este es otro problema de huevo y gallina también.

Estructura de la información bioquímica.

Más que solo los sistemas bioquímicos basados ​​en la información son sus características estructurales, como la estructura del lenguaje, la organización y la regulación de los genes. [En los sistemas bioquímicos], hay indicios de una estructura del lenguaje, similar a la que se ve con los idiomas comunes, en las longitudes de ADN que no codifica para proteínas.

[2]

Así como la información humana se estructura de acuerdo con la sintaxis, la semántica y la pragmática, las mismas propiedades también se aplican a la información bioquímica. La sintáctica en la información humana se refiere al orden de los símbolos o letras y en la información bioquímica se refiere al orden de la secuencia de nucleótidos y aminoácidos. Aquí el orden no tiene nada que ver con si el arreglo tiene sentido. La semántica se refiere al significado o la interpretación de una palabra, oración u otro idioma y, como siempre sucede, algunas secuencias tendrán significado (rojo) y otras no (sjw). Pragmática significa la aceptación de un significado particular de alguna secuencia según lo acordado entre dos partes: el remitente y el destinatario. Solo después de recibir una información significativa el destinatario puede tomar medidas. Como explica Bernd-Olaf Küppers: “La identificación de un personaje como un” símbolo “presupone cierto conocimiento previo. . . en forma de acuerdo entre el remitente y el destinatario. Además, la información semántica es impensable sin información pragmática, porque el reconocimiento de la semántica como semántica debe causar algún tipo de reacción del receptor ”.

[3]

Entonces, así como los seres humanos usan el lenguaje para la comunicación, el ARN, el ADN, los polipéptidos, etc. también tienen su lenguaje particular. Como explica Bernd-Olaf Küppers: “La analogía entre el lenguaje humano y el lenguaje genético molecular es bastante estricta … Por lo tanto, los problemas centrales del origen de la información biológica pueden ilustrarse adecuadamente con ejemplos del lenguaje humano sin el sacrificio de la exactitud”. Durante esta última década, los microbiólogos y bioquímicos descubrieron que muchos organismos dentro de su piel, saliva y sudor tienen péptidos pequeños que tienen actividad antimicrobiana, y por lo tanto, una importancia para el sistema inmunológico.

[4]

El examen de los péptidos antimicrobianos detectó en ellos combinaciones de secuencias similares a las frases utilizadas en el lenguaje y al igual que cualquier lenguaje tiene sus reglas gramaticales sobre cómo se construyen las oraciones, se descubrieron 684 reglas de gramática bioquímica. Usando estos parámetros, los científicos produjeron 42 nuevos péptidos antimicrobianos que mostraron actividad antimicrobiana análoga a los péptidos encontrados en la naturaleza. Al comparar estos péptidos artificiales recién hechos con péptidos similares compuestos de un mismo tipo de aminoácidos pero que tienen secuencias aleatorias, los péptidos aleatorios carecían de actividad, al igual que el uso no organizado de palabras para construir una oración no tiene ningún significado. A medida que los científicos adquieren más conocimiento sobre la composición química de las estructuras y los contenidos de la célula, comienzan a comprender mejor la relación entre la estructura de las biomoléculas, su función y cómo la célula almacena y gestiona la información necesaria para llevar a cabo las actividades de la vida. Finalmente, la existencia de estructuras afinadas como el lenguaje bioquímico, que tiene una fuerte similitud con los lenguajes humanos, organizados en información significativa; y una gramática molecular estricta son todas indicaciones para un diseño inteligente.

Códigos bioquímicos.

Dentro de la célula hay un simbolismo altamente complejo en forma de códigos bioquímicos. Más precisamente, el código bioquímico en el ADN o ARN, formado por una cadena larga o secuencia de nucleótidos, codones y genes, determina las características de un organismo. Por lo tanto, el código bioquímico es el corazón del sistema de información de la célula. La información codificada de los tres tipos de códigos bioquímicos: el código genético, el código de histonas y el código de paridad del ADN necesita un diseñador inteligente para generarlos.

Código genético afinado.

Las reglas que comprenden el código genético que están mejor diseñadas que cualquier alternativa concebible tienen una capacidad sorprendentemente grande para minimizar los errores y ajustar a medida que el código genético traduce la información almacenada en información funcional. Debido a su función esencial de minimización de errores, ajuste fino y complejidad, la aparición aleatoria del código genético es muy cuestionable. ‘El código genético no es un’ accidente congelado ‘. [5] Y, además, la posibilidad de desarrollar un código genético, tan funcional como el que se encuentra en la naturaleza, es de 1 en 106. Por lo tanto, al estudiar el origen del código genético, los biólogos moleculares han descubierto una evidencia fundamental para el Diseño inteligente, un tipo de ajuste fino en el reglas que forman el código genético.

Control de calidad.

Todas las células tienen un sistema de control de calidad muy importante y sofisticado mediante el cual se destruyen las proteínas malas, dañadas, inútiles o producidas de manera inadecuada. Residen dentro de la estructura informativa del ADN en forma de un código de paridad. Los procesos de destrucción o los procedimientos de control de calidad son críticos para la célula si se trata de mantener operaciones bioquímicas adecuadas. [6] Por ejemplo, ocasionalmente puede ocurrir un error en el emparejamiento de A-adenina con T-timina y G-guanina con C-citosina, es decir, se transmite una información incorrecta. Los sistemas de control de calidad en la célula verifican y corrigen estos errores que pueden ocurrir durante la replicación y transcripción del ADN o eliminan el desperdicio de proteínas que de otro modo podrían causar trastornos neurodegenerativos, como por ejemplo la enfermedad de Huntington. Por lo tanto, los sistemas de control de calidad importantes para la vida, sin los cuales habría un gran grado de degeneración genética y una rápida extinción de la especie, son otra prueba del diseño inteligente.

Convergencia molecular.

Hoy en día, los biólogos moleculares describen cinco tipos diferentes de convergencia molecular.

1. La convergencia funcional describe el origen independiente de la funcionalidad bioquímica en más de una ocasión.

2. La convergencia mecanicista se refiere a las múltiples emergencias independientes de procesos bioquímicos que utilizan los mismos mecanismos químicos.

3. La convergencia estructural resulta cuando dos o más biomoléculas adoptan independientemente la misma estructura tridimensional.

4. La convergencia de secuencias ocurre cuando las proteínas o regiones de ADN surgen por separado pero tienen secuencias idénticas de aminoácidos o nucleótidos, respectivamente.

5. La convergencia sistémica es la más notable de todas. Este tipo de convergencia molecular describe la aparición independiente de sistemas bioquímicos idénticos.

Por ejemplo, al examinar las secuencias de aminoácidos de más de seiscientas enzimas peptidasas [7], los científicos de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) descubrieron que, desde un punto de vista evolutivo, las peptidasas tenían más de sesenta eventos de origen separados.

Un descubrimiento similar fue hecho por los científicos de los Institutos Nacionales de Salud. Observando escrutiniosamente las secuencias de proteínas de 1.709 clases de EC (comisión enzimática), descubrieron que aunque 105 de ellas tenían proteínas que catalizaban la misma reacción, aún así deben haber tenido orígenes evolutivos separados. [8]

Estos y muchos otros ejemplos muestran una complejidad altamente especificada, que ciertamente no podría ser producida independientemente el uno del otro, mediante un proceso natural aleatorio, irreflexivo y ciego. Más bien, la convergencia molecular indica un plan común para todos estos sistemas, lo que indica además una necesidad de diseño inteligente. Por lo tanto, cada vez que diferentes sistemas bioquímicos complejos y / o biomoléculas con orígenes independientes son estructural, funcional y mecánicamente idénticos, eso ciertamente indica un modelo común, una convergencia molecular que refleja un diseño inteligente, en lugar de un proceso natural aleatorio de creación.

Redundancia estratégica.

El código genético determina cómo se construye una proteína mediante el uso de cuatro nucleótidos químicos A-adenina, T-timina, G-guanina y C-citosina. La repetición de mensajes en el código genético es para reducir la probabilidad de errores, es decir, son como circuitos de respaldo receptivos. De acuerdo con Run Kafir et all. (2006), la redundancia genética hace que los genomas sean robustos a los efectos nocivos de las mutaciones, es decir, que siempre hay una copia funcional de un gen en particular disponible. También se demostró que estos genes duplicados que sirven como respaldo, normalmente están inactivos pero se activan cuando los genes duplicados se dañan. Sobre la elegancia con la que se diseñó este sistema, los investigadores dijeron: “Sugerimos que la compensación por la pérdida de genes es simplemente un efecto secundario de principios de diseño sofisticados que usan redundancia funcional”. [9] Estamos de acuerdo en todo, todo esto revela un diseño muy cuidadoso.

Compromisos y suboptimización intencional.

Recientemente, la bioquímica está descubriendo compensaciones y suboptimización en muchos sistemas bioquímicos, mediante los cuales se logra su rendimiento óptimo general. En los ejemplos como la síntesis de proteínas, la reacción de fijación de carbono de la fotosíntesis, etc., se observa cómo la suboptimización equilibra las compensaciones, etc. El proceso de fotosíntesis que cataliza el primer gran paso de la fijación de carbono en la creación de sacarosa y moléculas similares. Porque es muy lento en comparación con otras enzimas; solo puede reparar unas pocas moléculas de dióxido de carbono por segundo, los ingenieros genéticos estaban tratando de optimizar esta enzima para una mayor eliminación de dióxido de carbono. Sin embargo, se descubrió que los rubiscos en un ambiente con bajo contenido de dióxido de carbono en oxígeno convierten el dióxido de carbono y el 1,5-bisfosfato de ribulosa en un compuesto de seis carbonos a una velocidad relativamente lenta, y los rubiscos en dióxido de carbono en oxígeno relativamente alto Los ambientes completan la reacción de fijación de carbono más rápidamente. Por lo tanto, los investigadores de la Academia Nacional de Ciencias concluyeron que “a pesar de parecer lentos y confundidos, la mayoría de los rubiscos pueden adaptarse de manera casi óptima a sus diferentes entornos gaseosos y térmicos … [10] En otras palabras, los rubiscos que se encuentran en toda la naturaleza están perfectamente optimizados para sus entornos y la lenta reacción de fijación de carbono es una compensación necesaria para que esta enzima haga la difícil discriminación entre el dióxido de carbono y el oxígeno molecular. En conclusión, así como la optimización es una característica distintiva del dispositivo bien diseñado por un ingeniero, una optimización similar y el ajuste fino dentro de los sistemas bioquímicos indica el trabajo de un diseño inteligente.

.

Answer 3

LA EVIDENCIA FÍSICA DE DIOS QUE ESTÁS BUSCANDO

TODAVÍA ESTAMOS EN EL AMANECER de la era científica, y cada aumento de luz revela más brillantemente la obra de un Creador inteligente. Hemos hecho descubrimientos estupendos; Con un espíritu de humildad científica y de fe basada en el conocimiento, nos estamos acercando cada vez más a la conciencia de Dios.

Para mí, cuento siete razones para mi fe:

Primero: mediante la ley matemática inquebrantable podemos demostrar que nuestro universo fue diseñado y ejecutado por una gran inteligencia de ingeniería.

Supongamos que pone diez centavos, marcados del uno al diez, en su bolsillo y les da una buena barajada. Ahora intenta sacarlos en secuencia del uno al diez, colocando la moneda cada vez y agitándolos nuevamente. Matemáticamente sabemos que su posibilidad de sacar el primer número es uno de cada diez; de dibujar uno y dos en sucesión, uno de cada 100; de dibujar uno, dos y tres en sucesión, uno en 1000, y así sucesivamente; Su posibilidad de dibujarlos todos, del número uno al número diez en sucesión, alcanzaría la increíble cifra de uno en diez mil millones.

Por el mismo razonamiento, son necesarias tantas condiciones exigentes para la vida en la tierra que no podrían existir en una relación adecuada por casualidad. La tierra gira sobre su eje 1000 millas por hora en el ecuador; si girara a 100 millas por hora, nuestros días y noches serían diez veces más largos que ahora, y el sol ardiente probablemente quemaría nuestra vegetación cada día largo, mientras que en la noche larga cualquier brote sobreviviente podría congelarse.

Nuevamente, el sol, fuente de nuestra vida, tiene una temperatura superficial de 10,000 grados Fahrenheit, y nuestra tierra está lo suficientemente lejos como para que esta “vida eterna” nos caliente lo suficiente y no demasiado. Si el sol emitiera solo la mitad de su radiación actual, nos congelaríamos, y si daba tanto más, nos tostaríamos.

La inclinación de la tierra, inclinada en un ángulo de 23 grados, nos da nuestras estaciones; Si la tierra no hubiera estado tan inclinada, los vapores del océano se moverían de norte a sur, amontonándonos continentes de hielo. Si nuestra luna estuviera, por ejemplo, a solo 50,000 millas de distancia en lugar de su distancia real, nuestras mareas podrían ser tan enormes que dos veces al día todos los continentes estarían sumergidos; incluso las montañas pronto podrían ser erosionadas. Si la corteza terrestre solo hubiera sido diez pies más gruesa, no habría oxígeno, sin el cual la vida animal debe morir. Si el océano hubiera estado unos metros más profundo, el dióxido de carbono y el oxígeno se habrían absorbido y no podría existir vida vegetal.

De estos y de muchos otros ejemplos es evidente que no hay una posibilidad en miles de millones de que la vida en nuestro planeta sea un accidente.

Segundo: El ingenio de la vida para lograr su propósito es una manifestación de una Inteligencia omnipresente.

Lo que la vida misma es, ningún hombre la ha comprendido. No tiene peso ni dimensiones, pero tiene fuerza; Una raíz en crecimiento romperá una roca. La vida ha conquistado el agua, la tierra y el aire, dominando los elementos, obligándolos a disolverse y reformar sus combinaciones.

La vida, el escultor, da forma a todos los seres vivos; artista, diseña cada hoja de cada árbol y colorea cada flor. La vida es un músico y ha enseñado a cada pájaro a cantar su canción de amor, los insectos a llamarse entre sí en la música de sus sonidos multitudinarios. La vida es un químico sublime, que da sabor a frutas y especias, y perfume a la rosa, transforma el agua y el ácido carbónico en azúcar y madera y, al hacerlo, libera oxígeno para que los animales puedan respirar.

Contempla una gota casi invisible de protoplasma, transparente, gelatinosa, capaz de moverse, extrayendo energía del sol. Esta única célula, esta gotita transparente en forma de neblina, contiene en sí misma el germen de la vida y tiene el poder de distribuir esta vida a todos los seres vivos, grandes y pequeños. Los poderes de esta gota son mayores que nuestra vegetación, animales y personas, ya que toda la vida proviene de ella. La naturaleza no creó la vida; rocas con fuego y un mar sin sal no podían cumplir con los requisitos necesarios.

¿Quién, entonces, lo ha puesto aquí?

Tercero: la sabiduría animal habla irresistiblemente de un buen Creador que infundió instinto en pequeñas criaturas indefensas.

El joven salmón pasa años en el mar, luego regresa a su propio río y viaja por el mismo lado del río al que fluye el afluente donde nació. ¿Qué lo trae de vuelta con tanta precisión? Si lo transfieres a otro afluente, sabrá de inmediato que está fuera de su curso y luchará para descender y regresar a la corriente principal y luego se enfrentará a la corriente para terminar su destino con precisión.

Aún más difícil de resolver es el misterio de las anguilas. Estas increíbles criaturas migran en la madurez desde estanques y ríos en todas partes, desde Europa a través de miles de kilómetros de océano, todos con destino a las mismas profundidades abismales cerca de Bermudas. Allí se reproducen y mueren. Los pequeños, sin medios aparentes de saber nada más que estar en un desierto de agua, sin embargo, comienzan de nuevo y encuentran su camino no solo a la orilla de la que vinieron sus padres, sino de allí a los mismos ríos, lagos o pequeños estanques. . Ninguna anguila americana ha sido atrapada en Europa, ninguna anguila europea en aguas americanas. La naturaleza incluso ha retrasado la madurez de la anguila europea en un año o más para compensar su viaje más largo. ¿Dónde se origina el impulso direccional?

Cuarto: el hombre tiene algo más que instinto animal: el poder de la razón.

Ningún otro animal ha dejado un registro de su capacidad para contar diez, o incluso para entender el significado de diez. Donde el instinto es como una sola nota de una flauta, hermosa pero limitada, el cerebro humano contiene todas las notas de todos los instrumentos de la orquesta. No hay necesidad de aclarar este cuarto punto; Gracias a la razón humana, podemos contemplar la posibilidad de que somos lo que somos solo porque hemos recibido una chispa de Inteligencia Universal.

Quinto: la provisión para todos los vivos se revela en fenómenos como las maravillas de los genes.

Tan pequeños son estos genes que, si todos los responsables de todas las personas vivas en el mundo pudieran colocarse en un solo lugar, habría menos de un dedal. Sin embargo, estos genes habitan en todas las células vivas y son la clave de todas las características humanas, animales y vegetales. Un dedal es un pequeño lugar para albergar todas las características individuales de casi tres mil millones de seres humanos. Sin embargo, los hechos están fuera de toda duda.

Aquí la evolución realmente comienza: en la célula, la entidad que posee y transporta los genes. Que el gen ultra microscópico pueda gobernar absolutamente toda la vida en la tierra es un ejemplo de astucia profunda y provisión que solo podría emanar de una Inteligencia Creativa; ninguna otra hipótesis servirá.

Sexto: Por la economía de la naturaleza, nos vemos obligados a darnos cuenta de que solo la sabiduría infinita podría haber previsto y preparado con una cría tan astuta.

Hace muchos años, una especie de cactus se plantó en Australia como una valla protectora. Al no tener enemigos de insectos en Australia, el cactus pronto comenzó un crecimiento prodigioso; la alarmante abundancia persistió hasta que las plantas cubrieron un área tan larga y ancha como Inglaterra, desplazando a los habitantes de las ciudades y pueblos y destruyendo sus granjas. Buscando una defensa, los entomólogos recorrieron el mundo; finalmente aparecieron un insecto que vivía exclusivamente de cactus y no comía nada más. También se reproduciría libremente; y no tenía enemigos en Australia. Entonces el animal pronto conquistó la verdura, y hoy la plaga del cactus se ha retirado, y con todo, excepto un pequeño residuo protector de los insectos, suficiente para mantener el cactus bajo control para siempre.

Dichos controles y equilibrios se han proporcionado universalmente. ¿Por qué los insectos que se reproducen rápidamente no han dominado la tierra? Porque no tienen pulmones como los que posee el hombre; respiran a través de los tubos. Pero cuando los insectos crecen, sus tubos no crecen en proporción al tamaño creciente del cuerpo. Por lo tanto, nunca ha habido un insecto de gran tamaño; Esta limitación en el crecimiento los ha mantenido a todos controlados. Si no se hubiera proporcionado este control físico, el hombre no podría existir. ¡Imagínese encontrarse con un avispón tan grande como un león!

Séptimo: El hecho de que el hombre pueda concebir la idea de Dios es en sí mismo una prueba única.

La concepción de Dios surge de una facultad divina del hombre, no compartida con el resto de nuestro mundo, la facultad que llamamos imaginación. Por su poder, el hombre y solo el hombre pueden encontrar la evidencia de cosas invisibles. La vista de que el poder se abre es ilimitada; de hecho, a medida que la imaginación perfeccionada del hombre se convierte en una realidad espiritual, puede discernir en todas las pruebas de diseño y propósito la gran verdad de que el cielo está donde sea y lo que sea; que Dios está en todas partes y en todo lo que no está tan cerca como en nuestros corazones.

Es científicamente tan imaginativamente cierto, como dijo el salmista: Los cielos declaran la Gloria de Dios y el firmamento muestra su obra.

Fuente: Siete razones por las que un científico cree en Dios, por A. CRESSY MORRISON, ex presidente de la Academia de Ciencias de Nueva York

Answer 4

Aquí mis dos centavos.

(1) Nuestro conocimiento será por siempre limitado. Nunca podemos saberlo todo, tampoco podemos saber la respuesta definitiva tanto para el macrouniverso como para el microuniverso. No creo que nadie en cualquier momento pueda probar y refutar completamente que Dios existe por la ciencia perfectamente. Los dos lados tienen solo 50 a 50, ninguno gana en el marco de la ciencia.

(2) A los ojos de un creyente, todo apunta claramente a Dios, 100%, ni una sola duda. No es solo sentir, no es solo personal, es una verdad razonable. Si no, toda la fe que uno tiene es falsa o frágil en tiempos de problemas. Porque has construido tus cimientos sobre “arena”.

(3) Desde los ojos de un incrédulo, la ciencia no muestra a Dios en absoluto. Esto también es razonable. Porque él / ella solo está fijando sus ojos en este 50% de posibilidades. Entonces, mis queridos amigos, ¿van a pasar toda su vida en agnosticismo? Para mí, es realmente una gran tristeza terminar con una vida como esta.

(4) Entonces, cuando yo / nosotros llamamos a la gente a arrepentirse y luego confiar en el Señor, la mayoría de las veces no es siguiendo SIEMPRE su patrón, lo que “me muestra la prueba de Dios, y creeré”. En su lugar, la mayoría de las veces sigue un patrón que la Biblia enseña: “¿Estás muy agobiado en este mundo por tu pecado? ¿Tienes miedo del mundo que está por venir? ¿O estás disfrutando en este mundo?” “Ven y busca la verdad, y encontrarás la sabiduría”.

(5) ¡Despierta! La ciencia no puede y no responderá todas las preguntas en este mundo. Sobrenatural es real. Acéptalo! ¡Y sal de tu pequeña sala de oficina y círculo académico! ¡Ve a Myanmar! ¡Ve a China! ir a Corea del Norte! ¡Ve a África! O lea la historia de la Segunda Guerra Mundial, etc., vea cuán miserable podría ser la naturaleza humana, y vea cuáles son las consecuencias del pecado de larga vida. Investigue esos eventos / actividades / prácticas sobrenaturales en todo el mundo. Piense en todos estos asuntos, nuestra vida es demasiado corta, con no más de 100 años de fortaleza, hay muchas cosas más importantes que perseguir que la llamada palabra “ciencia”.

(6) Una vez que un hombre se convierte a Cristo, una vez que realmente experimenta a Dios, curiosamente, a él / ella generalmente no le importará más esta pregunta, porque él / ella ha entendido eso, siempre habrá tantas incógnitas como este mundo. existe, pero Dios todavía está allí, trabajando activamente a través de su Espíritu. No perdamos el tiempo en “adivinar” y descubrir las “posibilidades”, miremos hacia otro lado.

(7) Cristo resucitado es la prueba número 1 , que llama la atención número 1. Si quieres refutar a Dios, ven y refuta este hecho primero.

————————
Actualización: ¿Cuántas veces debo aclarar que no estoy a favor de ninguna fe que cree ciegamente algo? La conclusión racional es importante y creada por Dios, es por eso que todavía estamos razonando aquí. Estoy totalmente de acuerdo y voto a una mente racional. Sin embargo, este asunto es demasiado complicado ya que hay que definir lo que se llama “evidencia”, lo que se llama “fe”.

Por favor, no me marques como creyendo ciegamente algo, no lo soy. Pero sí quiero recordar que incluso la persona más racional del universo siempre tendrá su punto ciego, por lo que no se debe estudiar el universo únicamente en lo que se llama una forma “racional”. Este enfoque es limitado e incompleto y no está destinado por Dios a conocerlo solo de esta manera, sino que estamos llamados a amarlo con todo el corazón, la mente y el alma, no solo con la mente.

Answer 5

–
¿Puedo sugerir que los carteles se han dirigido mal, como ocurre comúnmente, al debatir libros sagrados, sagradas escrituras, lenguas sagradas, santos profetas …

Esto es inútil e improductivo Hermeunética, exégesis y eisegesis.

Con esto quiero decir que uno podría, hipotéticamente al menos, demostrar abundantemente que cada Texto Sagrado es falso, incorrecto, autocontradictorio, etc.

Pero incluso entonces, un dios, o dioses, aún puede existir.

La cuestión clave es (o debería ser) determinar el valor de varios debates sobre la EXISTENCIA DE ENTIDADES SUPERNATURALES. Aquí hay uno de esos argumentos que he construido a lo largo de esas líneas.

+++++
Bertrand RUSSELL, sobre desacreditar las propiedades de Dios (s).
¿No están las mentes religiosas cometiendo autocontradicción cuando afirman SABER todas las propiedades de una entidad inmortal infinita?

Bueno, aquí hay algunas propiedades (contradictorias) de los dioses en las que les gustaría pensar: Estas son autocontradicciones en TODOS los teismos, no solo xianidad, islam o judaísmo, y por lo tanto deberían llevar a uno a abandonar todas estas creencias anómalas.

RUSSELL, un eminente filósofo y matemático inglés de los años 50 dijo una vez:
“La declaración: … … ‘Dios existe’,
y la declaración: … ‘Dios no existe’
… son igualmente contradictorias e ilógicas “.

Al usar la palabra ‘Dios’, ambas declaraciones PRESUMEN la existencia de dicha entidad, antes de que comience el debate.
Esto se llama comúnmente: “Poner el carro antes que el caballo”.

Mucho mejor, dijo RUSSELL, es usar una sola pregunta:
“ ¿Existe una entidad X, con propiedades A, B, C; y si esas propiedades pueden detectarse, para una prueba adecuada, entonces X existe. ”

[Algunos teístas argumentan que, ya sea que uno llame a esto ‘X’ o ‘Dios’, sigue siendo un ‘dios’. Es como decir que estas dos entidades X e Y tienen 4 ruedas, un cuerpo de metal, un motor … etc., por lo tanto, ambas son un Chevrolet. La lógica inferencial (de los específicos a la clase general) está siendo revertida por estos teístas].

Ahora las propiedades A, B, C que se usan comúnmente en las ‘preguntas tipo Dios’ son estas:

A = omnipotencia (‘infinito’ y todo poderoso);
Si X tiene la propiedad de omnipotencia, preguntamos si X puede crear otra entidad Y, más poderosa que X.
Si X no puede crear Y, entonces X NO es omnipotente;
Si X puede crear Y, X se convierte en NO omnipotente.
Perder perder.

Así, la “omnipotencia” es un concepto autocontradictorio.

[Algunos teístas ahora argumentarán que ‘dios’ no puede hacer nada que sea ilógico. Eso quiere decir que la “lógica” es “más poderosa que la omnipotencia”, una auto-contradicción e ilógica, y por lo tanto debe ser abandonada. También afirma que una divinidad se rige por la lógica mortal, que en otro argumento los teístas alegarían que es falsa.]
Doble autocontradicción.

B = omnipresente (presente en todas partes, en toda la materia y el espacio);
Esto dice: si X es omnipresente, entonces X está dentro de cada átomo, cada electrón, cada protón y, por lo tanto, todos los humanos están hechos de ‘cosas de Dios’ y no pueden ser malvados. Sin embargo, CADA libro sagrado se centra en la pecaminosidad siempre presente del hombre (por ejemplo, el pecado original). Sin embargo, aquí se alega que el hombre es de ‘cosas de Dios’ sin pecado. Por lo tanto, la omnipresencia es una propiedad autocontradictoria.

[Los teístas a menudo intentan racionalizar alegando que ” Dios le dio al hombre libre albedrío para elegir pecar, o no “. Pero, crear al hombre con libre albedrío, pero con una “calculadora moral” imperfecta, hace al hombre destinado a un inevitable “pecado” ‘fracaso. Si un “Dios” castiga al hombre por este defecto, uno que no es obra del hombre, ¡qué dios tan tortuoso, bárbaro y contradictorio sería!]

C = omnisciencia (sabiendo TODO);
Para que un dios haya creado bestias malvadas, supuestamente la humanidad (ninguna otra bestia malvada), o para saber, y no advertir sobre los crueles eventos de la naturaleza por venir, no habla en absoluto del dios ‘amoroso’ que habita en todos los santos libros.

Por lo tanto, la omnisciencia es contradictoria para una buena “X”.

D = inefabilidad (donde infinitos seres espirituales son completamente incognoscibles por simples seres mortales) ‘;
Si X es inefable, nadie debería hacer ninguna afirmación sobre si X es bueno, santo, poderoso … Incluso nombrar una etiqueta como ‘Dios’ desafía la definición de ‘inefabilidad’. Ninguna religión satisface los requisitos de esta propiedad de inefabilidad.

E = fe, donde los religiosos afirman que uno puede llegar a conocer X por la fe Y, y la fe Y solo; (donde X = dios, religión, extraterrestres …)

Este punto de vista efectivamente afirma que “la fe Y es la única herramienta posible para determinar la verdad “. Pero, por lo tanto, otro podría afirmar que tienen una fe Z que: ” toda otra fe Y es un engaño “. Ahora, dado que la fe Z es una posterior la fe, obsoleta la fe Y. Por lo tanto, la fe Y, es una noción autocontradictoria.

F = las cualidades ontológicas (existencia necesaria) de un dios;
es decir, que en todas las entidades de este Universo, todas se encuentran en un espectro que va de mejor a peor en bondad, amor, poder, etc. En este espectro, se afirma que DEBE haber una mejor y peor muestra, y por lo tanto, lo MEJOR debe necesariamente existe

Si eso es cierto, entonces DEBE existir un universo perfectamente feliz, perfectamente satisfactorio, perfectamente moral y perfectamente SIN Dios; y tal vez es en el que vivimos.

Y DEBE existir un universo tal vez no tan perfecto, en este espectro, excepto que es perfectamente SIN DIOS, y tal vez sea nuestro.

G = existencia;
Los religiosos nunca saben cómo se supone que los seres mortales detectan la existencia de una entidad sobrenatural (más allá de lo normal), como un “dios”.

La palabra “existir” puede significar existencia “sensata” o “afín”. Examinemos estos significados.

Nuestros 5 sentidos humanos habituales son de hecho algo limitados. Muchos animales terranos son superados por la maquinaria ideada por humanos. NINGUNO de estos transductores súper sensibles puede sentir un ” ser sobrenatural “. Entonces se podría aconsejar que ” las entidades sobrenaturales sean 100% insensibles “.

Sin embargo, sigue siendo el cavillo religioso. Afirman que debido a que “el amor insensato existe “, entonces también los ” dioses insensatos pueden / deben existir, como una entidad afín “. Su prueba es, nuevamente, ” fe “.

KANT & HUME: Ambos opinaron que atribuir ” propiedades reales ” a ” existentes afines ” no agrega nada a la concepción de estos cognados.

Por ejemplo, KANT dijo que ” 100 thalers imaginarios (dinero) tienen todos los predicados (propiedades) de 100 thalers reales (sensatos) “. De hecho, en cualquier transacción bancaria o comercial moderna, casi nadie ve “dinero real”, en lugar de simples números impresos. .

Por ejemplo, HUME: ” Reflexionar sobre CUALQUIER cosa simplemente (objeto afín), y reflexionar sobre ello como existente (objeto sensible) no es una diferencia “. Por lo tanto, una IDEA (afín) de lo que es, hace y funciona un teclado de computadora es no es diferente a un teclado real. Las propiedades de detección son, por supuesto, diferentes.

Pero estamos hablando de entidades espirituales insensatas (dioses) y, por lo tanto, las propiedades sensoriales son irrelevantes. Uno puede hacer CUALQUIER afirmación conceptual sobre tales dioses, pero no hay forma de que tales afirmaciones puedan confirmarse.

Muchos religiosos ahora recurren a otros argumentos para probar su dios. Por ejemplo, Milagros, Profecía, Anécdota … e incesantemente “fe”. Estos argumentos NO resuelven las contradicciones anteriores.

+++++
Para obtener más ejemplos de tales auto-contradicciones, con respecto a los “dioses”, por parte de los religiosos, lea estos libros:

1. ” El milagro del teísmo “, por JL MACKIE , Clarendon Press, Oxford, 1982 . Ya no se imprime, pero Amazon aún puede vender copias nuevas / usadas.

2. ” Lógica y teísmo: argumentos a favor y en contra de las creencias en Dios “, Jordan Howard SOBEL , Cambridge Uni Press, abril de 2009 ; Pbk $ 65.53.

3. ” La carga de la prueba: Plantinga, Swinburne y la defensa analítica del teísmo “, Keith M PARSONS , Prometheus Books, 1989 .

4. ” La existencia de Dios “, Wallace MATSON , Cornell University Press, 1965 .

Answer 6

Hay algunos argumentos lógicos para la existencia de Dios o al menos algo más grande que el Universo o nosotros mismos. Debe tener en cuenta que la evidencia física podría no ser un residuo en una exploración de radiación de fondo cósmico de microondas o en el lugar al otro lado de los agujeros negros. En verdad, la mayoría de las cosas del universo se adhieren a las reglas básicas del universo que la ciencia descubrirá una por una hasta que quede poco misterio. Por qué deberías considerar es el universo mismo como evidencia de alguna fuerza externa que actúa por alguna razón sobre él.

Para este argumento lógico, debe considerar una cadena masiva de eventos que es nuestro universo. Luego considere que cada evento tiene algún evento que lo precedió. Esto es causa y efecto. Hemos rastreado esto hasta el Big Bang, el nacimiento de nuestro universo. Todavía buscamos profundizar en la causa de las causas, pero hay un misterio que parece ser siempre un problema y es “¿Qué podría llevar a un universo perfectamente estable, perfectamente comprimido, infinitamente denso a un estado inestable?”

Todos hemos estudiado física cosmológica y entendemos que dentro de unos segundos después del momento en que comenzó la expansión, el universo había crecido a escalas astronómicas. También sabemos que esto fue precedido por varios eventos que se cree que comenzaron cuando una sola superfuerza que mantenía el universo unido comenzó a descomponerse en las fuerzas que ahora entendemos como electromagnetismo, gravedad y fuerzas nucleares fuertes y débiles. Sin embargo, aún queda la pregunta de que siempre ha sido el centro de mi universo. ¿Qué podría causar que algo tan pequeño y simple se descomponga de una manera tan fenomenal?

Sé que esto es algo así como “Bueno, ¿cómo sabes que Dios lo hizo?” Para mí, tenía que haber alguna fuerza externa que tuviera que existir fuera de nuestro universo. Y dado que el tiempo es una propiedad asociada con el espacio y la masa, que solo existen dentro del universo, podemos decir que esta cosa, usted es libre de no llamarlo Dios, existió antes del universo y, por lo tanto, no tuvo un comienzo en el sentido de que todas las cosas en el universo hacer, pero es simplemente atemporal. Entonces eso debería ayudar a explicar la pregunta de “Si Dios creó el universo, ¿quién creó a Dios?”

Notarás que este argumento no es de naturaleza bíblica. Esta es la razón y se basa en el argumento que ha sido una base teológica y filosófica durante muchos años llamada The Unmoved Mover. Este concepto fue primero razonado, no por un cristiano, musulmán, judío o cualquier otro teólogo religioso, sino por Aristóteles, el hombre responsable de crear los fundamentos de lo que ahora llamamos ciencia (y no un cierto tipo de ciencia, sino ciencia). de eso.) También dedujo la geología y primero imaginó el cambio durante largos períodos de tiempo, descubrió la óptica e hipotetizó la existencia de átomos mirando un árbol. Es un tipo bastante inteligente y deberíamos tomar nota.

Así que no hay nada como una tableta dorada flotando en algún lugar del espacio que dice “‘Lo hice'”. – Dios “que podría servir como evidencia para todos los que realmente necesitamos algo tangible, pero hay esperanza. La evidencia, si eliges verlo de esa manera, es la existencia del universo mismo y su proceso de cambio y evolución, todo en espiral hasta un pequeño punto que nunca podremos explicar. No podremos hacerlo porque la causa de todo podría no estar en el universo.

Answer 7

Contestaré como físico.

No hay evidencia física de que haya un dios. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Pero si está buscando calmar la duda buscando pruebas de Dios, el Universo físico no proporcionará nada inequívoco.

Primero, la evidencia física de un dios es en principio posible. Hay muchas formas en que un ser omnipotente podría darnos a conocer su presencia. En primer lugar, no podría haber leyes de la naturaleza. El hecho de que existan leyes de la naturaleza es algo notable. Podría encontrar que las mediciones no son repetibles y que no había base para hechos empíricos. Podría medir que el electrón tenga una masa de 511 keV / c ^ 2 hoy y 512 keV / c ^ 2 mañana. La mano de Dios podría estar influyendo directamente en los resultados de todo. No observamos esto. Dios podría haber sido como los dioses griegos / romanos cuyas existencias seguramente serían notables. La mayoría de nosotros consideramos esto ridículo porque está muy divorciado de la realidad, y las religiones modernas han refinado la noción de dios para que ahora esté cuidadosamente construida para evitar evidencia física.

Finalmente, observamos que el empirismo funciona, lo que significa que Dios se ha separado y que todo en el mundo físico que hemos descubierto parece seguir patrones simples. Si dios se manifiesta en el mundo físico, solo quiere manifestarse a través de efectos sutiles.

Entonces podría haber patrones codificados en observaciones que deberían ser estocásticas. Por ejemplo, podría haber un patrón de código Morse en la desintegración radiactiva. No hay Podría haber patrones escritos en la radiación cósmica de fondo de microondas. No observamos ningún patrón. Es posible que haya patrones en el fondo cósmico de neutrinos o en el fondo cósmico de gravitón, pero todavía no sabemos cómo medirlos.

Por lo tanto, un dios, si existe, no nos ha dejado pistas físicas que hayamos podido desenredar en este momento. Para mí, supondré que no existe un dios hasta que haya evidencia compensatoria, pero es una suposición, porque no se puede refutar la noción de dios ni nada que no requiera evidencia para existir. Pero la mayoría de las religiones se basan en la fe, que es creencia sin evidencia. No estoy tratando de convencerte de qué creer de una forma u otra, solo informando sobre lo que sabemos sobre el Universo físico.

Answer 8

Hola querido espectador. Para aclarar nuestra respuesta a la pregunta anterior, es necesario tener en cuenta algunos puntos:

1. El concepto de “Dios” es uno de los conceptos más simples que incluso los ateos pueden entender y comprender, porque todo el mundo sabe que Dios se refiere al ser que ha creado todo, que existe en este mundo, es capaz de hacer lo que quiera, Es consciente de todo lo que ocurre y todo lo percibe, siempre escucha, etc.

2. Aunque el término “Dios” es uno de los conceptos más generales, la comprensión de la verdadera naturaleza de su esencia está fuera de nuestro alcance. La razón es que “conocimiento” significa y sucede cuando el “conocedor” tiene una conciencia total del tema “conocido”, y debido al hecho de que el ser y los atributos del hombre son en casi todos los aspectos finitos, lo que resulta en un conocimiento limitado y finito , comprender la verdadera esencia infinita de Dios está fuera de su alcance (lo limitado no puede tener una conciencia total de lo ilimitado debido a la falta de capacidad para tal). “No pueden abarcar a Dios en el conocimiento” [1], por lo tanto, uno debe abstenerse de reflexionar sobre la esencia de Dios. Quizás, es por la misma razón que el Sagrado Corán al mencionar los atributos de Dios lo describe como innecesario, sabio, sabio, ver, oír, exaltado, grande, compasivo, misericordioso, creador, creador, etc. [2]

Además, el hombre establece comunicación con objetos externos que son los signos de Dios y que ayudan a la humanidad a obtener conocimiento sobre el Señor. De hecho, Dios, el Exaltado no es como nada. “Nada es como él”. «لیس کمثله شی

»[3]

A pesar del hecho de que no podemos comprenderlo completamente, todos son capaces de estudiar los atributos divinos y comprenderlos dependiendo de la capacidad que posea.

Las formas de conocer y comprender a Dios se pueden resumir de las siguientes maneras:

1. Razón, como el argumento de necesidad y contingencia (el burhan de Wujub e Imkan)

2. A través de la experimentación y la sensación, como el argumento del diseño [4]

3. El camino interno, el argumento de la fitrah (génesis, disposición innata hacia la virtud y el conocimiento) [5]

4 – La manera más fácil y mejor de entender y conocer a Dios es el argumento de fitrah (o el camino del corazón) por el cual una persona se refiere a su propia naturaleza dotada de Dios y a su interior donde ve a Dios sin ningún argumento racional o cualquier observación experimental Siempre hay un punto luminoso en el corazón del hombre que le permite comunicarse con el mundo metafísico. También es el camino más cercano a Dios. [6]

5. Aunque conociendo a Dios, la tendencia hacia Él y la luz del monoteísmo están arraigadas en la naturaleza de todos los seres humanos, las normas supersticiosas, las costumbres, la educación errónea, las inculcaciones falsas, la negligencia, el orgullo y muchos otros factores, especialmente cuando uno es saludable y disfruta de todo tipo de recompensas, obstruye y domina la naturaleza dotada de Dios. Pero cuando está rodeado de miseria y penurias y cuando se desespera por los medios mundanos y siente que no tiene acceso a nada, es solo cuando las cortinas desaparecen y ese punto luminoso se hace visible. Solo entonces deja caer todo tipo de pensamientos politeístas y se purifica en este horno de dificultades y percances [7] volviéndose hacia el mundo metafísico. El hombre recurrir a Dios en tiempos de calamidades es un signo de nuestras inclinaciones hacia la piedad. El hombre se involucra tanto con su posición y estado que se olvida de Dios. Se enreda completamente en sus pecados y desobediencia. Una vez que la calamidad recae sobre el hombre, de repente recuerda a Dios y se dirige a Él en busca de ayuda. Por lo tanto, nos damos cuenta de que este sentido de piedad es intrínseco en los humanos, pero la participación del hombre en los asuntos mundanos resulta en su olvido de Dios.

Por eso, hay diferentes versos coránicos que recuerdan a la humanidad sobre la generosidad de la naturaleza que busca a Dios. [8]

Los grandes líderes del Islam también guiaron de la misma manera a aquellos que fueron a contemplar con dudas sobre Dios. Por ejemplo, lea la siguiente parte de la historia:

Un hombre fue a ver al Imam Ja’far ibn Muhammad al-Sadiq (as) y expresó su asombro por conocer a Dios.

El hombre dijo: “He discutido este tema con muchas personas conocedoras, pero no han podido ayudarme”. El Imam Ja’far Sadiq (as) terminó su asombro usando su Divinidad humana intrínseca y le preguntó:

“¿Alguna vez has estado a bordo de un barco?”

El hombre dijo: “Sí”.

Entonces el Imam Jafar Sadiq (as) preguntó: “¿Alguna vez has estado en un barco que se hunde y buscaste un trozo estrecho de tabla para mantenerte a flote?”

El hombre dijo: “Sí. Tengo”.

Entonces el Imam Jafar Sadiq (as) dijo: “Entonces, si bien no podías ver tierra firme ni a nadie allí para salvarte, ¿no estabas realmente atraído por algún poder para rescatarte?”

El hombre respondió: “Sí”.

El imán Sadiq (as) dijo: Él es Dios quien tiene el poder de salvar. No hay nadie más para salvar o para ayudar a una persona “.

La conclusión que podemos sacar es que la piedad es intrínseca y que cada individuo tiene alguna tendencia, percepción y conocimiento de Dios dentro de su corazón. Si es negligente con Dios debido a algunas razones, no puede negar los incidentes que han tenido lugar en su vida y en los que ha sido despojado de todos los medios que le han llevado a dirigir su atención a Dios. [9]

6. A veces, el hombre es guiado a Dios y a Sus atributos, como el conocimiento, el poder y la sabiduría, simplemente observando y contemplando cuidadosamente las cualidades de las cosas y su relación entre sí. Dado que esta forma se basa en la observación del mundo natural y el estudio experimental de los fenómenos naturales, se denomina “forma de experimentación”. Dados los privilegios de esta manera, el Sagrado Corán le ha dado especial importancia. Por lo tanto, hay muchos versículos que piden al hombre que reflexione sobre los fenómenos mundanos que lo rodean porque sirven como signos de creación de Dios, el Señor del universo. Algunos eruditos musulmanes, confiando en ciertos aspectos y características del mundo de la naturaleza, por ejemplo, el diseño y el orden dominante en las cosas naturales, han organizado un argumento para probar la existencia de Dios. El argumento se llama “argumento del diseño”. Por lo tanto, el argumento del diseño puede ser nombrado un claro ejemplo de lo que acabamos de llamar “conocer a Dios a través de la experimentación”.

Comprensión a través de los ‘signos’ señalados en el Corán y los hadices:

Hay versículos en diferentes capítulos del Sagrado Corán que hacen mención de varios fenómenos naturales considerándolos como signos e indicaciones para la existencia de Dios y también llamando a los humanos a contemplarlos. Conocer a Dios a través de sus signos de creación en el mundo de la creación, que es un claro ejemplo de buscar a Dios a través de la forma experimental, a veces se interpreta como “entender a Dios a través de sus signos”. [10] Varios versículos llaman a la humanidad a contemplar y reflexionar sobre los signos creacionales de Dios. Describen el sistema existente en el universo y en el ser del hombre como una razón y una guía que guía a los sabios y los pensativos hacia el origen del universo:

“Sin duda, en la creación de los cielos y la tierra y la alternancia de la noche y el día hay señales para los hombres que entienden”. [11]

Y “En la tierra hay signos para aquellos de fe asegurada, como también en ustedes mismos: ¿no verán entonces?” [12]

Hay muchos otros versículos en el Corán que hacen referencia a fenómenos especiales y los consideran signos de la existencia, el conocimiento y el poder de Dios. Los versículos relacionados con este tema son tantos que incluso mencionar algunos ejemplos necesitaría una gran cantidad de espacio y tiempo. [13]

Los líderes religiosos, siguiendo el método coránico, también han enfatizado en la ‘comprensión basada en signos de Dios “. Por ejemplo, se ha informado que el Imam Sadiq (as) le dijo a uno de sus compañeros:

“Oh Mufaddal, la estructura del universo es la principal directriz y argumento para la existencia de Dios Todopoderoso: cómo sus partes han sido ensambladas y poseídas con una elegante mano de obra y diseño. Un ambiente apropiado de contemplación con razón enfocada en el individuo partes revelarán que este universo es comparable a una casa amueblada con todos los artículos necesarios para los seres humanos.

El cielo es como un dosel; la tierra se extiende como una alfombra, mientras que las estrellas colocadas en estrato sobre estrato, aparecen como lámparas encendidas en sus lugares. Las gemas son atesoradas como si la casa tuviera muchas colecciones. Además de estos, todo está disponible para satisfacer las necesidades individuales. El hombre, en este mundo, es como el dueño magistral de la casa, teniendo en su poder todo lo que contiene.

Y existen las diferentes especies de plantas disponibles para reunirse; necesidades individuales: algunas como forraje para los animales, otras como drogas para los seres humanos; algunos simplemente para adornos, algunos para suministrar fragancia al hombre para su recreación; algunos como drogas para animales, algunos como nutrientes para el hombre; algunos solo para pájaros y otros solo para cuadrúpedos, etc. A diferentes especies de animales se les han asignado funciones para exigencias e intereses particulares.

Estas son razones para demostrar que el universo ha sido creado con medidas, orden y armonía sabios y precisos. Su creador es Uno y Él es el Diseñador y Originador de esta armonía y orden “. [14]

7. La forma racional:

Esta es la forma en que Dios se prueba con preliminares, principios y métodos puramente racionales. [15]

Las razones filosóficas y los argumentos para probar la existencia de Dios son ejemplos claros de investigación racional e investigación en línea con la prueba de Dios. En comparación con las otras dos formas, esta forma tiene ciertas características de las cuales mencionaremos algunas de las siguientes:

1. Muchos de los argumentos y explicaciones racionales no son muy útiles para quienes carecen de información filosófica debido al hecho de que los argumentos filosóficos son de naturaleza compleja y difícil. [16]

2. Uno de los privilegios de la forma racional es que puede usarse en nuestros debates científicos con los ateos. Por lo tanto, podemos revelar la debilidad y el defecto de sus argumentos presentando argumentos racionales. La forma racional también se puede utilizar para responder a los desafíos planteados por los racionalistas y aquellos que no se entregan a nada más que argumentos racionales.

3. La forma racional utilizada para demostrar la existencia de Dios puede ser efectiva para fortalecer las creencias religiosas porque cada vez que la mente de una persona se somete a la verdad, su corazón también se inclina hacia ella. Por otro lado, el argumento racional juega un papel crucial en la eliminación de dudas y vacilaciones y en la reducción de cualquier daño a la convicción y creencia religiosa de uno. [17]

Teniendo en cuenta la función única del método intelectual y la inclinación natural de la mente hacia asuntos y debates intelectuales profundos, los eruditos islámicos han hecho grandes esfuerzos para comprender a Dios a través de la lógica y el intelecto, lo que ha llevado a nuevos argumentos en este campo, o al cumplimiento de los anteriores. Una de las razones más sólidas basadas en la lógica para demostrar la existencia de Dios es la famosa prueba llamada “El argumento de la necesidad y la posibilidad” (wujub wa imkan). Existen diferentes variaciones a este argumento, pero para nuestros propósitos usaremos el siguiente. Podemos resumir esta prueba de necesidad y posibilidad en este formato: es cierto que existe un ser en el universo. Si este ser es el existente necesario, entonces nuestra prueba estará a la mano. Si es un posible existente, entonces necesita una causa y dado que es imposible tener una cadena infinita de posibles existentes, este posible existente necesita un existente necesario (cuya existencia no es otorgada por otra causa). Este existente es el del Wajibul Wujud , o el existente necesario. Para repetir esto en otras palabras, hay diferentes tipos de posibles existentes en el mundo. Son existentes o necesarios. El existente necesario no deriva su ser de otra causa o ser, pero el posible existente surgió debido a otra causa. Todos los existentes posibles retroceden en una cadena que debe conducir a un existente necesario, debido al hecho de que una cadena infinita de existentes es imposible.

[1] – “لا یحیطون به علما

“Taha: 110.

[2] – Tafsir Namunah, vol. 14, pág. 161.

[3] -Al-Shura, 11.

[4] – El hecho de que de esta manera se utilice la experimentación no significa que esté desprovisto de razonamiento y racionalidad, lo que se quiere decir cuando se dice que es experimental es que una de las premisas del argumento es tal, que es observar Los diferentes fenómenos de este mundo.

[5] – Ma’aref Islami, vol.1, pág. 41)

[6] – Tafsir Namunah, vol.16, pág. 341 y 342.

[7] – Ibidem, pág. 418 – 422 y 423

[8] – Como el versículo 65 Al-Ankabut y el versículo 30 de Sura Al-Room y los versículos 12, 22 y 23 de Sura Yunus, el versículo 67 y Sura al-Isra y los versículos 8 y 49 de Sura al-Zumar.

[9] – Behar al-Anwar, vol. 3, pág. 41)

[10] – Cabe señalar que hay muchos puntos de vista sobre el “entendimiento basado en signos”, un concepto derivado del Sagrado Corán: algunos investigadores lo consideran como un preludio a la formación de un argumento racional, similar a lo que había en el argumento desde el diseño “- sobre la existencia de Dios, su conocimiento y sabiduría. Sin embargo, basándose en otra noción exegética, los versos coránicos que llaman al hombre a contemplar los fenómenos naturales simplemente le recuerdan su conocimiento natural de Dios. Los versos sirven solo como recordatorios. Una tercera opinión es que los versos previstos tienen como objetivo discutir con los paganos, aquellos que erróneamente consideraron ídolos y sus propias estatuas hechas a mano como sus señores y efectivos en los asuntos del mundo que no tienen una comprensión precisa de la unidad divina. (Ver: Tafsir Al-Mizan , Allamah Tabatabai, vol. 18, p. 154; Instrucción ideológica , Mesbah Yazdi, vol. 1-2, p. 68, y Tabyin Barahin Ethbat, Javadi Amuli, p. 43).

[11] – ان فی خلق السماوات والارض و اختلاف اللیل والنهار لآیات لاولی الالباب

. [Aal-e Imran: 190]

[12] – و فی الارض آیات للموقنین. و فی انفسکم ، افلا تبصرون

. (Dhariyat, 20 y 21 y también ver: Baqarah, 164; Jathiyah, 3 – 6; Yunus, 100 y 101; Ibrahim, 10).

[13] – Los versos que enfatizan en fenómenos específicos como signos se clasifican en pocas categorías generales. Los versos relacionados con la vida humana son: 1. Sistema general de creación del hombre: Jathiya, 4, y Room, 20. 2. Sistema de formación de feto en el útero: Aal-e Imran, 6, Infitar, 6 – 7; Taghbarun, 3; Ghafir, 64, Hashr, 24; Noorh, 13 – 14. 3. Sistema cognitivo: Nahl, 78. 4. Variedad y multiplicidad de idiomas y colores: Sala, 22; Fatir, 27 y 28. 5. Sistema de sustento y alimentación: Ghafir, 64; Isra, 70, Jathiyah 50 y 20; Fatir, 3, sala, 4; Saba, 24; Yunus, 31; Naml, 64, Mulk, 21, Anfal, 26; Baqarah, 22 y 172; Ibrahim, 22 y Dhariyat, 58. 6. Sistema de sueño: Habitación, 23; Naml, 86; Furqan, 47; Naba, 9 y Zumar, 42. 7. Sistema de vestimenta: A’raf, 26 y Nahl, 14 y 81. 8. Sistema residencial: Nhajl, 80. 9. Sistema de matrimonio: Sala, 21; Shura, 11; Fatir, 11; Najm, 45; Qiyamat, 39; Nahjl, 72; Layl, 3; Naba, 8 y A’raf, 189.

[14] – También, ver: Nahjul Balaghah, sermón 186, Al-Tawhid, Shaykh Saduq, cap. 2, hadtih 2, y Behar al-Anwar, Allamah Majlisi, vol.3, pp. 61, 82, 130, 152.

[15] – Esta forma de ser llamado ‘racional’ no significa necesariamente que solo se use la razón o el intelecto para probar a Dios. De hecho, significa que ha bastado con preliminares y métodos racionales.

[16] – Este significado no es inconsistente con la forma racional que se considera de utilidad general y pública porque ‘ser público’ es relativo aquí en lugar de ‘ser personal’ en el sentido de que la forma racional no es particular para una sola persona. De hecho, diferentes personas pueden beneficiarse de ello.

[17] – Racional es útil especialmente para aquellos que están privados de la capacidad de ver a Dios a través de la intuición y con el ojo del corazón.

fuente:

¿Quién es Dios y cómo es posible probar su existencia?

Answer 9

No hay ninguna evidencia física de la existencia de dioses, es por eso que muchas personas dejan de creer en ellos y por qué no se estudian experimentalmente.

Si un solo creyente produjera un fragmento de evidencia que solo podría explicarse por la existencia de un dios, habrían creado una rama completamente nueva de investigación científica, y ya no necesitarían científicos falsos, como Kent Hovind e Ian Juby, para validar sus historias de creación de hocus pocus.
Ningún creyente lo ha hecho, ni una vez en 75,000 años de religiosidad humana, la humanidad ha pasado de una máquina voladora desvencijada a aterrizar en la Luna y a un vuelo supersónico, en poco más de sesenta años, sin embargo, la religión todavía está sumida en argumentos infantiles sobre el territorio y las personas debería hacer con sus genitales.

Imagínense lo que podríamos lograr si todo el dinero y los recursos que la gente gasta en religión, se desvían para alimentar al mundo y explorar el universo, ya estaríamos en Marte, se podrían responder preguntas candentes sobre el origen de la vida, y tal vez lo haríamos. evite conflictos tontos sobre quién es el mejor amigo imaginario.

Answer 10

La verdad del asunto es que ningún ser humano puede probar o refutar perfectamente la existencia de Dios. Pero hay evidencia física que muestra la existencia de Dios y se llama evidencia naturalista. Esta es una evidencia racional y tangible del mundo que nos rodea,

La Biblia dice que lo que se sabe acerca de Dios es claro para los hombres, porque Dios lo ha dejado claro para ellos. “Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios —su poder eterno y su naturaleza divina— se han visto claramente, se han entendido a partir de lo que se ha hecho, para que las personas no tengan excusas” (Romanos 1:20 NVI).

No nos equivoquemos acerca de esto, Dios responsabiliza a los hombres por no recibir y creer la verdad que les ha revelado claramente (Romanos 1:18; 2: 8; 2 Tesalonicenses 2: 10-12). Por supuesto, Él no haría eso, como un Dios justo y justo, si no hubiera algún tipo de evidencia clara y objetiva por la cual los hombres pudieran llegar al conocimiento y la convicción de la verdad.

Las Escrituras confirman:

Sin embargo, no se dejó sin testigo, porque hizo el bien al darte lluvias del cielo y estaciones fructíferas, satisfaciendo tus corazones con comida y alegría. ”(Hechos 14:17)

Los cielos declaran la gloria de Dios, y el cielo de arriba proclama su obra. El día a día derrama el discurso, y de noche a noche revela el conocimiento. No hay discurso, ni palabras, cuya voz no se escucha. Su línea de medición se extiende por toda la tierra y sus palabras hasta el fin del mundo. En ellos ha puesto una tienda de campaña para el sol (Salmo 19: 1-4)

Fue Ted Forringer quien dijo una vez: “No hay pruebas científicas directas de la existencia de Dios. Sin embargo, el mundo natural es consistente y apunta hacia un creador inteligente. Creo que un juez imparcial que mira el Universo llegaría a la conclusión de que fue creado ”. Claramente, el mundo natural apunta a Dios, incluso la complejidad de la vida muestra que hay un Controlador Universal. Curiosamente, todavía es sobre esta base que la física cuántica prueba la existencia de Dios.

Además, un economista ha estudiado los datos y concluyó que Dios existe. Incluso un ex ateo que llegó a creer que Dios actúa dentro de las circunstancias aparentemente aleatorias del mundo, finalmente llegó a lo que considera la mejor prueba de que Dios existe. Además, los informáticos ‘prueban’ que Dios existe.

Answer 11

Aunque mencioné el siguiente argumento muchas veces, pero me parece que los demás tienen prejuicios sobre todas las cosas debido a sus propios antecedentes culturales, no pueden pensar en otras opiniones. Agaian les pido a los que realmente siguen la realidad, que lean lo siguiente , y comento científica y claramente sobre cada punto, respeto a los llamados filósofos, pero no son los jueces. Hay otros filósofos y científicos que creían que Dios (Alá) es una realidad a través de la evidencia científica. científicamente con la mente abierta, luego responda también con la mente abierta. No soy clérigo, soy físico, sé de lo que estoy hablando.

¿Existe Dios (Allah)?
Me parece que hay cierta confusión en este tema. Dije muchas veces que en el libro del Islam (Corán), que fue escrito hace unos 1420 años, hay muchos versículos que hablan sobre la creación del universo y los seres vivos, incluidos nosotros, como los cielos y la tierra eran un punto unido y separado con la expansión, la expansión continuará durante un tiempo determinado, luego Dios lo reenrollará al primer punto de inicio y lo volverá a crear, y otras propiedades del Universo, estos son conceptos descriptivos generales sin detalles con leyes. Ahora, los hallazgos de Cosmología y Astronomía coinciden con la información del Corán, el libro del Islam, en general. La conclusión es que este libro no son palabras de humanos, porque en ese momento no se conoce nada como esta información. Significa que este libro es la palabra de quién creó todo, el Universo. Aquellos que no tienen la oportunidad de leer el Corán no conocen esta información. Por lo tanto, no ven el verdadero problema. He leído las Biblias (4), la Torá y el Corán, y soy un físico nuclear y autor de 16 libros de física y otras filosofías y conceptos generales, en árabe y en inglés, mi objetivo es alcanzar la realidad de Este Universo, que, de acuerdo con mi conocimiento actual en cuanto a los hallazgos científicos de hoy, se crea con leyes completas para su evolución y terminando de nuevo al primer punto.
Por lo tanto, cuando digo que el Universo científicamente tiene un comienzo, independientemente, es el Big Bang o la inflación antes o después del Big Bang 10 ^ -32 segundos. Científicamente tiene un comienzo, entonces la pregunta es cómo se crea ?. Este es el método científico y la lógica para llegar a la respuesta lógica. ¿Es posible que se cree a sí mismo? ¿O las leyes que descubrimos hasta ahora crearon el universo, entonces la lógica científica nos empuja a preguntar quién creó estas leyes?
Ahora, si encontramos en los libros sagrados, la Biblia, la Torá o el Corán, o en uno de ellos, los versículos nos dicen cómo se creó el universo y los humanos y los mares, hace aproximadamente 1420 años, ¿no es una indicación de que estas palabras son palabras de ¿Quién sabe cómo se creó el universo? Lógicamente la respuesta es sí. Este es el método científico para llegar a la respuesta correcta. No filosofía abstracta, o juicio de prejuicio basado en pensamientos tradicionales no lógicos.
Además de esto, podríamos ver los siguientes argumentos que la ciencia encontró experimentalmente hasta ahora *.
• Los descubrimientos en astronomía han demostrado más allá de una duda razonable que el universo, de hecho, tuvo un comienzo. Hubo un solo momento de creación.
• Los avances en biología molecular han revelado grandes cantidades de información codificada en todas y cada una de las células vivas, y los biólogos moleculares han descubierto miles y miles de máquinas exquisitamente diseñadas a nivel molecular. La información requiere inteligencia y el diseño requiere un diseñador.
• Los bioquímicos y los matemáticos han calculado las probabilidades contra la vida que surgen de la no vida de forma natural a través de procesos no inteligentes. Las probabilidades son astronómicas. De hecho, los científicos ni siquiera están seguros de si la vida podría haber evolucionado naturalmente a través de procesos no inteligentes. Si la vida no surgió por casualidad, ¿cómo surgió?
• El universo está ordenado por leyes naturales. ¿De dónde provienen estas leyes y para qué sirven?
• Los filósofos están de acuerdo en que un Legislador trascendente es la única explicación plausible para un estándar moral objetivo. Entonces, pregúntate si crees en lo correcto y lo incorrecto y luego pregúntate por qué. ¿Quién te dio tu conciencia? ¿Por qué existe?
• Todos estos comentarios se basan en métodos científicos para buscar la realidad del tema bajo la nueva investigación.
*INTERNET
Una vez más, depende de cualquiera creer o no, pero estamos detrás de la realidad.
Gracias.

Answer 12

La Filosofía Natural (Ciencia primitiva) a menudo buscaba descansar la creencia en el Dios cristiano sobre la evidencia del diseño en la Naturaleza, pero como otros han observado, esta evidencia es altamente ambigua y en ningún caso probaría la existencia de un ser todopoderoso, solo señale hacia una entidad de enormes poderes más allá de lo que podemos concebir con nuestra tecnología aún limitada. Søren Kierkegaard fue el primero en darse cuenta de que los argumentos de diseño son contraproducentes y tienden a provocar dudas en lugar de inspirar fe (véase el capítulo 3 de Fragmentos filosóficos ).

La solución para el creyente es darse cuenta:

1. El pensamiento occidental manifiesta esencialmente dos visiones del mundo, con muchas variaciones en cada una: visiones del mundo que son materialistas (naturalistas, si lo prefiere) y visiones del mundo que son teístas. Ninguno de los dos puede probarse con base en evidencia física, ya que nuestra experiencia de este tipo es extremadamente pequeña, contra la inmensidad del universo, dejándonos con la necesidad de otros criterios: por ejemplo, ¿puede funcionar un sistema ético que descansa en premisas exclusivamente naturalistas? o, al menos, trabajar mejor que una ética de comando divino)?
2. Dado que una cosmovisión es un conjunto de premisas o puntos de partida para el razonamiento que aportamos a la experiencia, no un conjunto de conclusiones basadas en evidencia física, la creencia en Dios es un punto de partida o premisa o presuposición, no la conclusión de un argumento. Este es el enfoque adoptado por la apologética presuposicional cuyos principales exponentes del siglo XX fueron Gordon Clark y Cornelius Van Til: los dos tuvieron una gran disputa en la que no puedo entrar ya que nos llevaría más lejos. Acordaron que una cosmovisión cristiana debe comenzar con las premisas cristianas, no depender de una lógica supuestamente neutra de la cosmovisión que depende ontológicamente de Dios (Juan 1: 1).
3. El inconveniente que debe enfrentar el presuposicionalismo cristiano es que dada la dependencia de su razonamiento sobre una primera premisa cristiana, la postura no parecerá convincente para el incrédulo que se niega a aceptar la premisa. Lo que puede hacer es mostrar cómo se ven las cosas una vez que aceptas la premisa; él puede cuestionar cuán válidas son las explicaciones universales posibles si no acepta la premisa, ya que no solo la ciencia sino gran parte de la vida parece funcionar bajo el supuesto (que David Hume fue el primero en cuestionar decisivamente) de inferencias lógicas y causales de los detalles de experiencia a generalizaciones más amplias, si no universales, que van mucho más allá de la experiencia. También puede examinar todos los intentos de producir sistemas seculares o naturalistas de nuestro sentido de nosotros mismos como agentes morales, y mostrar que, sin excepción, se quedan cortos, dejando a una persona sin respuesta no prudente a la pregunta: “¿Por qué ser moral?” (Otra forma de decir esto es con Ivan de Fyodor Dostoyevsky, ¡parafraseado enormemente! – “Si Dios no existe, ¿no está todo permitido”, excepto ser atrapado?)

(Esté atento al próximo ensayo de libros electrónicos Kindle del autor Philosophy Is Not Dead ).

Answer 13

No hay evidencia concluyente, ni las “pruebas lógicas” ofrecidas son muy fuertes. De hecho, cada uno tiene algunos problemas serios.

El argumento ontológico esencialmente dice que dado que Dios se define como el “ser más grande y perfecto posible”, debe existir porque un Dios que existe es claramente más grande y más perfecto que uno que no existe. Los defectos en esto deberían ser obvios; la idea de que la mera “existencia” es una condición “mayor” o “más perfecta” es una suposición no respaldada (“perfecto” no es una condición objetivamente definible en ningún caso), y el argumento podría aplicarse a cualquier ser concebible que de otra manera ser considerado “imaginario”. Papá Noel es la mejor representación del “espíritu de la Navidad”, y un Papá Noel que existe es obviamente “mayor” que un Papá Noel que no, y así sucesivamente. (Un argumento similar se aplica a la famosa “Apuesta de Pascal – ¡es aplicable a todos y cada uno de los posibles ejemplos de un Dios o dioses!)

El argumento cosmológico se basa en que Dios se considera una “primera causa” necesaria; es esencialmente como sigue. Las cosas existen, y todo lo que existe debe tener una causa o creador. Dios es la primera causa de todas las cosas, por lo tanto, Dios existe. De nuevo, un defecto obvio; si todo debe tener una causa, ¿qué causó a Dios? Y si permitimos que Dios sea una excepción a esta regla, por lo demás, “inviolable”, ¿por qué no simplemente permitir que esa excepción se aplique al Universo en sí mismo, y salvarnos de una entidad innecesaria?

Los argumentos morales se basan en el hecho de que tenemos moral / ley moral, que estas morales (las reglas del “bien” y el “mal”) son absolutas, y que las leyes últimas requieren un legislador supremo, que es Dios. Pero la noción básica de que “el bien” y el “mal” son absolutos es en sí muy cuestionable, y si son “absolutos”, esta noción está en conflicto lógico con el concepto de Dios como una entidad consciente con libre albedrío. O “bien y el mal” son lo que Dios decida que sean, en cuyo caso, Dios obviamente podría cambiar estas definiciones por capricho, por lo que no son “absolutas”, o son absolutas, y Dios no puede afectarlas; existen fuera y aparte de la existencia de Dios. Y si eso es así, y aceptamos que Dios es “siempre bueno”, entonces Dios es un autómata: cada acción DEBE estar de acuerdo con estas definiciones “absolutas” de lo que es bueno y lo que no. Pero en ese caso, ¿qué explica la presencia del supuesto “mal” en primer lugar?

El argumento teleológico también podría llamarse el “argumento del diseño”: las cosas tienen un propósito y parecen estar diseñadas para ese propósito; esto implica un diseñador supremo, al que llamamos “Dios”. (Esta es obviamente la posición de la multitud de “diseño inteligente”). Sin embargo, nuevamente hay una explicación muy lógica para la apariencia del diseño en cada caso que examinamos; El mundo natural está formado por leyes naturales, que parecen funcionar bastante bien sin una mano consciente que las guíe constantemente. Encontramos ejemplos interminables de cosas que parecen diseñadas, pero que en un examen más detallado son completamente explicables a través de la acción de fuerzas naturales ciegas. Solo una de esas excepciones demuestra que la apariencia del diseño no exige necesariamente un “diseñador”. En el caso de las entidades biológicas, tenemos las fuerzas de mutación y selección natural, y éstas también parecen explicar la evidencia disponible extremadamente bien. (Obviamente, este requiere un examen considerablemente más de lo que se puede hacer aquí, pero hay varios textos excelentes sobre el tema; recomendaría, para empezar, el Improbable de escalada de Richard Dawkins o The Blind Watchmaker ) .

Answer 14

¿Qué evidencia física existe que se usa para probar la existencia del número 5?

Piénsalo. No, en serio, piénsalo. ¿Lo descubrimos o lo inventamos? ¿EXISTE existe o se expresa a través de otras cosas?

No soy una persona religiosa, pero estoy cansado de llamarme ateo. Para mí, claramente no hay deidades intervencionistas personales. Pero el Universo es hermoso, y si quieres expresar esa belleza en un término, quizás podrías llamarlo Dios.

Respuesta altamente relevante:

La respuesta de Keinosuke Johan Miyanaga / 宮 永 ヨ ハ 計 計 之 介 a ¿Cómo puede uno estar tan seguro de que hay un dios?

Dios existe de la manera en que los números son imaginarios, promulgados, implementados. Si puedes concebir algo, ¿existe? ¡Bien!

TL; DR:

La “existencia” es mucho menos directa de lo que tendemos a pensar que es.

Answer 15

Una religión dice que Dios es conciencia. Otra religión dice que Dios está impregnando toda la energía cósmica. Otra religión dice que Dios es luz y otra religión dice que Dios es fuego, etc. Así, diferentes elementos creados de este universo fueron tomados como el Dios real básico. De ahí comenzaron las disputas, que se intensificaron por los debates. Las personas sentadas frente a una mesa de comedor están discutiendo entre sí, ya que uno dice que el recipiente es de oro, otro dice que el plato es de oro, otro dice que la cuchara es de oro y otro dice que el vaso es de oro. ¡Esta pelea nunca terminará porque ningún artículo en la mesa del comedor es dorado! Todos están tratando un artículo en particular como oro. Tratar un artículo como oro es totalmente diferente del artículo real como oro.

Del mismo modo, la realidad es que Dios es inimaginable, que está más allá de este universo imaginable. La razón simple de esto es que el universo está constituido fundamentalmente por espacio o volumen, que es la energía sutil básica y Dios está más allá del espacio ya que Dios no tiene dimensiones.

Ahora puedes tratar cualquier elemento meritorio de la creación como Dios basado en los méritos que te agradan descuidando los defectos. La conciencia no es Dios porque no todo lo impregna. La energía cósmica no es Dios porque es inerte. La luz y el fuego tampoco pueden ser Dios por la misma razón que son inertes. Pero cualquiera de estos elementos puede ser tratado como Dios por el bien de la meditación y la adoración.

Tal adoración se llama adoración del modelo representativo (Pratika Upasana). La adoración directa (Sakshat Upasana) también es posible cuando Dios entra en un ser humano para dar la dirección correcta a través de la propagación del conocimiento espiritual correcto. En tal caso también, cada ser humano es Dios y el Dios inimaginable existe en cada ser humano. El ser humano es solo el medio de Dios, pero un ser humano tan cargado puede ser tratado como un Dios real, como el alambre electrificado es tratado como la electricidad misma.

Por lo tanto, Krishna, Buda, Jesús, Mahoma, etc. se convierten en Dios y no es necesario que haya ninguna disputa en este punto también por el bien de la paz mundial basada en la armonía de las religiones. Este concepto fundamental se revela ya que al mismo tiempo es una suerte que hoy haya confianza en el poder receptor del análisis científico estable y estable de los seres humanos.

La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable, nunca puede ser alcanzada por su mente.

Puedes descartar los verdaderos milagros por ego y celos, pero si eres un científico, no puedes eliminar el concepto milagroso de la infinidad del espacio. Un sistema debe tener límites definidos o al menos imaginarios. Los límites del espacio cósmico son inimaginables y este universo infinito con límites inimaginables, ya no permanece como el sistema científico. En tal caso, ¿qué es la experimentación que se debe hacer en el caso de la energía infinita (espacio), que se erige como el sistema para la ley de conservación de la energía? A menos que calcules la energía total del universo, ¿cómo puedes decir que es un valor constante? El ateo siempre grita por la prueba experimental a pesar de que miles de encarnaciones humanas han realizado miles de milagros en presencia de millones de seres humanos de todos los países del mundo. Incluso la teoría científica como la expansión constante del universo nos dice que el espacio no es inherentemente infinito, sino que se vuelve relativamente infinito a medida que su mente viaja a través de él para tocar su límite.

Esto significa que el espacio no es realmente infinito por sí mismo, sino relativamente infinito y se expande continuamente antes de que su mente alcance su límite. La conclusión es que el límite del espacio nunca puede ser tocado por su mente ya que el espacio se expande continuamente antes de que su mente llegue al límite. La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable, nunca puede ser alcanzada por su mente ( Apraapya Manasaa saha – Veda, Naantosti – Gita). Este es el punto absoluto y el punto relativo es que el espacio se expande constantemente [por] su mente. Debes establecer el conocimiento espiritual sobre este fundamento básico, que es que el Dios absoluto es inimaginable. Todos los demás conceptos deben construirse como castillos sobre esta base sólida.

La sólida prueba científica de la existencia de un Dios inimaginable.

Si. Podemos dar la prueba científica sólida de la existencia de un Dios inimaginable. La ciencia acepta que este cosmos o espacio es infinito. El infinito del cosmos significa que su límite es inimaginable. Por supuesto, puede decir que el límite de este cosmos también está hecho del mismo material, energía inerte o materia inerte. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material que existe más allá del límite del cosmos es inimaginable. Si tocas el límite del cosmos infinito, estás tocando el material inimaginable que existe más allá del límite cósmico. Si ha alcanzado el límite de la tierra, significa que ha tocado el agua del océano. No decimos que el límite del cosmos es inimaginable. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material presente más allá del límite es inimaginable, lo que no se puede tocar. Esta es la razón de la infinidad del cosmos. No puede alcanzar el límite cósmico porque nunca puede tocar la región inimaginable, que está más allá del límite cósmico. Esto se llama Arundhati Vashishtha Nyaya , lo que significa que al mostrar la estrella Vashishtha visible (límite imaginable del universo), se indica la estrella Arundhati invisible adyacente (Dios inimaginable).

La visión cósmica mostrada por Krishna a Arjuna se debe principalmente a esto, que es la exhibición del cosmos infinito o su límite inimaginable. Hay un hermoso verso en la escritura en el contexto de la alabanza que los ángeles le rinden al Señor Vishnu: Pratyaksho pyapari Chchedyo, Mahyaadirmahimaa tava, Aptavaaganumaanaabhyaam, Saadhyam tvaam prati kaa kathaa ? El significado es: ¡Oh! ¡Señor! Aunque este cosmos es visible, su límite no lo alcanzamos debido a su infinito. Este es el mejor ejemplo de su milagro visible que establece su naturaleza inimaginable. Solo se puede lograr con las Escrituras y la inferencia y, por lo tanto, nunca podemos entender su naturaleza inimaginable. Este versículo arroja luz sobre todos los aspectos explicados anteriormente.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Answer 16

Esa es una pregunta muy discutible para muchos. Mi sugerente respuesta a esta pregunta va más allá: me inclino a creer que eran un grupo de extraterrestres muy avanzados que se creía que eran Dios o Dioses. En esta era del conocimiento del ADN y las posibilidades de manipulaciones, etc., toda la historia de la creación como se explica en la Biblia, y mucho más, comienzan a tener un aspecto completamente nuevo de comprensión. En muchos sentidos, parece que fue un tiempo de experimentación lleno de incertidumbres. De lo contrario, ¿por qué se cambió la primera versión del hombre tantas veces, incluida una alteración (obviamente dentro del ADN) de la esperanza de vida de varios cientos de años a 3 puntuaciones y 10? Luego está la historia de cómo Dios luego envió a un equipo de sus ángeles a hacer varias tareas aquí, cómo notaron cuán atractivas se habían vuelto las mujeres, se casaron con quienes eligieron y tuvieron hijos excepcionales, que Dios descubrió y detuvo. Si, como dice la Biblia, Dios sabe y ve todo, entonces no entiendo por qué Dios tardó tanto en darse cuenta de lo que estaba pasando.

Hay muchas cosas que cuestionar una vez que comience, especialmente entre las Leyes del Antiguo Testamento que pueden ser tan crueles e injustas. Sí, Jesús vino más tarde para arreglar el desastre, pero lo mataron antes de que pudiera completar su trabajo. Ahora, en lugar de seguir su ejemplo y continuar cuestionando y cambiando decisiones similares a las que él cambió, tenemos millones de humanos que promueven el amor y la compasión en algunas cosas y el odio en otras. Un ejemplo se refiere a la presencia de la homosexualidad. Obviamente, estaba tan presente cuando Jesús estaba cerca, y dado que es fundamental para el crecimiento de la humanidad, no entiendo por qué Jesús ni siquiera lo mencionó si es el pecado que tantos afirman que es. Estoy más inclinado a creer que al principio, cuando los extraterrestres ‘promovidos como Dios’ establecieron planes para que los humanos salgan y se multipliquen, incapaces de corregir el llamado ‘problema’ y evitar que la homosexualidad se manifieste en algunos, acabo de establecer una regla para aniquilarlos y esta regla ha seguido causando tanto sufrimiento y odio. Pero ese es solo un ejemplo de otras reglas similares establecidas en el Antiguo Testamento que Jesús no tuvo la oportunidad de abordar.

A través de las enseñanzas de Nichiren, muchas de las cuales son muy similares a las de Jesús, pude ir más allá de todo lo que me enseñaron y comprender un significado mucho más verdadero de ‘Dios’, uno que no tiene límites y cuyas recompensas finales solo pueden ser alcanzado y alcanzado por medio de la compasión … (VER LA EXPLICACIÓN A CONTINUACIÓN)

Hace años me llevaron a creer que para practicar el budismo de Nichiren correctamente, uno tenía que asistir a reuniones y pertenecer a una organización. Hoy en día he llegado a comprender que cualquiera, independientemente de si se convierte en un “miembro” de un grupo o no, puede beneficiarse de su propia práctica personal.

La razón de esto es que la Ley myoho-renge-kyo representa la identidad de lo que algunos científicos llaman el “campo unificado de todas las conciencias” . En otras palabras, es una vibración sonora que es la esencia de toda la existencia y la no existencia, la fuerza creativa última detrás de planetas, estrellas, nebulosas, personas, animales, árboles, peces, pájaros y todos los fenómenos, manifiestos o latentes. Toda la materia y la inteligencia son simplemente ondas u ondas que se manifiestan desde y hacia esta fuente central.

La conciencia (la iluminación) es en sí misma la verdadera creadora de todo lo que siempre fue y será, hasta las partículas más pequeñas de polvo, cada una de las cuales es una onda u onda individual.

La gran diferencia entre cantar Nam-myoho-renge-kyo y la mayoría de las otras oraciones convencionales es que, en lugar de depender de un ‘intermediario’ para conectarnos con nuestro estado de iluminación, podemos hacerlo nosotros mismos tocando directamente en él a modo de vibración sonora de producción propia.

Sobre el tema de “¿Quién o qué es Dios?”, Cuando comparamos el concepto de “Dios” , como una entidad separada que siempre nos está mirando, con las enseñanzas de Nichiren, la verdadera omnipotencia, omnisciencia y omnipresencia de lo que la mayoría de las personas El llamado “Dios” es nuestra iluminación, que no existe en ningún otro lugar sino dentro de nosotros.

Cuando los discípulos le preguntaron a Jesús dónde estaba el Reino de Dios, ¿no les dijo que estaba dentro de ellos?

Algunos dicen que ‘Dios’ es una entidad que nunca se puede ver. Creo que la gran cantidad de información que se transmite constantemente a través de ondas electromagnéticas nos da una prueba de cómo podría existir realmente un estado invisible de ‘Dios’.

Es ampliamente conocido que ciertos datos que se transmiten por medio de ondas electromagnéticas tienen el potencial de ayudar a producir efectos extraordinarios y potentes, incluida la conciencia global instantánea de algo o una reacción emocional masiva. Además de muchas otras cosas, también es de conocimiento común que estas ondas se pueden usar fácilmente para detonar una bomba o incluso para permitir que la NASA controle los movimientos de un robot tan lejos como la Luna o Marte. Sin embargo, nada de esto es posible sin un receptor para decodificar la información que se está transmitiendo. Sin el receptor, la información seguiría siendo impotente.

De manera muy similar, es importante para nosotros tener nuestro ‘receptor’ encendido para que podamos activar una comprensión clara y precisa de nuestra vida, toda otra vida y lo que nosotros y todo lo que existe realmente es. Cantar Nam-myoho-renge-kyo nos ayuda a lograr esto porque nos permite llegar al núcleo de nuestra iluminación y encenderla. Esto se debe a que la vibración sonora de ‘myoho-renge-kyo’ representa la combinación de las tres leyes principales que subyacen a toda existencia.

‘Myoho’ representa la Ley de latencia y manifestación (Naturaleza), y consta de dos estados alternos. Un estado de ‘myo’ es donde todo lo que no es obvio para nosotros existe. Esto incluye nuestros recuerdos almacenados cuando no estamos pensando en ellos, nuestro potencial oculto y nuestras emociones internas cuando no se expresan, nuestros deseos, nuestros miedos, nuestra sabiduría, felicidad, karma y, lo que es más importante, nuestra iluminación. El otro estado, ‘ho’, es donde todo en la Vida existe cada vez que nos resulta obvio, como cuando surge un pensamiento de nuestra memoria, cada vez que experimentamos o expresamos nuestras emociones, o cuando un efecto bueno o malo se manifiesta nuestro karma

Cuando algo se hace evidente, simplemente significa que ha salido del estado de ‘myo’ (latencia / latencia) y ha entrado en un estado de ‘ho’ (manifestación). Es simplemente la diferencia entre la conciencia y la inconsciencia, estar despierto o dormido, o saber y no saber algo.

La segunda ley,

‘renge’, gobierna y controla las funciones de ‘myoho’ , ‘ren’ que significa causa y ‘ge’ que significa efecto. Las dos leyes de ‘myoho’ y ‘renge’, ambas funcionan juntas simultáneamente, y subyacen a toda la existencia espiritual y física.

La última y tercera parte de la combinación triple, ‘kyo’, es lo que permite que la ley ‘myoho’ pueda integrarse con la ley ‘renge’. Es el gran hilo invisible de energía que fusiona y conecta toda la Vida y la materia, así como el pasado, el presente y el futuro. A menudo se le llama la Ley Universal de Comunicación. Quizás incluso podría compararse con la ‘teoría de cuerdas’ que algunos científicos ahora sospechan que existe.

Así como nuestras células corporales, pensamientos, sentimientos y todo lo demás fluctúan constantemente dentro de nosotros, todo en el mundo que nos rodea y más allá también está en un estado constante de flujo, de acuerdo con estas tres leyes. De hecho, hay más cosas yendo y viniendo entre los dos estados de ‘myo’ y ‘ho’ en un solo momento de lo que nos sería posible calcular o describir. Y no importa cuán grande o pequeño, importante o trivial sea cualquier cosa, todo lo que alguna vez existió en el pasado, existe ahora o existirá en el futuro, existe solo por el funcionamiento de ‘myoho-renge -kyo ‘.

Estas tres leyes son también la base de las cuatro fuerzas fundamentales y, si no funcionaran, ni nosotros ni ninguna otra cosa podríamos seguir existiendo. En pocas palabras, todas las formas de existencia, incluidas las estaciones, el día y la noche, el nacimiento, la muerte, etc., avanzan en un flujo continuo de continuación, revirtiéndose rítmicamente de un lado a otro entre los dos estados universales de ‘myo’ y ‘ ho ‘ en absoluta conformidad con’ renge ‘y por medio de ‘ kyo ‘. Incluso las estrellas mueren y renacen de acuerdo con el funcionamiento de lo que representa la combinación ‘myoho-renge-kyo’.

‘Nam’ o ‘Namu’ , por otro lado, es una contraseña o una clave; nos permite profundizar en nuestra vida y fusionarnos o convertirnos en uno con ‘myoho-renge-kyo’. Sobre una base más personal, nunca sucede nada por casualidad o coincidencia, son las causas que hemos creado en nuestro pasado, o que estamos haciendo actualmente, las que determinan cómo estas leyes funcionan de manera única en cada una de nuestras vidas de un momento a otro. en nuestro entorno

Al mirar hacia el este, en armonía con la dirección en que gira la Tierra, y cantar rítmicamente Nam-myoho-renge-kyo durante un mínimo de diez minutos al día, cualquiera puede experimentar pruebas reales de sus efectos positivos en su vida.

Al hacerlo, podemos atravesar incluso las capas más gruesas de nuestro karma y activar nuestra Naturaleza de Buda (estado iluminado). Entonces podemos dar a conocer la sabiduría necesaria para desafiar, superar y cambiar nuestras circunstancias negativas en positivas. Produce la sabiduría que nos puede liberar de la ignorancia y la estupidez que nos impide aceptar y estar orgullosos de la persona que realmente somos, independientemente de nuestra raza, color, género o preferencia sexual. También podemos ver y comprender nuestras circunstancias y entorno con mayor claridad, así como atraer y conectarnos con las fuerzas y situaciones beneficiosas externas necesarias.

La prueba real pronto se hace evidente para cualquiera que cante las palabras Nam-myoho-renge-kyo a diario. Todo está sujeto a la ley de Causa y Efecto, por lo que la fuerza del resultado del canto depende de la dedicación, sinceridad y determinación. Para explicarlo de manera más simple, la diferencia podría compararse con hacer un sonido en un piano, crear una melodía o producir una canción, etc.

Youtube

Answer 17

No hay evidencia física para probar o refutar la existencia de Dios. Sobre esa base, mi padre Robert Metzenberg (un genetista, y más tarde en su vida miembro de la Academia Nacional de Ciencias) declaró que la única posición que para él era consistente con ser científico era ser agnóstico. De hecho, sentía que los ateos eran religiosos porque creían en algo de lo que no tenían pruebas.

Tuve esta discusión varias veces con mi padre. Le dije que creo en Dios simplemente porque siento una presencia divina en el universo, y que esta presencia divina es, en cierto sentido, “compartir la creación” con nosotros como humanos, ahora que nos hemos dado cuenta. Dios espera que vivamos de manera justa y respetuosa en su mundo, e incluso que lo mejoremos. Siempre imagino que era solo para Dios en este universo, al menos hasta que los seres humanos evolucionaron y llegaron a un punto en el que podían compartir la comprensión moral de la creación.

Mi papá le devolvió la sonrisa y no parecía menospreciar a su hijo mayor por retroceder hacia la superstición. “La existencia de Dios”, me dijo, “es probablemente la mejor explicación para todo, pero nunca podrás crear una hipótesis comprobable, por lo que no hay nada que pueda decir como científico”.
Sin embargo, para un no creyente, tenía fuertes teorías sobre la naturaleza de Dios. “De una cosa estoy seguro … a Dios no le importa qué tribu habita qué parte del postre”.

Answer 18

Al igual que Jay Wacker, responderé como físico.

A diferencia de Jay Wacker, también responderé como cristiano.

Decidí que quería responder esta pregunta de forma anónima por varias razones que no deberían ser demasiado difíciles de imaginar. Esta es mi respuesta honesta, y espero que todos en ambos lados lo aborden con una mente abierta. Mis disculpas por la explicación MUY larga que sigue.

En resumen, mi respuesta es sí, pero no del tipo del que estás hablando.

Comenzaré a aclarar diciendo que estoy de acuerdo con casi todo lo que dice Jay. No hay forma de probar o refutar la existencia de Dios a través de la evidencia científica existente. La interpretación individual de cada persona puede tomar la misma evidencia y hacerla girar a favor o en contra de la existencia de Dios. Por ejemplo, el Big Bang: ¿inevitable? ¿O impulsado por Dios? Si bien desde mi perspectiva veo que la evidencia física del universo y sus componentes apuntan hacia Dios como el Creador, obviamente ese punto de vista no es compartido por todos, y francamente es una tontería discutir este punto.

Por cierto, aparte de los otros cristianos: la ciencia NO ES MAL. Intentar ignorar la evidencia científica y dejarla de lado por completo es ser deliberadamente ignorante. Dios te dio un cerebro por una razón, y no fue para enterrarlo en el suelo. ¿Recuerdas la parábola de los talentos? Al hombre que enterró su talento en el suelo se lo quitaron, y fue llamado malvado y malvado. Se te ha dado la Creación no solo para “tomar el dominio” sino para aprender y comprender más al respecto. No seas como la Iglesia Católica Romana hace siglos cuando forzaron a Galileo a renunciar a su descubrimiento de que la Tierra gira alrededor del Sol. Lo forzaron con pena de muerte, porque no coincidía con su idea de las Escrituras en ese momento y lo llamaron “blasfemia”. Hoy, ni un solo cristiano, científico o no, trataría de afirmar que el Sol gira alrededor de la Tierra. Abrace la ciencia y, en cambio, busque cómo encajan entre sí las Escrituras. No temas a la ciencia, como si tu fe dependiera de ello de todos modos. La ciencia nunca podrá refutar (o probar, para el caso) la existencia de Dios, y pocas personas intelectuales te tomarán en serio si cierras tu mente a la ciencia. ¿Esperas que escuchen lo que tienes que decir? Es mejor estar preparado para escuchar lo que tienen que decir también. De lo contrario, tendrás muchos enemigos que pensarán que eres un tonto de mente cerrada que te tapa los dedos con los oídos cada vez que alguien comienza a discutir ideas científicas con las que no estás de acuerdo. Y nadie quiere escuchar a alguien así.

Ahora, como decía, es una tontería discutir sobre si la ciencia apunta hacia o lejos de Dios porque todos lo verán de manera diferente. Y como muchas personas han dicho en sus respuestas aquí, creer en Dios se trata de FE, ¿no es así? Eso significa que olvidamos la idea de necesitar evidencia y simplemente creemos que pase lo que pase, ¿no? ABSOLUTAMENTE NO. Este es un punto que muchos cristianos creen tristemente mal informados y, como resultado, muchos ateos abusan de ellos.

Permítanme profundizar en la idea de “Fe”. Básicamente hay dos tipos: la fe de creencia y la fe de acción. La fe de creencia es el tipo de fe que tienen las personas cuando deciden aceptar a Jesús y convertirse en cristianos, el tipo de fe que es la esencia de creer en Dios y tener lo que los cristianos llamamos salvación. La fe de acción se aplica el resto del tiempo, después de la salvación. Es la fe que se necesita para dar una décima parte de su cheque de pago a Dios confiando en que Él está a cargo, o la fe de que Pedro tuvo que caminar sobre el agua hacia Jesús.

Esto nos lleva a mi punto principal. La fe de creencia es generalmente el tipo de fe que se abusa de ambos lados, y eso es porque la mayoría de las personas realmente no entienden lo que realmente es.
La forma principal de Jesús de hacer que la gente lo siguiera no era predicando con fantasía y convenciéndoles de pecado, eran MILAGROS. No me malentiendas; Jesús consiguió que muchos lo siguieran debido a su enseñanza, pero su forma principal de hacer que la gente creyera en él y lo siguiera fue a través de los milagros que realizó. Sanó a los enfermos, expulsó demonios e incluso resucitó a los muertos. Causó tal alboroto que decenas de miles de personas a la vez tratarían de seguirlo, hasta el punto de no comer durante días y días, con la esperanza de que también puedan curarse. Se las arregló para conseguir que todos los líderes religiosos en el momento quisieran matarlo por afirmar que era el Hijo de Dios. Pero no fueron solo sus afirmaciones las que lo hicieron famoso (o infame, dependiendo de a quién le pregunte), fueron sus milagros los que construyeron una reputación que lo precedió. La gente escuchó a Jesús y le creyó porque Él ordenaba poder y autoridad, dando a Sus salvajes afirmaciones de ser Dios la credibilidad que necesitaban. Después de todo, un milagro termina todos los debates .

Me refiero a verlo desde su perspectiva. Un hombre se acerca a ti y dice ser Dios. Por supuesto, no le crees, y ¿por qué deberías hacerlo? No sabes quién es Él, de dónde vino o qué tipo de enfermedad mental o drogas podrían estar influyéndolo. Luego procede a curarte de la ceguera que te ha acosado desde que naciste. O al instante elimina tu lepra. O resucita a tu hija de la muerte. Luego te dice que él sabe algo que tú no sabes, algo que salvará tu alma. Teniendo en cuenta los acontecimientos recientes, ciertamente debe saber algo que usted no sabe. Entonces lo escucharías , ¿no?

Entonces sí, hay evidencia física de la existencia de Dios, pero no del tipo del que estabas hablando. Lo milagroso, lo sobrenatural, los poderosos movimientos de Dios son realmente muy reales. Esta es la evidencia física REAL de la existencia de Dios, la misma evidencia que Jesús usó cuando caminó por la Tierra, la misma evidencia que los apóstoles usaron cuando predicaron el Evangelio.

Para los ateos, vuelvo a hacer hincapié en mantener una mente abierta mientras elaboro mi caso.

Para los cristianos que dicen “oh no, los milagros no existen hoy, eso es solo para los tiempos bíblicos”. Lo siento, pero te estás lastimando a ti mismo y a todo el cuerpo de fe al negar los milagros. Lo diré claro y claro: no tiene sentido adorar a un Dios que no puede hacer milagros. Pablo dice en 1 Corintios 2: 4-5: “Mi mensaje y mi predicación no fueron con palabras sabias y persuasivas, sino con una demostración del poder del Espíritu, para que tu fe no descanse en la sabiduría humana, sino en el poder de Dios” . Marcos 16:20 dice: “Entonces los discípulos salieron y predicaron en todas partes, y el Señor trabajó con ellos y confirmó Su palabra con las señales que los acompañaban “. Podría continuar, pero eso es para un puesto separado.

Si no tuviera experiencia de primera mano y fuera testigo de este mismo poder de Dios, habría dejado de creer hace mucho tiempo. No voy a perder el tiempo contándote detalles específicos sobre lo que he visto o experimentado, no tienes razón para creer nada de lo que digo. ¿Y por qué deberías? Podría estar mintiendo por todo lo que sabes, solo para tratar de convertirte en puntos brownie. No vale nada para ti hasta que lo veas por ti mismo. A todos los ateos que no creen en Dios, NO TE CULPA. Probablemente no has visto ningún milagro, y probablemente no creas que existan. Además, es probable que te encuentres con muchos cristianos tontos que realmente lo arruinan para todos y realmente no saben de qué están hablando la mitad del tiempo (y sí, estoy de acuerdo, hay muchos de ellos). Completamente comprensible, y ciertamente frustrante de mi parte. Sin embargo, apuesto a que si vio o experimentó un milagro, podría comenzar a cambiar un poco su pensamiento.

Como físico, me interesa la observación. El proceso científico consiste en una serie de observaciones, con varias combinaciones de predicción y análisis de esas observaciones intermedias. Hay muchas ideas que se han propuesto a la comunidad científica en el pasado que se consideraron completamente falsas y ridículas para comenzar, pero que desde entonces se han probado y aprobado ampliamente (la teoría del Big Bang es una, en realidad). Voy a pedir a todos los ateos, particularmente a los científicos entre ustedes, que consideren por un momento la idea de que el reino espiritual podría existir, y que a veces tiene la capacidad de interferir con el mundo físico con el que estamos tan familiarizados. Sin embargo, quiero que lo consideres una posibilidad “científica”, lo que significa que quiero que lo trates como si estuvieras considerando cualquier otra idea científica. En otras palabras, probar la noción de un mundo espiritual requeriría una prueba y observación adecuadas. Debemos tener cuidado de no desacreditar la idea de un reino espiritual por razones puramente filosóficas, como muchos ateos tienden a hacer. No podemos simplemente desacreditar la idea porque “no tiene sentido físico” o “no tiene base científica”. Eso no es ciencia real. La ciencia real se trata de observación. Claro, puedes estar en desacuerdo con la base filosófica detrás del reino espiritual, pero si una observación te muestra lo contrario, ¿quién eres para discutir? Ciertamente, esto no tiene precedentes, ya que estoy a punto de mostrarte.

Albert Einstein, además de ser un físico muy famoso, también creía firmemente en Dios. Curiosamente, murió al rechazar la noción de Dios, pero no desde una base científica. No, en realidad era el problema del sufrimiento. No vamos a entrar aquí, pero es un argumento muy conocido que ha sido debatido durante mucho tiempo. Einstein no pudo continuar creyendo en Dios cuando el sufrimiento existía en la Tierra, particularmente por sus hermanos judíos a manos de los nazis. De todos modos, esto está fuera de mi punto. Einstein tuvo otra instancia de rechazar algo puramente desde una base filosófica, y esa fue la mecánica cuántica.

En mecánica cuántica, tenemos un fenómeno muy fascinante que llamamos “enredo cuántico”. Esencialmente, son dos partículas que cada una tiene un estado cuántico que está “enredado” con la otra. Por ejemplo, muchas partículas tienen una propiedad llamada “giro”, que puede apuntar en una dirección particular. Dos partículas podrían enredarse de tal manera que si una partícula gira “hacia arriba”, la otra DEBE girar “hacia abajo”. Sin embargo, lo divertido de la mecánica cuántica es que es imposible saber en qué estado se encuentra la Partícula A o la Partícula B, hasta que realmente realice la medición. De hecho, hasta que la medición se realice realmente, ambas partículas están en una combinación mixta de estar “arriba” o “abajo”, y el acto de medir las partículas “colapsará” el estado cuántico de la partícula para estar arriba o abajo, con cierta probabilidad. Lo notable es que, al medir solo una de las partículas, usted determina inmediatamente cuál es el estado de la otra partícula, debido a su enredo. Entonces, si tengo la Partícula A conmigo en este momento, y usted tiene la Partícula B con usted en este momento, podría realizar una medición de la Partícula A y descubrir que tiene un giro hacia arriba. Si tuviera que medir la Partícula B, encontraría, sin falta, que estaba girando “hacia abajo”.

Esta idea realmente se metió con Einstein, y la llamó “acción espeluznante a distancia”. La razón es que ya había formulado su Teoría especial de la relatividad, que se basaba en la noción muy importante de que absolutamente nada podía viajar más rápido que la velocidad de la luz en el vacío. Si el enredo cuántico era correcto, entonces implicaba que el colapso del estado cuántico de la Partícula A causó un colapso INSTANTÁNEO del estado de la Partícula B. Instantáneo era algo que Einstein no podía manejar, pero fue por razones filosóficas. No encajaba con su forma de ver el universo, no coincidía con su teoría, y para él simplemente ni siquiera era una forma factible de considerar las cosas. Einstein pasó el resto de su vida tratando vehementemente de probar que la mecánica cuántica estaba equivocada y fracasó. Desde entonces, la mecánica cuántica se ha convertido en una de las teorías más verificadas de la historia y se trata como fundamental. También debería decir que más tarde se demostró que el enredo cuántico en realidad no violaba la afirmación de Einstein de que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. Resulta que, si bien el enredo cuántico ciertamente existe y ciertamente causa un cambio instantáneo, se ha demostrado que es imposible usarlo para enviar información más rápido que la velocidad de la luz (Lo siento amigos, no hay comunicaciones más rápidas que la luz). !) Observe cómo Einstein rechazó la mecánica cuántica sobre una base filosófica sin considerarla como una posibilidad científica y esperar que la evidencia hable por sí misma. Una vez que la evidencia habló, resultó que estaba equivocado, pero también resultó que su teoría y la mecánica cuántica no eran mutuamente excluyentes.

Del mismo modo , la ciencia y el reino espiritual no son mutuamente excluyentes, e invito a todas las personas con mentalidad científica a abrir sus mentes a la posibilidad de lo espiritual sin permitir que los prejuicios preconcebidos hagan que rechaces algo solo sobre una base filosófica. Permítanse la posibilidad de que exista lo espiritual y lo sobrenatural, y por lo tanto la posibilidad de observar la evidencia para ellos y permitir que esa evidencia hable. Nuevamente, estoy dispuesto a apostar que si experimentaste o fuiste testigo de un milagro, tendrías que pensar seriamente.

Voy a ir un paso más allá. Como dije anteriormente, dudo que alguno de los ateos con los que estoy hablando haya visto o experimentado un milagro (o quién sabe, tal vez lo haya hecho y no lo haya reconocido o no lo haya reconocido). De nuevo, no te culpo. Estadísticamente hablando, Estados Unidos es un lugar terrible para buscar milagros. Hay muchas razones para esto, que realmente no creo que deba abordar ahora, pero la más importante es que la atmósfera espiritual en general en Estados Unidos es bastante floja. Esto es en parte de todos los cristianos que no creen en los milagros, y en parte del tipo de sociedad altamente racionalizado e intelectual que es Estados Unidos. Ahora no es MALO ser intelectual (oye, soy físico, ¿recuerdas?), Pero en la mayoría de los casos tiende a producir ese sesgo preconcebido incluso contra la idea misma de que lo sobrenatural podría existir.

Ahora, si realmente quieres tratar esta situación de manera científica, entonces debes salir y tratar de observar la evidencia sobrenatural de la que estoy hablando. No es suficiente ignorarlo y decir que no está allí, no puede estar allí porque no tiene sentido, por qué perder el tiempo buscando algo que claramente sea falso, etc. Tenga en cuenta que cuando dice eso, estás empezando a sonar como los mismos cristianos que te dicen lo mismo sobre la ciencia. Y de nuevo, nadie quiere escuchar a alguien así.

Considere la historia de Dudando a Thomas. Si no está familiarizado, básicamente después de que Jesús resucitó, se reveló a sus discípulos. Thomas no pudo ver al Jesús resucitado y se negó a creerlo “a menos que vea las marcas de las uñas en sus manos y coloque mi dedo donde estaban las uñas y ponga mi mano en su costado” (Juan 20:24). Entonces Jesús aparece y le dice a Thomas que ponga su dedo en sus manos y toque su costado como prueba, y dice: “Porque me has visto, has creído; bienaventurados los que no vieron y creyeron ”. OH, ¿a los cristianos les encanta meterse con el pobre Thomas que duda? Pero note algo: Jesús nunca condenó a Tomás. Nunca lo reprendió. Simplemente se acercó a él y le ofreció la evidencia que necesitaba. Claro, los que creen sin ver son más bendecidos, pero ciertamente no está maldecido. Lo que es más interesante, es mirar hacia atrás en el versículo 19, vemos cuando Jesús visitó previamente “cuando los discípulos estaban juntos”. En el versículo 20 dice: “Les mostró las manos y el costado. Los discípulos se llenaron de alegría cuando vieron al Señor ”. ¡Entonces Jesús realmente se les apareció ANTES de ver a Thomas, y en realidad les mostró todas las cosas que Thomas exigió! El problema era que, como vemos en el versículo 24, “Tomás , uno de los Doce, no estaba con los discípulos cuando Jesús vino “. Bueno, ¡no se MARAVILLA que no creía! ¡No estaba allí para verlo la primera vez! Claro, es fácil para los otros discípulos decir que Jesús resucitó, ya se les reveló. Apuesto a que muchos de los discípulos habrían reaccionado de la misma manera que Thomas si estuvieran en su situación. La diferencia es que estaban donde estaba el milagro y Thomas no. No fue sino hasta que vio su propio milagro de presenciar al Jesús resucitado que creyó.

Este es mi desafío para los ateos (y para todos los cristianos también, para el caso). Si realmente afirmas tener una mente abierta, y realmente quieres decir que valoras la evidencia científica adecuada para validar o invalidar la existencia de Dios o el reino espiritual, entonces debes buscarlo realmente. Tienes que colocarte donde están los milagros. No puedes desacreditar lo sobrenatural hasta que hayas hecho un verdadero esfuerzo para observarlo. ¿Cómo lo observas, preguntas? Bueno, aunque es posible, lo más probable es que no lo encuentre en Estados Unidos a menos que sepa dónde buscar. Pero si está realmente interesado en saber la verdad, no es demasiado difícil averiguar dónde buscar buscando en línea de manera efectiva o preguntando a las personas adecuadas. Tienes que averiguar dónde está sucediendo esto, y tienes que ir a verlo en persona por ti mismo. Si realmente quieres encontrarlo, querrás ir al extranjero. Honduras, Mongolia, China, India, África, lo que sea. Cuanto más tercer mundo, más probabilidades hay de ver lo sobrenatural en el trabajo. En serio, hay pastores en África que han resucitado a tantas personas de la muerte que ya ni siquiera es un hecho especial. ¡Encuentra los lugares donde se realizan estos milagros y ve a presenciarlo tú mismo! ¡Encuentra grupos misioneros cristianos que vayan a estos lugares a ministrar, y ve a observarlo! Y, naturalmente, primero debe asegurarse de que el grupo con el que va realmente crea en lo sobrenatural. Te garantizo que será muy difícil para ti regresar de una experiencia como esa y NO creer que el reino espiritual existe. ¿Crees que estoy equivocado? Pruébame.

Cuando se realiza una publicación experimental, los detalles del experimento se escriben cuidadosamente, a veces en un artículo complementario, para que el proceso experimental completo esté bien documentado. Esto es para que otros en la comunidad puedan realizar el experimento ellos mismos e intentar reproducir (o refutar) los resultados publicados. Puede reclamar que los resultados publicados son incorrectos, pero a menos que haya reproducido las condiciones del experimento original y haya producido datos contradictorios, no tendrá nada que respalde su reclamo. Aquí, les he presentado mis resultados, así como algunas condiciones en las que los obtuve. La mayoría de los milagros que he experimentado o presenciado ocurrieron en ciertos lugares donde es más probable que ocurran que en otros, como en iglesias carismáticas o ministerios de ultramar en naciones del tercer mundo. Si no confía en mis datos, (y de nuevo, ¿por qué debería hacerlo?), Depende de usted reproducirlos usted mismo buscando reproducir las condiciones experimentales. Hasta que lo haga, ¿cómo puede justificadamente decir que mis resultados fueron incorrectos? Como físico, ya he visto y escuchado todos los argumentos científicos contra Dios. Pero tengo datos adicionales que superan a todo lo demás. El experimento no es trivial, pero confía en mí, vale la pena hacerlo.

En resumen, sí, hay evidencia física de la existencia de Dios. No, no es tan fácil y fácilmente accesible como la mayoría de los otros datos científicos. Sin embargo, está ahí, y hasta que realmente hagas un intento real de observarlo, no tienes base para decir que está mal.

Answer 19

Hay una gran cantidad de evidencia abrumadora y fácilmente disponible en la naturaleza, así como en el universo en general, que si se analiza de manera deductiva proporcionará una razón suficiente y lógica para una creencia intelectual en la existencia de esa primera causa infinita y sobrenatural que comúnmente llamamos Dios. Las explicaciones que proporcionan las ciencias en un intento de explicar estas preguntas fundamentales se han quedado cortas, y personalmente, creo que son un insulto a la inteligencia del pensador.

Sobre la vida: Básicamente, la explicación científica para el comienzo de la vida casi exige que creas que la vida provino de la nada, y es el mero resultado de una casualidad / azar sin sentido, que prácticamente arroja la ley de la causalidad. Aproximadamente, la teoría de la evolución dicta que, de alguna manera, al azar, la vida surgió espontáneamente de sustancias químicas no vivas a las asombrosas complejidades que vemos hoy en los organismos vivos. Esto claramente desafía la Ley de Biogénesis. Hasta donde sabemos, los intentos de muchos científicos por desarrollar vida a partir de materia no viva han fallado. Seguramente, cualquier pensador lógico puede deducir que el alto nivel de organización y funcionalidad que podemos observar incluso en la célula bacteriana más diminuta no podría ser el efecto del azar. Sir Frederick Hoyle al dar la probabilidad de generación espontánea es uno a un número con 40,000 ceros. Continúa diciendo: “No había una sopa primitiva, ni en este planeta ni en ningún otro, y si el comienzo de la vida no fue al azar, entonces debieron haber sido producto de una inteligencia intencionada”.
Considere la célula bacteriana de arriba. En mi pequeña investigación sobre este asunto, me encontré con una declaración del biólogo Michael Denton. Dijo que una célula de este tipo que solo pesa 10 (-12) gramos contiene miles de maquinaria molecular exquisitamente diseñada compuesta de cien mil millones de átomos (parafraseados). Y eso en una simple bacteria. ¿Cuánto complejo podría un cuerpo humano (ni siquiera comencemos con el ADN)? ¿Y todo por casualidad? Tú decides.

Sobre el origen del universo: Previamente, la teoría (científica) predominante era que el universo era eterno. Esto cambió cuando Georges Lemaïtre descubrió la idea general que ahora conocemos como la Teoría del Big Bang (por brevedad, no voy a elaborar aquí), que concluyó que el universo tuvo un comienzo y, por lo tanto, no había sido eterno.

Ahora, en el primer momento que inició los efectos resultantes del tiempo, el espacio y la materia, hubo una explosión. Una explosión tan grande, de hecho, todavía está golpeando dado que el universo todavía se está expandiendo. La pregunta es, ¿qué causó esa explosión? ¿Qué había allí antes de que comenzara el tiempo que encendió el fusible proverbial que resultó en el complejo universo que vemos hoy con todos esos billones de galaxias y las leyes que lo gobiernan hoy? ¿Qué movió esa singularidad inicial que resultó en el Universo? Por supuesto, ha habido algunas teorías en competencia para explicar esa singularidad, todas con el objetivo general de eliminar esa primera causa, pero todas siguen siendo cuestionables. Lógicamente, aún siguiendo la ley de causalidad, nada sale de la nada. “La imposibilidad de concebir que este gran universo maravilloso, con nuestro ser consciente, surgió por casualidad, me parece el argumento principal para la existencia de Dios … Soy consciente de que si admitimos una primera causa, la mente todavía ansía saber de dónde vino y de quién surgió “, dijo Charles Darwin. Entonces, incluso si él, el padre de la teoría de la evolución, es consciente de esto y admite el propósito y el diseño en el universo, y mucho menos en la naturaleza, ¿cuánto más cegado está el escéptico moderno que incluso los muy obvios no pueden ver? ? Quiero decir, si el tiempo, el espacio y la materia no existían antes del Big Bang, ¿no podría seguir lógicamente que la causa debe haber sido inmaterial, infinita?

Hay más temas en los que podríamos profundizar para probar la evidencia intelectual y lógica de una primera causa (Dios), pero nos detendremos aquí para que lo considere por el momento. Tenga en cuenta que no he hecho ninguna referencia religiosa en mi explicación, y me he referido continuamente a Dios como el infinito, tengo una enorme cantidad de conocimiento … ¿probablemente sabiendo todo lo que hay que saber y sobrenatural? Cualquier persona armada con un conocimiento básico de física y ciencias de la vida puede ver lo que está en juego aquí. Estos son solo dos ejemplos en mi intento de mostrar pruebas intelectuales de la existencia de ese infinito, primera causa, Dios.

Nota: Si necesita referencias a las citas y paráfrasis anteriores, hágamelo saber. Estaré encantado de dirigirlo a los libros / páginas web.

Answer 20

Actualización importante a la publicación original:
Pido evidencia y teología basada en la ciencia. Para responder la pregunta, ver más abajo.

La ciencia tiene un claro efecto sobre la teología; La evolución, la astronomía y la arqueología (incluidos los nuevos evangelios gnósticos) cambian la teología. También cambia las interpretaciones antiguas. El teorema de la incompletitud arroja luz sobre las antiguas sectas gnósticas. La física teórica describe el nacimiento del universo y tiene la mejor indicación de su realidad última (como la función de onda).

La idea de la teología ciertamente puede ser probada. Todos ellos tienen la posibilidad de verificación. El razonamiento inductivo es una gran parte de la ciencia. La prueba absoluta rara vez, si alguna, está disponible. por ejemplo, si se encuentra cierto fósil en roca de 70 millones de años, pero no en roca de 65 millones de años, la mayoría de los científicos lo llamarían una especie extinta. pero no hay una prueba segura más allá del razonamiento inductivo. En ciencia, reunimos evidencia que respalda cierta idea o no la respalda. La evidencia generalmente no es dura y concreta, sino probabilística.

Entonces llamo a Teología:

o aceptar la ciencia como importante por lo que trae; incluirlo en un único sistema unificado (que ya no se puede llamar teología)

o Adoptar métodos científicos, particularmente la idea de falsabilidad.

o Sostenga que la verificabilidad y la falsabilidad son posibles incluso para ideas altamente abstractas. La física también es muy abstracta.

o Confíe en que los humanos tienen una gran comprensión natural; si solo confías en ellos, te lo dirán. Encuestarlos científicamente. Cuando se hace científicamente, la experiencia personal es un aspecto del razonamiento inductivo. Ejemplo: el biólogo le pide a la población ubicaciones de osos. cuando se obtienen, se registran. La mayoría de la gente sabe cómo es un oso.

o Comprender que la verdad bíblica / dogmática y el “relativismo moral” (una idea muy desagradable) son las dos caras de la misma moneda.

o La verdad abstracta, como en física, puede ser conocida, pero solo aproximadamente. Aun así, la verdad aproximada parcialmente verificada es mucho mejor que las dos opciones anteriores.

La teología fragmentada y no verificada solo conduce a una mayor marginación. Cuanto más nos vamos, más lo vemos como irrelevante. No ayuda con grandes asuntos como el cambio climático y la igualdad económica. Sospecho que está ocurriendo un cambio a la teología como ciencia en este momento, particularmente en las universidades jesuitas.

Cuando todo esto esté hecho, (mucho había estado) encontraremos una fuerte evidencia inductiva para el Infinito abstracto propuesto por primera vez por Aristóteles. Sin embargo, esto no es dios como deidad. Es muy diferente.

Publicación original:
Bose Einstein condensado
La función de onda
La idea de que el tiempo es una ilusión, pensada por muchos físicos, y que el tiempo abandona la función de onda.
El teorema de incompletitud
Entrelazamiento cuántico
Misteriosa materia (oscura) y energía
La vida media del protón: 1.29 × 10 ** 34 años a través de la descomposición de positrones, según Wikipedia
pi, e, y todos los números trascendentales
Agujeros negros y otras singularidades.
Aleph nulo, Aleph 1, Aleph 2 … hasta el infinito

Dios se define por Tomás de Aquino (1225 dC) como INFINITO. Aquino es, discutible, la figura central en toda la filosofía del mundo. Si piensas en términos de una barba gris en el cielo, uno está golpeando a un caballo que ha estado muerto durante 1000 años. INFINITY es mucho más como una idea matemática y científica.