¿Por qué Dios creó la ciencia si algunas personas no creen en ella?

Otorguemos a “Dios“. ¿Por qué no? Los experimentos de pensamiento son divertidos.

No creó tanto la ciencia como suplió el antecedente teórico de la misma: creó, en resumen, seres humanos que tienen poderes de ratiocination que han resultado en una ciencia increíblemente avanzada.

A mi entender, solo hay dos formas amplias de ver esto desde una perspectiva teísta. Una es una posición teísta-humanista y otra es una posición fundamentalista-teísta.

Una posición teísta-humanista sería aproximadamente la siguiente: Dios dotó a los seres humanos de los poderes intelectuales necesarios para el descubrimiento del método científico y el desarrollo de las ciencias aplicadas y teóricas porque eso era parte de su diseño: como una deidad misericordiosa y amorosa, quería que los seres humanos ejercieran los poderes que les devolvió en la fábrica. En este caso, la ciencia se convierte en una expresión de la magnificencia de la creación de Dios. Hay problemas con este punto de vista: ¿cómo se siente Dios acerca de las armas nucleares, por ejemplo? Bueno, arrastra al fundamentalista, eso es pecado humano, una distorsión de la voluntad de Dios. Podría replicar que tendríamos que hacer dudosos argumentos sobre el libre albedrío y la falta, y la cuestión de si el conocimiento previo divino equivale a compulsión, y muchas otras cosas, si vamos a dejar todo esto a las puertas de un reprobar la creación. También tendríamos que preguntarnos qué tipo de padre divino nunca interviene, incluso cuando sus hijos están tomando innumerables mierdas en su hermoso arenero.
Un argumento fundamentalista-teísta se remonta al mito fundacional del Jardín del Edén. Dios creó al hombre (y a la mujer) en un paraíso y les prohibió comer de un árbol, el del conocimiento del bien y del mal. Ellos desobedecieron, y como resultado todos sufren, tienen que trabajar y mueren. Pero el fruto también permitió esos poderes de la razón que son, porque provienen del conocimiento de que la obediencia podría haberlos protegido, la causa de cosas como las armas nucleares. Por lo tanto, la ciencia es la recreación del pecado, una indicación constante de la arrogancia del hombre y una gran ilusión, ya que por razón los pecadores pueden pensar que han descubierto la improbabilidad de la existencia de Dios, a pesar de que “el tonto dice en su corazón: No hay Dios “(Sal. 14.1). Este argumento tiene fuerza solo si: (a) se da por sentado que un libro antiguo y contradictorio contiene la clave de la verdad; (b) que Dios de alguna manera nos permitiría trabajar bajo un engaño tan horrible, y finalmente asarnos por ello; (c) que su Hijo unigénito (si somos cristianos) no nos advirtió sobre la ciencia, sino que incluso construyó sus analogías sobre la razón: “Hipócritas, pueden discernir la faz del cielo y de la tierra; pero ¿cómo es que no discernís esta vez? ”(Lucas 12:56). Su problema no es con el razonamiento, sino con la incapacidad de aplicarlo a otra cosa que él afirma que es manifiesto (pero que fue y no es manifiesto, y ahí está el problema).

Soy ateo. No creo que Dios me haya creado, ni a ti ni a la ciencia. Creo que somos criaturas que han evolucionado a un estado de inteligencia notable: de hecho, somos lo suficientemente inteligentes como para desatar sobre nuestra especie las estupideces que conducirán a nuestra extinción. Y cuando nos hayamos ido, nada en el universo o más allá estará allí para dar una mierda santa. Esto me parece más reconfortante que cualquiera de las posiciones descritas anteriormente. Y la razón me sugiere que el contenido de esta posición también es, felizmente, lo que probablemente corresponde a la realidad.

¿Cuáles son los problemas teológicos con un personaje humano que muestra evidencia de omnipotencia?

¿Cuál es la afirmación correcta para usar delante de Dios?

¿Por qué la gente todavía cree en Dios y la religión a pesar de que no hay evidencia que pruebe la existencia de Dios?

¿Cómo rechaza Leibniz las pruebas de descartes de la existencia de Dios?

¿Cuál es la forma natural de un ángel en la tradición judeocristiana?

¿La canalización prueba la existencia de demonios y, por lo tanto, la existencia de Dios?

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable. El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos.

El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica. Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no se puede oponer a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.