Solía ser el comunismo / socialismo / ateísmo / lo que más se discutía, pero los ancianos de las superpotencias decidieron que esta vieja bandera roja soviética, a continuación, y su ideología que nunca funcionó, pero que representaba una amenaza para ellos
debería reemplazarse por esta bandera negra -a continuación-. Piense que los estrategas han decidido conectarlo con el “terrorismo” de una forma u otra.
- ¿Por qué algunos de nuestros imanes son hipócritas?
- ¿Cómo comenzó Muharram?
- ¿La prohibición de los ‘trajes de baño de cuerpo completo’ es una respuesta a una amenaza de seguridad legítima o el alcalde de Cannes simplemente discrimina a los musulmanes?
- Para los musulmanes: ¿es razonable para mí sentirme culpable por los ataques terroristas?
- ¿Están orgullosos los iraníes de ser musulmanes? ¿Es Irán un país de musulmanes que se odian a sí mismos?
O Green, uno moderado para asegurarse de que todavía tienen amigos con quienes hablar y hacer negocios y no tener un choque de guerra temprano con toda la civilización musulmana versus occidental.
Esto significa dividir a los musulmanes que están con ellos y a los que están en contra de su agenda milenaria llamándolos extremistas, radicales, Al Qaeda Wahhabi, ISIS, etc.
Algunas de las razones y la sabiduría detrás de este cambio de encontrar una bandera de peligro roja alternativa a la bandera verde del enemigo del siglo XXI es la explicación exacta de por qué se discute mucho el Islam y se convierte en el centro de los negocios como de costumbre.
¿Por qué el Islam y no el budismo, por ejemplo?
Debido a que el Islam es una forma de vida y un sistema completo que combina la política con la religión, por lo tanto, esta ideología (Islam) de acuerdo con aquellos que deciden enfrentarse a ella prácticamente después del 11 de septiembre piensa que el Islam debe ser erradicado, sometido, eliminado, reducir su efecto, se vuelven impotentes, inofensivos, ineficaces … representan una amenaza para su libertad y democracia ideales.
Por supuesto, comienzan con los palestinos como el negocio principal del “terrorismo”, luego se expanden a otros países, la lista se vuelve larga e incluye países y cualquier persona que se oponga a su plan 21.
¿por qué?
1-tener un enemigo común para vender más armas.
2- para detener el avivamiento islámico mientras se sumergen aún más a los musulmanes en grupos que luchan entre sí: chiítas versus sunitas sufíes contra los liberales.
3- para controlar la economía de los países musulmanes y sus recursos y detenerlos para que avancen, o tener libertad, por supuesto, con la ayuda de algunos de sus amigos cercanos musulmanes árabes y no árabes. La típica libia de Gadafi falleció, Saleh Yemeni y lo que está haciendo – Bashar y su máquina de matar cometiendo crímenes de los que hablamos. Al-sis, el nuevo faraón de Egipto … etc … etc.
4-Proteger a Israel como una avanzada base de reconocimiento militar en el corazón del país musulmán. Probablemente se expanda y prospere para convertirse en potencia regional, más tarde superpotencia en este pequeño planeta.
5-Dividir países musulmanes e invadirlos. (Ver Siria / Iraq / Yemen / Libia / Egipto / Turquía … etc. Sudán ya está dividido … todos estos países musulmanes sus problemas internos y externos se han incrementado dramáticamente después del colapso de la Unión Soviética a partir de la invasión de Irak por Estados Unidos.
6- para alejar cualquier signo de gobierno islámico que se implemente, pero imponer la cultura y los valores occidentales sobre otras naciones musulmanas ejemplo de esto: los hombres pueden casarse con otro hombre. (Esto resultó hasta ahora imposible). Hay muchas otras razones por las que no es necesario escribirlas.
¿Por qué no se puede cuestionar el otro lado de esto?
Bueno, el otro lado ha sido cuestionado durante mucho tiempo pero encuentra oídos sordos y no hay respuesta
porque :
1-Control de medios y pautas estrictas sobre lo que se debe discutir y lo que no se debe.
2- La confidencialidad y el secreto se practican a alto nivel.
3-Experiencia en el cambio de historias y la explicación del lenguaje retorcido.
4-Justifique cualquier cosa que se haga con el diálogo bizantino una y otra vez, pero es posible que no obtenga una respuesta directa y honesta.
Ejemplo:
pregúntele a un general ¿por qué envió un avión no tripulado para matar mujeres y niños que celebran una ceremonia de boda en una tienda de campaña en Afganistán? Respuesta del general: ¡tenemos información creíble de que un líder talibán estaba allí en la tienda! o es un error y una investigación está en marcha
¡pero hasta ahora no se ha conocido o publicado ningún resultado de esta investigación después de 15 años! Hay más de 100 investigaciones que nunca tuvieron lugar en el primer lugar.
5- ¿las superpotencias debido a su dominio no están en posición de responder por qué y las razones de sus acciones? simplemente llevan sus objetivos para lograr sus objetivos, independientemente de la ley, correcta o incorrecta, el derecho humano. Ejemplo:
pregúntale a un político por qué has decidido etiquetar al Islam como religión terrorista? respuesta: no, el Islam es una religión pacífica, ¡son los musulmanes los terroristas!
Pregúntele a otro político o escritor por qué algunos musulmanes llevan cuchillos y apuñalan a la gente en la calle de Tel Aviv. una respuesta rápida en menos de 10 segundos sería: ¡estos son terroristas!
¡pero ese político o escritor nunca discutirá las verdaderas razones detrás de por qué estos jóvenes portaban cuchillos en primer lugar! o lo que los hace estar en esa posición !!! Si alguna vez obtiene una respuesta, sería su punto de vista siempre correcto y 100% verdadero, independientemente de los hechos sobre el terreno o sus motivos reales. algunos responden los políticos: ¡están radicalizados! o nos odian! ¡Son asesinatos y criminales! etc … eso es todo … nada más … nadie está listo o no puede discutir lo que los lleva a llevar un cuchillo !!! lo que los empujó a comportarse de esa manera.
Bashar y las milicias chiítas son un ejemplo típico de esto: negaron haber matado a 500.000 sirios, de hecho, a Bashar le gusta vivir en otro planeta como si estuviera separado de la realidad.
Bashar siempre se negaría a hablar sobre el legado de su padre, Hafiz, y su asesinato de 45 mil personas en homa, él hablaría sobre la dictadura, la opresión.
Bashar se negaría a reconocer su shabiha y lo que hicieron durante su secta alawita del sistema de gobierno de puño de hierro, bashar nunca hablaría sobre Rami Makhloof y el cartel de drogas con el que estaba lidiando con el contrabando y el tráfico de Hezbollah.
Sin embargo, Bashar está respaldado por superpotencias que saben más sobre él y su régimen y conocen la verdadera razón de la revolución contra él, pero se mantienen tranquilos y no están dispuestos a discutir el otro lado de esta triste historia siria y su sufrimiento.
ese es el otro lado oscuro de esto que no puede ser cuestionado o incluso discutido.
¿Se puede romper este tabú?
Sólo el tiempo dirá.