¿Por qué algunos musulmanes “educados” creen en lo que sea que Zakir Naik dice, incluso cuando es una basura sin pruebas?

Primero, me gustaría aclarar que no tengo la intención de herir ninguna creencia o sentimiento religioso. Siempre he hecho todo lo posible para alentar a todos a cuestionarse a sí mismo antes de creer en cualquier declaración hecha por alguien. La gente cree fácilmente antes de preguntar lo mismo, hay muchos ejemplos disponibles en las redes sociales. Es importante porque las declaraciones influyen y dan forma a su mentalidad.

Ahora, vengan a Ques. Muchos otros líderes religiosos a menudo están en las noticias debido a sus controvertidas declaraciones, pero nunca antes habíamos visto un apoyo tan masivo para tales líderes por parte de la audiencia educada e intelectual de Internet. ¿Por qué desafiamos toda lógica cuando se trata de nuestra religión? No hay ningún daño en seguir a alguien, pero lo único que le pedimos es que nunca siga a alguien “a ciegas”. Debes cuestionar cualquier predicación y si en todos tus sentidos y conciencia te sientes bien, ¡adelante!

Siempre que las circunstancias lo exijan, siempre cuestionaremos y alzaremos nuestra voz contra cualquier persona o comunidad, independientemente de la religión a la que pertenezcan. Hay muchos casos de este tipo con el Dr. Zakir Naik, me gustaría compartirlos, por favor, revíselo y juzgue usted mismo si tendrían algún sentido en el mundo actual:

El crédito va a “The Logical Indian’s” por un gran esfuerzo:

Fuentes: La opinión del indio lógico sobre la controversia de Zakir Naik

1.❝Si está luchando contra los enemigos del Islam, yo soy por él.❞ – sobre Osama Bin Laden.

Hablando lógicamente: ¿Cuál es la definición de enemigo del Islam? Según una comprensión lógica, si sigo una religión, no me hace enemigo de otra religión. Yo solo sigo el mío, y tú sigues el tuyo.

2. 2.❝Si un criminal ve a un policía, está aterrorizado, por lo que para el criminal el policía es un terrorista; en este contexto, digo, todo musulmán debería ser un terrorista. Si está aterrorizando a un terrorista, está siguiendo el Islam.

Hablando lógicamente: esta declaración afirma la incredulidad del Dr. Naik en el tribunal de justicia y alienta a sus seguidores a tomar la ley en sus manos. “Aterrorizar a un terrorista, es seguir al Islam”: solicitamos al Dr. Naik que nos ayude a comprender que los millones de vidas inocentes que se tomaron en nombre de la religión hasta ahora, ¿de qué manera estos inocentes “aterrorizaron” a estos terroristas?

3. Los esposos pueden golpear ‘ligeramente’ a sus esposas.

Hablando lógicamente: Golpear es violencia. La violencia en ninguna forma o magnitud es aceptable, ni en esposas ni en esposos.

4.❝ Como último recurso, se pueden utilizar los atentados suicidas.

Hablando lógicamente: … y eso es “Peace” TV para ti, que nunca puede instigar la violencia o inspirar terroristas.

5.❝ Olvídate de los musulmanes, incluso los hindúes no deberían decir vande mataram porque dice que dice que me inclino ante mi madre tierra.

Hablando lógicamente: esta declaración compara una religión con otra. Los creyentes de la otra religión mencionados en la declaración pueden o no estar de acuerdo con la prueba del Dr. Naik, pero la pregunta es si las prácticas o creencias en una religión no lastiman a los seguidores de otra religión, entonces ¿cuál es el problema? ¿Por qué no puedes ser feliz con tu “mejor” religión y dejar a todos los demás en paz con sus respectivas “peores” religiones? Las comparaciones no resolverán ningún propósito sino dejar enfurecidos a los seguidores de las otras religiones.

6. Incluso en las escrituras hindúes está escrito que para la concentración básica, la adoración de ídolos se puede usar para un mayor nivel de concentración, no se necesitan ídolos, nosotros los musulmanes ya hemos alcanzado el mayor nivel de concentración.

Hablando lógicamente: Esta declaración enfatiza un sentido de “superioridad” de una religión sobre otra. Los peligros del sentido de superioridad se analizan más adelante en detalles.

7.❝ La conversión de otra religión al Islam es muy bienvenida, pero la conversión del Islam a otra religión está mal.

Hablando lógicamente: un claro ejemplo de hipocresía. Además, esta declaración difunde un sentido de “superioridad” de una religión sobre otra. Los peligros del sentido de superioridad se analizan más adelante en detalles. [Nota: el indio lógico condena el acto de conversión en el contexto de cualquier religión.]

8.❝Destruyendo los estatutos de Buda en Afganistán: lo que sea que haya en Afganistán es propiedad de Afganistán, si les gusta, lo guardarán si no les gusta, lo destruirán.

Hablando lógicamente: Esta declaración afirma la incredulidad del Dr. Naik en la convivencia, el respeto mutuo y la armonía comunitaria. Lamentablemente, Dr. Naik, en contra de su creencia, el “siglo XXI” no funciona así. Los seguidores de todas las religiones tienen sentimientos unidos a sus monumentos religiosos y cada religión y sus sentimientos adjuntos deben ser respetados por un concepto llamado “armonía comunitaria”. Debes encontrar difícil entender la necesidad de la convivencia en el contexto de Afganistán, pero como eres indio, en aras de comprender el concepto de “armonía comunitaria”, solo tienes que reiterar tu misma declaración, reemplazando Afganistán por India. Muy bien lo conseguirás.

9. El Islam es la única religión verdadera y, por lo tanto, no permitimos que otras religiones se propaguen.

Hablando lógicamente: ¡Exactamente! Ahora, el asesinato de “no recitadores” del Corán en el reciente tiroteo en Bangladesh tiene mucho sentido. ¿Alguien allí, todavía preguntándose cómo Zakir Naik podría inspirar terroristas? Declaraciones como esta pueden interpretarse fácilmente o malinterpretarse para instigar actos de violencia. Otro ejemplo de la incredulidad del Dr. Naik en la convivencia, el respeto mutuo y la armonía comunitaria. Si otras religiones no interfieren ni causan ningún daño, ¿de dónde viene la necesidad de “no permitir que otras religiones se propaguen”?

10. ¿Cómo podemos permitir la construcción de iglesias y templos cuando su religión está equivocada?

Hablando lógicamente: una vez más, esta declaración reafirma la incredulidad del Dr. en la convivencia pacífica e impone la noción de “superioridad” de una religión sobre otra. Los peligros de la noción de superioridad se analizan más adelante en detalles. Declaraciones como esta no resuelven ningún propósito sino dejar a los seguidores de otras religiones, picados y enfurecidos.

11. Incluso si un musulmán se convierte en no musulmán y propaga su religión, la pena es la muerte.

Hablando lógicamente: esta declaración descarada alienta públicamente la violencia. Otro ejemplo donde el mensaje puede interpretarse o malinterpretarse para instigar actos de violencia.

12. Los británicos llamaron a Bhagat Singh, Chandra Shekahar Azad, Shubhas Chandra Bose como terroristas, pero ¿estamos de acuerdo? De ningún modo. Los llamamos patriotas y luchadores por la libertad. Entonces, ¿no etiquetar a nadie como terrorista antes de saber la razón por la que él está luchando?

Hablando lógicamente: absolutamente de acuerdo. Llamamos a Bhagat Singh, Chandra Shekahar Azad y Shubhas Chandra Bose como luchadores por la libertad porque estaban luchando por nuestra libertad, exigiendo la independencia del dominio británico. Le pedimos sinceramente al Dr. que nos ayude a comprender la razón por la que Osama Bin Laden estaba luchando para que podamos etiquetar al héroe y al villano en consecuencia. Del mismo modo, está más allá de la capacidad de una mente ordinaria entender la razón por la cual luchaban los terroristas de Paris Attack, Istanbul Attack, Peshawar Attack, Bangladesh Attack, etc.

13. El Islam es la religión más antigua, antes del Islam no existía el ser humano.

Hablando lógicamente: independientemente de que el hecho sea verdadero o no, esta declaración transmite descaradamente un sentido de “superioridad” de una religión sobre otra. Los peligros de la noción de superioridad se analizan más adelante en detalles. Declaraciones como esta no resuelven ningún propósito sino dejar a los seguidores de otras religiones, molestos y enfurecidos.

14.❝No había Dios antes de Allah, no hay otro Dios que Allah y no habrá otro Dios que Allah❞

Hablando lógicamente: independientemente de que el hecho sea verdadero o no, esta declaración transmite descaradamente un sentido de “superioridad” de una religión sobre otra. Los peligros de la noción de superioridad se analizan más adelante en detalles. Declaraciones como esta no resuelven ningún propósito sino dejar a los seguidores de otras religiones, molestos y enfurecidos.

Para prueba: si va a la fuente, también encontrará los videoclips.

Hmm A2A. Creo que es al revés. Los musulmanes educados quieren escuchar y creer que el camino en el que se encuentran es correcto y, por lo tanto, quieren escuchar a Zakir Naik. Quieren escucharlo cada vez que hay una contradicción entre la ciencia y el Islam y este tipo con su capacidad sobrehumana de torcer y hacer malabares con las palabras y su significado de alguna manera agregará basura y demostrará que el Islam es completamente compatible con la ciencia. Quieren escucharlo porque él niega cualquier credibilidad de cualquier otra religión que demuestre que el Islam es la única forma correcta, los musulmanes necesitan ese tipo de garantías de vez en cuando. Todavía lo escucharán cuando sepan que está abriendo un camino entre diferentes comunidades y religiones.

Mire el video de arriba y vea cómo reacciona la audiencia al final del video, ese es el tipo de musulmanes que escucharán a Zakir Naik.

La evidencia que usa zakir naik se llama “mala interpretación literal de las escrituras”

Esta metodología se llama sofismo

Definición de sofismo

Fuente: Definición de SOFISMO

  • 1 : un argumento aparentemente correcto en forma pero realmente inválido; especialmente : tal argumento solía engañar

Zakir Naik es un erudito … que ha memorizado todos los versos del Corán y otros textos de diversas religiones … que cita copiosamente en sus charlas.

Él presenta evidencia y presenta versos sin contexto y los interpreta para que se ajusten a sus conclusiones previamente extraídas.

Su método se puede describir de la siguiente manera

  • Él dispara la flecha en un tablero en blanco
  • Luego pasa a dibujar una diana a su alrededor
  • Luego dice que tiene razón porque dio en el blanco

CUANDO hay una agenda para hacer proselitismo, ¡el sofisma es el camino a seguir!

En el video de arriba, el caballero de arriba está desconcertado porque ignora sus propias escrituras, y Zakir naik prospera en esto.

La selección de cerezas es la clave para crear argumentos sofistas

Lo que Zakir naik no dice es que la adoración de ídolos no está prohibida … se ve como la primera etapa del proceso evolutivo espiritual.

SO hinduismo no tiene restricciones como en el caso de las religiones abrahámicas. No hay compulsiones dogmáticas. Tampoco hay un argumento dogmático que dice “¡Este es el único camino!”

Terminaré con una anécdota

Fuente: Oración de la Rana – Primera parte por Anthony De Mello

Todos los filósofos, teólogos y doctores de la ley se reunieron en la corte para el juicio de Mullah Nasruddin.

La acusación fue grave; él había estado yendo de pueblo en pueblo diciendo: “Sus supuestos líderes religiosos son ignorantes y están confundidos”. Entonces fue acusado de herejía, cuya pena era la muerte.

“Puedes hablar primero”, dijo el califa.

El mulá estaba perfectamente poseído. “Traiga papel y bolígrafos”, dijo, “y déselos a los diez hombres más sabios de esta augusta asamblea”.

Para diversión de Nasruddin, estalló una gran disputa entre los hombres santos sobre quién era el más sabio entre ellos. Cuando la contienda se calmó y cada uno de los diez elegidos estaba equipado con papel y bolígrafo, el Mullah dijo:

“Haga que cada uno escriba la respuesta a la siguiente pregunta: ¿DE QUÉ HACE LA MATERIA?”

Las respuestas fueron escritas y entregadas al Califa que las leyó. Uno dijo: “No está hecho de nada”. Otro dijo: “Moléculas”. Otro más, “Energía”.
Otros, “Luz”, “No sé”, “Ser metafísico”, etc.

Dijo Nasruddin al Califa:

“Cuando lleguen a un acuerdo sobre qué es, estarán en condiciones de juzgar las cuestiones del espíritu. ¿No es extraño que no puedan ponerse de acuerdo en algo de lo que ellos mismos están hechos, pero son unánimes en su veredicto de que soy un hereje?

No es la diversidad de nuestros dogmas sino nuestro dogmatismo lo que hace el daño.
Por lo tanto, si cada uno de nosotros hiciera lo que estamos firmemente convencidos de que es la voluntad de Dios, el resultado sería un caos total.

La certeza es el culpable.

¡La persona espiritual conoce la incertidumbre, un estado mental desconocido para el fanático religioso!

Creo que esto es similar a todos los predicadores religiosos y padrinos … Encontrarás personas similares a Naik en todas las religiones. Me sorprendió igualmente cuando descubrí que personas muy ricas y ricas eran seguidores de Radhe ma y Asaram.

La educación no tiene nada que ver con sus creencias y fe … especialmente si la persona del otro lado es un gran orador confiado. Mira este video :

Supongo que a veces los seres humanos quieren reafirmar su fe y en ese intento creen en la basura.

La ignorancia por parte de los musulmanes. Zakir Nair no ha obtenido ninguna calificación certificada de una universidad religiosa. Tampoco ha recibido conocimiento de eruditos eruditos.

Él interpreta varias escrituras según sus deseos y caprichos.

Incluso yo era un ferviente oyente de Zakir Nair. Luego, cuando encontré sus errores, dejé de escucharlo. Él llama a Allah como Brahman. Dice que el Islam significa paz. Cuál está mal.

Islam significa sumisión a la voluntad de quien creó todo. Y viene de una raíz que significa permanecer en los límites como un ganado atado a una clavija.

Islamqa. La información es la fuente de conocimiento para mí ahora.