¿Fue el Islam abrazado y alimentado por las élites del Medio Oriente como una forma de mantener el control sobre la población y evitar que Occidente ejerza el poder?

Answer 1

Contrariamente a la creencia popular, el Islam se adoptó en todo el Cercano Oriente mucho más tarde que la conquista árabe del mismo (supongo que esto se refiere al “Cercano” Oriente, como en el Levante, Egipto e Irak. Persia experimentó un proceso algo diferente, que en resumen era exactamente lo contrario: la masa de personas de clase baja que se convertían al Islam para escapar del poder de la élite zoroástrica y su estatus de “dalit”.
Las elites en el momento del advenimiento de los sarracenos estaban en perpetuo conflicto con las autoridades del imperio romano: los patriarcados que eran los líderes comunales de los cristianos coptos y orientales estaban en cisma abierto como resultado de la política doctrinal de Constantinopla de religiosos forzados y conformidad cultural. Los árabes fueron bien recibidos por no preocuparse en absoluto de lo que otros creían, y por imponer impuestos mucho más ligeros en comparación con las autoridades romanas y persas.
Esto no implicaba “abrazar y nutrir” al Islam, solo una relación política con la autoridad árabe que también resultó ser el khilafat de los musulmanes.
Hasta el siglo XIII y el reinado de Saladino, la mayoría de estas regiones seguían siendo mayoritariamente cristianas: el efecto del Islam en la sociedad laica (por lo tanto, “mantener el control”, como propone el OP) fue mínimo. De hecho, es poco probable que el Islam brinde alguna ventaja a las élites, quienes serían degradados de “líderes de una comunidad” a simplemente representantes locales del califato islámico universal. Naturalmente, algunas regiones, especialmente aquellas que ya eran árabes antes de la conquista, como las gobernadas por los Lakhmids árabes cristianos (aproximadamente al sur de Irak), Ghassanids (aproximadamente al sur de Transjordania) y Banu Taghlib (Jezirah) – se convirtieron mucho antes, ya que los Ommeyades eran mucho más amigables con ellos que los conversos griegos “extranjeros”.

Answer 2

No, en realidad, muchas dictaduras intentaron lo contrario para tener un mayor control, como lo han hecho Ataturk en Turquía y Gadafi en Libia.

El Islam en general no es solo una religión sino también una forma de vida que incluye todos los aspectos de la vida cotidiana.

Las naciones que abrazaron más al Islam en la vida cotidiana, como los países del CCG, pudieron avanzar a un ritmo constante y mantener la estabilidad interna junto con otras razones.

Los eruditos musulmanes en un país si deciden por unanimidad que pueden destituir al gobierno provocando una revolución, ya que tienen una gran influencia, o pueden permanecer en silencio durante una revolución como en Egipto dos veces cuando la gente salió a la calle para derrocar a Mubarak y a los musulmanes mayores los eruditos permanecen en silencio, el otro cuando los eruditos musulmanes mayores apoyaron el golpe de Estado de Sisi.

Nota: incluso la iglesia Egyption apoyó el golpe de estado de Sisi.

Answer 3

No, más bien los inmigrantes o invasores que tenían prácticamente todos los medios de poder (riqueza a través del comercio y una mejor guerra) resultaron ser musulmanes y formaron la nueva élite. Para cuando Occidente se compuso lo suficiente como para “ejercer poder” en el Medio Oriente (por ejemplo, comenzando con las cruzadas), la región se ha convertido predominantemente en musulmanes, élites y comunes.

Gracias por el a2a.