Mi padre, que es ateo, cree que la homosexualidad está mal. ¿Cómo le convenzo de que es incorrecto?

Answer 1

Eso es creer la idea ultra simplista de que cada órgano tiene exactamente un uso. La creencia de que la gran mayoría de los científicos nunca ha tenido, y ahora es común solo entre los creacionistas y los muy simples.

Nuestras bocas fueron “inventadas” para comer. Por lo tanto, según la lógica de tu padre, es “incorrecto” usarlos para hablar, pelear, besar, cantar e incluso respirar. Esto es obviamente estúpido. Los órganos y los comportamientos tienen múltiples funciones. La evolución toma las estructuras existentes y las cambia según sea necesario. Tomó aletas desarrolladas para nadar, las convirtió en patas, luego convirtió las delanteras en alas para pájaros, luego convirtió las alas en aletas para pingüinos. Todos estos son “incorrectos” porque las aletas originales eran para nadar.

Si tuviera razón, la evolución filtraría la homosexualidad muy rápidamente. La evolución no tolera el desperdicio. Tal como están las cosas, la homosexualidad se ha observado ampliamente en muchas especies, más de 500 por última vez. Parece que se encuentra en casi cualquier especie si los observadores se toman el tiempo de mirarlo. Y no es una garantía de no reproducción. Por ejemplo, los cisnes homosexuales, que roban huevos de nidos heterosexuales, crían más pichones que los heterosexuales.

La sexualidad humana obviamente no es el modelo simplista que tu padre cree que es. Si así fuera, las mujeres entrarían en temporada como perros. No perderíamos tiempo y energía teniendo relaciones sexuales cuando no daría lugar a la reproducción. En cambio, la sexualidad humana es lo contrario: oculta la fertilidad de una mujer tanto como sea posible, incluso de la mujer misma.

La sexualidad humana está profundamente involucrada de una manera muy compleja con la socialidad humana, que es un tema enormemente complejo. No es posible decir qué papel o roles juega la homosexualidad en él. Pero es absolutamente seguro que la opinión de tu padre es lejana, demasiado simplista para ser cierta en el mundo real.

Answer 2

Esto es niveles confusos , y es una falacia muy común.

En el nivel de los genes, “éxito” significa éxito en la reproducción. Los genes son “exitosos” si se envían copias al mundo. Esto impulsa la evolución: los genes exitosos se multiplican y con el tiempo dominarán los genes menos exitosos.

En el nivel de los seres humanos autónomos, “éxito” no significa éxito en la reproducción . Los humanos establecen sus propios objetivos que pueden o no estar en línea con los “objetivos” de sus genes.

Esta falacia es tan tentadora porque nuestro origen evolutivo ha equipado nuestro sistema emocional con todo tipo de maquinaria para alentarnos a comportarnos de manera que promueva la reproducción. Nuestro sistema emocional funciona como lo hace porque aparentemente esas emociones ayudaron a nuestros antepasados ​​a reproducirse mucho.

Pero esto no es una correspondencia 1–1 . Por ejemplo, muchas personas deciden que sus metas en la vida no incluyen a los niños, o al menos no ahora, lo cual es una perspectiva perfectamente válida que es claramente consistente con nuestro sistema emocional. No hay nada “antinatural” para establecer objetivos que no promuevan la reproducción de nuestros genes, o incluso para establecer objetivos que vayan directamente en contra de nuestras posibilidades de reproducción. Lo que hace que nuestros genes lloren a menudo es lo que nos hace felices.

Combinar los objetivos del individuo y los objetivos de sus genes se conoce como darwinismo social, y es, francamente, una tontería peligrosa. Pero hay otro problema con lo que dice tu padre, que es su afirmación de que la homosexualidad “va en contra de la naturaleza”.

Observamos claramente que a la mayoría de los humanos les gusta tener relaciones sexuales con humanos del sexo opuesto. Ese ha sido el caso en todos los tiempos y en todas las tierras. Entonces, en ese sentido, la naturaleza nos ha equipado a la mayoría de nosotros con instintos heterosexuales. Sin embargo, el comportamiento homosexual también se observa en muchas especies animales además de los humanos. Entonces, aunque a primera vista parece ser un comportamiento al que la naturaleza no nos predileciría, en realidad observamos que lo hizo, para algunos de nosotros, y esto no es exclusivo de los humanos.

Es una pregunta biológica difícil e interesante por qué no se selecciona la homosexualidad en la medida en que desaparece. Pero el hecho es que no lo es. Entonces es natural.

Answer 3

Según su lógica, hazle las siguientes preguntas a tu padre:

• ¿Deberíamos matar a cualquier persona que no pueda procrear (por ejemplo, mujeres posmenopáusicas, personas infértiles, personas que no han encontrado compañeros de vida, personas que han optado por no tener hijos, etc.)? Después de todo, son solo una “carga” para la sociedad, cuyo único propósito es procrear
• Si el sexo es solo para la procreación, ¿no debería dejar de tener relaciones sexuales por completo siempre que no conduzca a la procreación? Después de todo, el sexo, según su padre, no se supone que sea un acto agradable para que la pareja participe, ¿verdad? Eso también significa nunca usar ningún tipo de anticonceptivos, por cierto …
• ¿No debería nunca masturbarse, ya que no conduce a la procreación? De hecho, cada vez que se masturba en lugar de tener relaciones sexuales con una mujer fértil, mata efectivamente a los bebés. ¿No es así?
• ¿No debería abandonar la ropa, el aire acondicionado, el uso del vehículo, el uso de Internet, leer, escribir, mirar televisión, etc., ya que todas estas actividades no son naturales y no conducen a la procreación?
• ¿No debería simplemente comer, dormir y buscar mujeres fértiles para procrear (24/7), ya que este es el único propósito en la vida?
• ¿No debería nunca tomar ningún tipo de medicamento, ya que esto va en contra de la naturaleza? Después de todo, ¿tal vez la naturaleza está tratando de diluir a la población a través de enfermedades y estamos luchando contra ella con cosas como los antibióticos?

Por último, pregúntele a su padre si tal vez, solo tal vez, ¡la homosexualidad es la forma natural de hacer que la humanidad DEJE DE PROCREAR! *

* Para ser claros, no estoy sugiriendo que los gays no deberían tener hijos. Solo uso la lógica de tu padre contra él.

Answer 4

Dígale de acuerdo con esa lógica, él también debería rechazar:

• Anticoncepción
• Sexo no hecho para la procreación (por lo que, en teoría, en promedio, probablemente solo podría tener relaciones sexuales 3 veces, una por cada niño)
• Sexo prematrimonial (a menos que esté dispuesto a criar un hijo con alguien con quien no esté casado)
• Sexo oral (suponiendo que ‘termines’ con eso)
• Masturbación

Si no está bien con rechazar cualquiera de esas cosas también, está exhibiendo hipocresía lógica.

Si él responde a mi punto sobre la anticoncepción con algo como:

“Ya he tenido hijos, así que puedo hacer lo que quiera”.

Infórmele que el punto sigue siendo que su sexo todavía se vuelve tan inútil como el sexo homosexual, y que los homosexuales pueden lograr el mismo mérito que él al adoptar u optar por la subrogación. Nuevamente, se demostrará que es lógicamente hipócrita.

Si está sugiriendo que no sirve para ningún propósito de procreación, entonces está en lo correcto, sin embargo, todavía sirve para otros propósitos, como lo hace todo el sexo. La lista incluye:

• Placer
• Vinculación y construcción de relaciones
• Satisfacción (similar al placer, pero la satisfacción se refiere al ‘sexo sin sentido’, por ejemplo, amigos con beneficios, mientras que el placer se refiere a, por ejemplo, parejas, tener relaciones sexuales sin el motivo de crear hijos)

A menos que esté dispuesto a descartar por completo la lista inicial de cosas que también debería rechazar (si va a ser coherente con su lógica), simplemente está mal informado.

El único aspecto negativo del sexo homosexual, su incapacidad para reproducirse, se puede eludir de todos modos (por ejemplo, como mencioné antes, adopción, subrogación, etc.) Si quiere honrar la progresión y el desarrollo humano, también debe honrar la progresión y el desarrollo humano. eso llevó a los humanos al punto de poder solucionar el “problema” del sexo homosexual: su incapacidad para reproducirse.

Answer 5

La conclusión lógica de las creencias de tu padre es que todos los humanos eventualmente vivirán en un mar retorcido de otros humanos, trepando unos sobre otros, trepando, y aquellos en el fondo serán aplastados y morirán constantemente.

La tierra es un espacio finito. Si los humanos siguen reproduciéndose y nunca se dan cuenta de que tienen que ser responsables, necesitaremos un espacio infinito.

Las personas que todavía piensan que necesitan tener hijos no tienen una respuesta real sobre por qué: la adopción es una forma perfectamente adecuada de cuidar a un niño sin tener que aumentar la sobrepoblación usted mismo.

Pero hay muchos narcisistas en este mundo que no pueden enfrentar esa idea por alguna razón.

Todo lo que podemos esperar es que las personas dejen de reproducirse con ellos y podamos resolver nuestros problemas como adultos.

Los homosexuales salvan el planeta.

Answer 6

Mi padre, que es ateo, cree que la homosexualidad está mal. ¿Cómo le convenzo de que es incorrecto?

No lo harás Para creerte, tendría que descartar todo lo que le han contado sobre la Biblia desde que era un niño. Tiene que concluir que sus padres y las personas a las que admiraba estaban tan equivocados acerca de algo tan significativo. La mayoría de la gente no puede hacer eso.

Y no cambiarás de opinión porque no es una razón para él. Es una cuestión de fe y de enseñanza de por vida. Su punto de vista no es el resultado de una decisión a la que llegó, sino que le fue entregada. Decidir que está mal requeriría que vuelva a examinar todo, y la mayoría de la gente no está a la altura.

Mi papá nunca aceptó que soy ateo. Está bien. Seguía siendo el mejor padre de todos, y lo extraño todos los días.

Answer 7

Tu padre tiene razón parcial. De hecho, muchas relaciones en la naturaleza no tienen sentido directo. ¿Por qué hay lobos que cazan ciervos? Bueno, no es tan obvio, pero cuando lo probaron en el parque nacional de Yosemite, volvieron a introducir a los lobos después de ser aniquilados durante unos 75 años. De repente, el lugar ha vuelto a la vida.

¿Cuál es el beneficio de un virus? ¿O cuál es el beneficio de un parásito? Nada de eso tiene sentido directo a menos que te des cuenta de que la naturaleza no tiene que tener sentido para el beneficio de una sola especie. Más bien parece funcionar bien para el sistema general. También se observa que solo un porcentaje del grupo se ve afectado por esto.

Bastante similares hay acciones en animales sociales que parecen no tener sentido directo. ¿Por qué demonios los suricatas se ayudarían entre sí de tal manera que un par pueda reproducirse a expensas de todos los demás? ¿Qué beneficio tiene la cooperación para los primates sociales? ¿Por qué los bonobos tienen tantas relaciones sexuales con tantas personas diferentes? Eso tampoco debería tener sentido en “la feliz, de 9 a 5 horas de trabajo, una casa y una lavadora y una familia de perros”. Y sin embargo, existe.

El comportamiento homosexual ha sido identificado en varios cientos de especies sociales. Puede que no tenga sentido directo si crees que todo lo que estamos haciendo es reproducción individual. Pero parece un hecho que gran parte del progreso en la historia, en el arte y la literatura es realizado por personas especiales que no tenían el deseo de dejar bebés en el mundo. Me atrevo a mencionar a Oscar Wilde y Stephen Fry como ejemplos imponentes que brindan placer intelectual a casi todos a un costo mínimo de tal vez no tener descendencia directa.

Editar: Me avergüenzo como programador para olvidar a Alan Turing, quien se convirtió en padre de muchos miles de personas al salvarlos de la muerte al descifrar el código alemán Enigma.

Answer 8

Todas estas respuestas se refieren a por qué tu padre debería aceptar a las personas homosexuales. Pero su pregunta es cómo puede llegar a aceptarlos. Todos los argumentos razonados del mundo no van a convencerlo. Confía en mí, lo hemos intentado.

Lo que debes hacer es sumergirlo en un círculo de personas homosexuales. Entonces él puede ver exactamente cómo viven sus vidas. Sus problemas con ellos desaparecerán cuando humanice el problema.

Es por eso que los barrios más multiculturales son los menos xenófobos. Probablemente sea un ejemplo extremo, pero creó un secenario de American History X. El final de la película, eso es.

Answer 9

“Única razón”? Como por quien? Para citar a Dan Holliday (escritor de Quora), “el universo no emite permisos”. No existe una razón inherente o un “propósito lógico” para el que fueron creados los humanos. ¿”Va contra la naturaleza”? La naturaleza no es un ser físico contra el que uno pueda ir. Es solo un montón de átomos que siguen las leyes de la física.

No existe tal cosa como “natural”. Los humanos son libres de hacer lo que quieran, siempre que sus acciones no interfieran con la libertad y la vida de otros humanos.

Answer 10

Mi padre que es ateo cree que la homosexualidad está mal. ¿Cómo le convenzo de que está equivocado?

Tiene una comprensión demasiado simplificada de la naturaleza en general y de la naturaleza humana en particular.

En primer lugar, su padre supone que los homosexuales no pueden reproducirse, lo cual está mal. Son perfectamente capaces, simplemente no disfrutan el acto (tanto) como los heterosexuales porque tal acto sería con una persona por la que no se sienten sexualmente atraídos. En los días de la fertilización in vitro, este argumento es aún menos válido.

En segundo lugar, la evolución favorece a las especies que pueden adaptarse a sus condiciones de vida. Especies, no individuos. Lo que significa que puede ser beneficioso para una especie si algunos individuos en lugar de procrearse ayudan a otros a sobrevivir y procrear. Eso es lo que hacen los homosexuales. Sirven como padres sustitutos para los niños que perdieron a sus padres biológicos, especialmente para sus sobrinos y sobrinas. Ayudan a formar grupos sociales más estables, que son extremadamente importantes para la supervivencia humana. Lo que significa que los homosexuales tienen un beneficio evolutivo aunque usualmente no se procrean.

En tercer lugar, los humanos hasta cierto punto han logrado separarse de la evolución de la especie humana. Las funciones cerebrales superiores nos dan la oportunidad de fallar en la procreación y perseguir otros objetivos. Lo que significa que la procreación no puede considerarse la única razón de la existencia humana. De hecho, podemos crear nuestro propio significado de la vida, algo que ninguna otra especie puede.

Answer 11

Lea sobre cómo los chimpancés bonobono, nuestro primate genético más cercano, viven y actúan. Preséntales a tu papá y explícale:

Para los primates, el sexo es más que solo para la reproducción. El sexo es para divertirse, para socializar, para conectarse entre sí y para sentirse bien y relajado.

Y con respecto a la reproducción, los humanos no son una especie en la que todos necesitan tener hijos para que nuestra especie tenga éxito. Somos un animal grupal. Vivimos en grupos y criamos a nuestros hijos juntos. Nuestros hijos tardan mucho en criarse y dependen totalmente de los adultos durante mucho tiempo. Tener adultos adicionales en el grupo sin niños que cuidar, ayuda al grupo a tener éxito y sobrevivir.

Ayudar genéticamente a criar a un sobrino o primo es tan bueno como tener un hijo propio. Los genes se transmiten y el grupo sobrevive.

Answer 12

“Mi padre, que es ateo, cree que la homosexualidad está mal. ¿Cómo le convenzo de que está equivocado?
Él dice que los humanos están aquí por la única razón de encontrar una pareja y reproducirse, creando así la próxima generación de humanos y que la homosexualidad detiene esto, por lo que va en contra de la naturaleza.
Dijo que no es natural que dos machos intenten reproducirse entre sí, ya que no tiene ningún propósito lógico “.

“Dijo que no es natural que dos machos intenten reproducirse”. Eso es lo único en lo que su padre tiene razón, pero incluso en eso está perdiendo totalmente el punto. Los hombres homosexuales no están tratando de “reproducirse”. No todo el sexo se trata de reproducción. De hecho, un porcentaje dramáticamente pequeño de sexo se realiza con el objetivo de la reproducción. Con ese fin, ser homosexual no está relacionado de ninguna manera con la continuación de la especie, sino que es un tema de atracción. Aquí hay algunas cosas para preguntarle a tu padre:

– ¿Está mal que las personas heterosexuales de 60 años tengan relaciones sexuales, ya que la procreación ya no es posible?

– ¿Está mal que alguien sea asexual (básicamente totalmente desinteresado en el sexo)?

Si ve a la humanidad a través de la misma lente que cualquier otra especie y SOLAMENTE a través de esa lente, posiblemente exista un argumento para afirmar que la homosexualidad es “antinatural” (aunque en realidad ocurre en muchas otras especies …), en lo que respecta a la procreación va. Pero no estamos tan limitados en nuestra naturaleza como otras especies, por lo que es una forma demasiado estrecha de ver las cosas. Estadísticamente, la cantidad de personas que no son heterosexuales y la crianza de bebés es lo suficientemente baja como para que no represente ninguna preocupación por el futuro de nuestra especie, por lo que parte de su argumento es básicamente discutible.

Pero aquí es donde definitivamente está fuera de lugar. Incluso * SI * acepta las condiciones anteriores que ofrecen una posibilidad floja y un marco para que la homosexualidad sea “antinatural”, eso está muy lejos de ser “incorrecto”. Incorrecto es una palabra con una gran cantidad de juicio de valor adjunto, y es un salto masivo pasado “antinatural”. También lo coloca en el lugar de decidir que es un árbitro moral adecuado para el comportamiento de otras personas, lo cual es una postura extremadamente arrogante para él.

Dicho todo esto, puedes decirle a tu papá que puede pensar lo que quiera, pero está equivocado. Entonces solo déjalo así.

Answer 13

Sencillo. La homosexualidad abunda en el reino animal. Los animales sin sapiencia se involucran en la homosexualidad, con frecuencia mucho más frecuente que dentro de los animales humanos. Obviamente no es una elección.

Apelar a la lógica también. ¿Por qué demonios alguien elegiría tal cosa teniendo en cuenta las dificultades que enfrentarán? Dile que no está pensando críticamente.

Creo que también podría ser prudente hacerle saber que su posición es intolerante e inmoral. Hay un nivel de inaceptación e ignorancia en su posición. No había investigado el tema, lo que significa que su opinión es básicamente inútil.

Answer 14

Tiene algo de razón. Olvídate de Dios o de la religión. Hay muchos otros argumentos.

1. Hay muchos problemas de salud adicionales para la homosexualidad. Vea las consecuencias médicas de los comportamientos sexuales homosexuales que puede buscar en Google para conocer los problemas de salud de la homosexualidad y encontrará más
2. Un niño tendrá un padre / madre real con una madre / padre falso con una madre / padre biológico real que no tiene nada que ver con el niño. La sangre es más espesa que el agua. Lógicamente, uno siempre tiene más lazos con lo que es su sangre.
3. La herencia se volverá jodida. Un niño puede reclamar legítimamente que xhe es hijo de alguien por nacimiento o que el padre podría dejar la herencia para el niño que él solo era un padre biológico.
4. Nuestra tasa de reproducción disminuirá. Es anormal Dos personas del mismo sexo no pueden quedar embarazadas. A la larga esto va en nuestra contra
5. He visto huérfanos que se suicidan para encontrar a su padre biológico. Uno dijo: hubiera sido genial poder mirar alrededor y ver personas que se parecen a ti, pero en mi familia nadie se parece a mí . Tal necesidad no se aborda completamente para los hijos del matrimonio homosexual. Otros que realmente han tenido padres legales a quienes cuidar, todavía van a misiones para encontrar a sus padres biológicos. Estoy seguro de que has escuchado algunas de estas historias. Incluso a veces el padre biológico va en una misión tratando de contratar a un hijo. Seguramente los heterosexuales también pueden adoptar, sin embargo, pueden tener verdaderos hijos propios. Con los homosexuales comienza con una pérdida del 50%. Es una pérdida para el compañero no biológico y una pérdida para el niño.
6. Hay muchos más problemas mentales para la pareja y problemas de comportamiento para los niños que no tenían un padre del otro sexo. También puedes googlear esto
7. Para concluir: la lógica detrás de la homosexualidad es que estamos de acuerdo en hacerlo, así que a la mierda el resto. Pero hay efectos secundarios mentales y de salud para la pareja y enormes efectos secundarios para el niño. A menos que la versión 2.0 de la familia requiera no tener hijos. Estoy seguro de que la gente argumentaría que hay muchas familias y parejas saludables. Sí hay. Pero el hecho de que una familia pueda soportar eso no significa que sea una forma de vida recomendada. Los humanos también pueden soportar muchas otras cosas

Espero no haber ofendido a nadie aquí. Escribí anónimo porque no creo que mi respuesta sea realmente bienvenida aquí.

Answer 15

Si su padre todavía está casado y su esposa ha alcanzado la menopausia, pídale que confirme que ha dejado de tener relaciones sexuales.

Claro, será una conversación tensa para la cena, pero él comenzó, ¿no?

Answer 16

En términos de genes, tiene razón. Richard Dawkins ha señalado en The Selfish Gene que nuestros genes no se preocupan por nosotros. Su fuerza impulsora es pasar lo más ampliamente posible. No fue un argumento contra la homosexualidad. Fue un argumento a favor de la extraña biología y el comportamiento de los genes que pueden torcer a sus anfitriones para seguir reproduciéndose.

Pero en términos de animales sociales, el sexo no es solo para reproducción. El sexo puede ser usado para dominar. Los machos y las hembras montan a otros para mostrar quién manda. El sexo se usa para la conexión y la vinculación. Se usa para recreación. Porque los humanos son

Según su razonamiento, si una pareja sabe que uno de ellos es infértil, va en contra de la naturaleza que se casen. Si descubren infertilidad después de casarse, deberían divorciarse.

En cuanto a “va en contra de la naturaleza” no lo hace. Los animales muestran comportamiento homosexual. Comportamiento homosexual en animales y Lista de animales que muestran comportamiento homosexual.

Answer 17

Respuesta corta: no puedes, porque no puedes razonar a alguien fuera de una posición en la que no se razonó. Este es un caso obvio de razonamiento motivado en el que está “racionalizando” su repulsión visceral ante la idea de las relaciones homosexuales. Como ateo, ni siquiera tiene la cobertura de la doctrina religiosa.

Lo mejor que puede esperar es apelar a su sentido de la equidad y / o lograr que sea dueño de su opinión como algo sobre él y su reacción ante esos “otros”.

Answer 18

Un dilema interesante, uno (creo) que se puede superar con una redacción adecuada.

Qué está mal”? ¿Cómo se define eso? ¿Se basa eso en un contexto sociológico, personal o en qué contexto?

La homosexualidad es un hecho de la naturaleza. Sabemos que muchos de los animales cometen actos homosexuales y muchos prefieren compañía del mismo sexo, ¿eso lo hace “incorrecto”? Creo que estaríamos de acuerdo que no.

Y ahora, el argumento del propósito. Estamos aquí para un propósito que tiene el efecto secundario que afecta el estado de nuestra relación. ¿Qué pasa si el propósito que estamos aquí es disfrutar de la compañía de los demás y salir adelante lo mejor que podamos, apoyarnos mutuamente y ser un beneficio en lugar de un obstáculo?

Entonces, desechemos mal y reemplácelo con diferente.

Es cierto que una relación homosexual no producirá descendencia, pero ¿eso hace que el concepto sea “incorrecto” o simplemente diferente?

Answer 19

¿Tu padre usa ropa? ¿En la casa? ¿En verano? Porque eso “no sirve a ningún propósito lógico”. ¿Bebe alcohol? ¿Ve programas de televisión? Ningún propósito lógico allí tampoco; eso no lo ayudará a reproducirse. ¿Hay algo que haga solo porque le gusta hacerlo ?

Porque si lo hay, entonces está exactamente en la misma posición que los homosexuales.

Answer 20

Ir en contra de la naturaleza es algo bueno. La naturaleza trata de matarnos de todo tipo de formas desagradables, desde tigres hasta cáncer. No existe un bien moral que se defina tratando de descubrir qué quiere la naturaleza. Eso tiene tan poco sentido como insistir en que volar es inmoral porque la gravedad es natural. Los buenos marcos morales se basan en la idea de que debemos tratar de reducir el sufrimiento. Decirles a los demás que la homosexualidad está mal aumenta el sufrimiento.