Si las personas religiosas realmente estudiaran el origen de la religión, ¿seguirían creyendo?

Answer 1

Fui criado en una casa por un hedonista agnóstico y autodescrito. Llegué a la fe estudiando los orígenes de la fe y la religión. Comencé en las iglesias protestantes inicialmente. Asistí a una universidad bíblica y estudié misiones, es decir, la historia y el método de proclamar la verdad inherente a la religión. Nunca dejé de estudiar y mucho más tarde en la vida me convertí a la ortodoxia.

Hay una diferencia significativa entre la afirmación de cómo se formaron la fe y la religión, y cómo se han utilizado para justificar casi cualquier acto bajo el sol. Al afirmar, “… en realidad estudió el origen de la religión …” No estoy seguro si hace referencia a la idea a menudo declarada de que la religión se formó como un medio para controlar a las personas o alguna variación de esa idea. Cualquier sistema de pensamiento puede ser abusado. Algunos de los peores abusos en la historia humana se llevaron a cabo con celo religioso, pero en nombre de la religión secular basada en el ateísmo. El punto no es decir que el ateísmo es correcto o incorrecto. Es decir que el abuso de una cosa no es la cosa misma. Una mirada más paciente debería ser la sustancia de una cosa misma, en el contexto en el que se estableció.

La religión en cualquier forma comenzó mucho antes de que la organización estatal fuera algo capaz de ser utilizada para aprovechar el poder de una comunidad unida, para bien o para mal. La evidencia se encuentra, entre otras cosas, en los entierros de antiguos cazadores-recolectores que vivían en pequeños grupos familiares mucho antes de que los reyes llevaran coronas o ciudades formadas y sintieran la necesidad de muros atendidos por ejércitos.

La religión funciona en muchos niveles. En una época en que la verdad a menudo se ve como relativa, y se afirma que la verdad es incognoscible, hay historias que nos han llegado atestiguadas de generación en generación durante miles de años. Los sociólogos en la era moderna los llaman mitos y los descartan como historias falsas. Sin embargo, hay una razón por la cual personas como JRR Tolkien podrían mirar mitos de muchas tradiciones sin entrar en conflicto. Tolkien sabía que los mitos a menudo no eran históricamente ciertos. Incluso si hacían referencia a eventos históricos, hay mayores verdades en los mitos, y él entendió que eran literalmente verdaderas independientemente de la historicidad. No estaba solo en eso.

Eso no quiere decir que no haya eventos históricos para anclar la fe. Los hay, y son muchos. Es solo que muchas personas demandan un enfoque lineal donde no hay uno. Es por eso que Søren Keirkegaard se dio cuenta de la necesidad de un salto de fe, ya que lo único seguro es la duda en sí misma; la única forma de poner en duda la duda es creer. Ese no es un argumento para la fe sin razón. Es un reconocimiento de que la fe no es solo razón, y que la religión no es la suma de los fracasos de sus practicantes.

En general, cuando las personas leen la cita de Teddy Roosevelt a continuación se inspiran,

“No es el crítico quien cuenta; no el hombre que señala cómo tropieza el hombre fuerte, o dónde el autor de las acciones podría haberlo hecho mejor. El crédito pertenece al hombre que está realmente en la arena, cuya cara está manchada por el polvo, el sudor y la sangre; quien se esfuerza valientemente; quién se equivoca, quién se queda corto una y otra vez, porque no hay esfuerzo sin error y deficiencia; pero quién realmente se esfuerza por hacer los hechos; quien conoce grandes entusiasmos, las grandes devociones; quien se gasta en una causa digna; quien, en el mejor de los casos, conoce al final el triunfo de los grandes logros, y quién en el peor de los casos, si falla, al menos falla mientras se atreve en gran medida, para que su lugar nunca esté con esas almas frías y tímidas que no conocen la victoria ni la derrota. “.

La religión es el intento del hombre de entrar en la arena con Dios y luchar, a veces como individuos, a menudo colectivamente. A veces, salimos cojos, pero en el intento, se han hecho grandes cosas. Sin religión, hay poco o nada de arte en la mayoría de sus formas, casi nada de escritura, poca o ninguna alfabetización, ni ciencia, ni hospitales, ni centros de aprendizaje, en resumen, ni civilización. Hay muchos estándares que se sientan en las gradas y se burlan. “¡Oh, eso no es lo suficientemente bueno! ¡Eso no es lo suficientemente perfecto! “A eso digo:” Disfruta el asiento. De alguna manera fue puesto allí a través de la religión ”. Eso ni siquiera comienza a abordar la verdad en el corazón de la religión.

Para mí, el origen de la religión es el fundamento de la verdad y el comienzo del conocimiento. La religión no es un aparato de control estatal. Es un medio para conocer a Dios, aprender a gobernarme a mí mismo y compartir esa experiencia en comunidad, y el antídoto contra lo que nos derribaría; es la fuerza para resistir las muchas tiranías que gobernarían nuestras vidas si no miramos más allá de nosotros mismos, tiranías como la tentación, la opresión, la apatía y la indiferencia y el orgullo, y reemplazarlas con asombro, asombro, fuerza, esperanza y, sobre todo amor.

Answer 2

Esta pregunta (y algunas de las respuestas) es una de las muchas que demuestran que los ateos son tan propensos al pensamiento irracional, ilógico y acrítico como los creyentes religiosos.

En primer lugar, ¿realmente crees que ningún creyente religioso ha estudiado el origen de la religión? ¿Tienes alguna evidencia de que las personas que han “estudiado” el origen de la religión son generalmente ateas? Esto suena como más “si la gente realmente supiera de qué están hablando, todos estarían de acuerdo conmigo”, tonterías arrogantes. El hecho, el hecho indiscutible y fácil de verificar, es que muchos expertos altamente calificados en el estudio de la religión son religiosos en sí mismos.

¿Y cuán calificado estás en el ‘ estudio’ del origen de la religión? Es un poco difícil de discernir considerando que te estás escondiendo detrás del anonimato. Mi suposición sería, generosamente, “no muy”. Estoy perpetuamente asombrado por la cantidad de personas que piensan que cualquiera que haya entendido algo ‘adecuadamente’ estaría de acuerdo con ellos a pesar de no tener reclamos razonables de experiencia en sí mismos. Entonces, ¿qué es lo que te convierte en un experto suficiente para pensar que todos los que tienen una comprensión real deberían tener la misma forma de pensar que tú ?

Bueno, este cristiano ha estudiado la religión extensamente, tiene calificaciones para demostrarlo y ha logrado ganarse la vida. Así que aquí hay algunos puntos:

1. No sabemos prácticamente nada sobre los orígenes de la religión. Todo lo que tenemos son teorías basadas en lo que creemos que podrían tratarse de algunos artefactos antiguos y sitios sagrados, en cómo vemos cómo se comportan los grupos remotos y aislados, y lo que sabemos sobre la sociología y la psicología humanas. Cuando la gente habla sobre los orígenes de la religión demostrando que es falsa, lo que estás diciendo es: “Elegí una idea que se adapta a mis prejuicios y decidí creer que es la verdad”. Y cuando las personas religiosas hacen esto, piensas que son irracionales .
2. Es casi seguro que la religión no tiene un origen común único, porque es un término general, no una idea coherente. La religión evolucionó en diferentes lugares entre diferentes culturas en diferentes momentos. No hay “origen” de la religión. Hay orígenes Plural.
3. El hecho de que nuestra comprensión de algo cambie con el tiempo no tiene relación con su verdad. Si lo hiciera, todos los campos del conocimiento humano serían una tontería.
4. Si bien los orígenes antiguos de las religiones se pierden, es poco probable que los orígenes de las religiones individuales dañen la fe de nadie. El origen del cristianismo es … casi con certeza un predicador judío llamado Yeshua (que hablamos en inglés como Jesús). ¡Oh no! ¡Empaca el Vaticano! Los orígenes del sijismo son … un hombre santo del siglo XVII llamado Nanak y sus sucesores. ¿Cómo se las arreglan? ¡Quema el Adi Granth!

Este es el tipo de pregunta tonta que generalmente no formulan aquellos que han estudiado el origen de la religión, sino aquellos que han ‘estudiado’ el origen de la religión. Es decir, generalmente están escritos por el tipo de persona que ha examinado un par de artículos de aficionados con los que ya están dispuestos a estar de acuerdo, lee un libro de un periodista británico no calificado con un subtítulo como Por qué la religión envenena todo (definitivamente el título de un estudio imparcial y equilibrado de la religión, eso) y pasé tiempo hablando en línea con antiteístas igualmente desorientados, creyendo ciegamente todo lo que les habían dicho siempre que se adaptara a su disgusto por la religión, luego decidí que esto constituía algún tipo de ‘estudio’. ‘

El estudio real no se parece en nada a esto.

Entonces su pregunta es profundamente errónea. No hay ‘si’. Las personas religiosas estudian los orígenes de la religión, de manera adecuada, exhaustiva y académica. Pensamiento impactante, lo sé, pero se las arreglan para hacerlo sin que todos lleguen a un acuerdo con los “expertos” de sillón como usted.

Answer 3

He estudiado los orígenes de la religión. Primero comenzaron después de que comenzamos a enterrar a los muertos. Soñamos con una vida futura para nuestra familia perdida.

Luego preguntamos, ¿por qué estamos aquí?

Luego preguntamos: ¿Quiénes somos?

Luego preguntamos: ¿Quién nos creó?

Entonces nos dimos cuenta: algo no puede venir de la nada. Somos creados tal como creamos el ataúd en el que nuestros hermanos caídos ahora están encerrados.

Luego, los grupos afirmaron saber acerca de los dioses que son divinos pero humanos en su comportamiento. Otros predicaban de un dios singular, por encima de todos los demás, para ser respetados y temidos. Otros enseñaron que no se trata de dioses, sino de un espíritu al que todos estamos obligados.

Creo en el cristianismo ya que tiene más sentido para mí. Realmente me parece correcto. Después de todo, el judaísmo sigue siendo una de las religiones más antiguas del planeta que aún se practica hoy en día, y la idea de un Yahweh para ellos es aún más antigua que la religión y la cultura en sí.

Los teólogos han pasado MILLENNIUM discutiendo esta misma pregunta. Las creencias de una religión pueden transmitirse y refinarse en otras nuevas, como desde el hinduismo al budismo y el judaísmo al cristianismo o al islam. Estos “grupos religiosos” no están separados entre sí, sino que son puntos de vista diferentes sobre la misma verdad a la que todos se han suscrito.

Entonces, para responder a su pregunta, sí, aún creería hasta que se demostrara al 100 por ciento que estaba equivocado. Y también todos los que creen en su fe. Pues eso es lo que es. No podemos ver ni escuchar de nuestro dios. Pero sentimos su presencia, y tenemos fe en ellos, porque somos mortales y ellos son divinos.

Answer 4

Creo firmemente que las primeras religiones humanas probablemente tuvieron algo que ver con comer plantas. En otras palabras, cuando estábamos experimentando con dietas y descubriendo “¿a qué sabe esto?” Alguien comió o tal vez fumó una sustancia alucinógena. Probablemente tenían lo que ahora llamaríamos un trance de visión. Se sintieron abandonar el cuerpo y emprender una aventura realmente interesante. Algunos de ellos probablemente conocieron lo que interpretaron como espíritus o tal vez una “entidad” aún más grande que eso.

Es lo que la gente en el mundo de los psicodélicos de hoy todavía llama inevitablemente ciencia en primera persona.

¿Es ciencia? Sí, en cierto modo lo es. Las visiones no se pueden replicar en un laboratorio. Y como los sueños, son terriblemente difíciles de comunicar con precisión. Al igual que los sueños, también pueden parecer menos interesantes en un estado de vigilia que cuando los estás soñando. No hay forma de que nadie más que tú los vea realmente. Y sin embargo, definitivamente son “reales”.

Pero más a su pregunta: en serio, ¿quién podría culpar a nuestros ancestros humanos distantes por creer en los espíritus después de que hicieron algún tipo de “viaje”? Ya sea por accidente o como parte de un ritual chamánico en una cueva europea, asiática o africana hace unos 20,000 años, seguramente no fue difícil o inherentemente irracional alejarse de esa intensa experiencia de creer en “otro reino”.

Las personas hace muchos milenios tuvieron las mismas experiencias psíquicas que tenemos hoy. Hoy, las personas con frecuencia sienten que flotan fuera de sus cuerpos. La verdad aquí es discutible, pero definitivamente tienen el sentimiento. Existe una amplia documentación de hospitales y escenas de accidentes de que algunas personas realmente sienten que murieron, flotaron de la cabeza y se fueron a otro lugar por un tiempo, y luego, por cualquier razón, el cuerpo “volvió a la vida”. “(Tal vez un cirujano de la sala de emergencias tuvo la suerte de resucitar con éxito un cuerpo). Sucede. Esto se llama una ECM.

Ahora podría ser que las ECM se malinterpretan y que el cuerpo nunca estuvo realmente muerto. En cualquier caso, las personas ciertamente tienen experiencias psicológicas increíbles mientras se encuentran en este estado. Los que cambian la vida, de hecho. No veo ninguna razón en absoluto para creer que las personas no tuvieron ocasionalmente este tipo de experiencia hace 20,000 o más años. Quizás en su peculiar estado psíquico, se encontraron con un Juez Cósmico. Lo que no significa necesariamente que ese Juez sea “real” en un sentido objetivo, pero mucha experiencia psicológica humana directa da fe de estas cosas.

¿Y quién soy yo para juzgar si realmente tienen razón? No he tenido esa experiencia. Pero eso no significa que otras personas no lo hayan hecho.

Si crees que la religión fue sacada del trasero de alguien como una forma de engañar a todos los demás, bueno, la prueba está en ti. No creo por un segundo que la religión se haya inventado como una forma de controlar a las personas o que se base en simples rumores, “supersticiones” y simulaciones. Dudo que cualquier antropólogo serio esté de acuerdo con eso tampoco.

Incluso las formas de religión posteriores no fueron simplemente sacadas de la nada. Incluso Karl Marx lo sabía. Marx era ateo pero no creía que la religión fuera un fraude. Sabía, como todo estudiante de literatura o historiador del arte sabe, o debería saber, que una religión como el cristianismo, especialmente en muchas de sus formas medievales populares que unieron el cristianismo con algunos elementos del paganismo, está muy en sintonía con las necesidades psicológicas humanas. Ese hecho no invalida inherentemente nada al respecto.

Estudié la historia de la religión y me hice creyente. Realmente creo que muchas personas son ateas porque no se han tomado la molestia de estudiar la religión más a fondo. (Al menos eso es cierto con bastante frecuencia.) Y no estoy necesariamente respaldando ninguna religión en particular aquí, hay algo para todos ellos, pero el cristianismo fue mi elección y funciona para mí.

Answer 5

Salí de mi estado de creencia y mis delirios al estudiar los orígenes del cristianismo y la historia de Israel. Cuando aprendí más sobre la historia de esta religión, así como sobre la historia mundial, y mi perspectiva del mundo se hizo más grande … para mí, no había forma de seguir negando mis propias ilusiones que tenía sobre el cristianismo. Es un mito y para mí, mi creencia religiosa y mi creencia de que era la verdad absoluta no era más que un engaño.

Creo que para la mayoría de las personas, si estudian las raíces y el origen de su propia religión, estarán más inclinados a dejar de creer en el sinsentido absoluto, pero los únicos ejemplos que verán son de personas que realmente asistieron a la escuela de seminario. Sí, pueden tener la visión más profunda de su religión, pero no puede ignorar el hecho de que estas personas ya están muy interesadas en que la religión sea verdadera. Al mismo tiempo, hay personas que rechazan la noción de “religión” y hablan de “creer en Dios”. Este es un movimiento predecible por parte del teísta, ya que cada vez es más probable que su propia religión no sea cierta. Simplemente están moviendo la portería sugiriendo que hay una distinción entre su “religión” y su “creencia en Dios”. Puedes llamarlo como quieras, sigue siendo una ilusión.

No estoy sugiriendo que todos rechacen la religión si solo supieran la historia y los orígenes de sus creencias, pero sí creo que es un buen comienzo para educar a las personas fuera de su adoctrinamiento. Y eso es, en última instancia, para la mayoría de las personas, una cuestión de despertar de su adoctrinamiento.

Answer 6

En términos de cristianismo, las personas que regresan a Israel para aprender sobre la fe y su historia. Y sí, esto afirma abrumadoramente su fe.

Israel recibió 3,3 millones de turistas en 2015. Probablemente muchos de ellos por razones religiosas y aprendiendo sobre historia y cultura.

Sin mencionar esto del Dr. James Kennedy, que tiene un doctorado en religiones comparadas de la Universidad de Nueva York:

“La evidencia está del lado del cristianismo. Hagamos un recuento: veinte
siete libros del Nuevo Testamento, diecinueve escritores paganos y tres
Los escritores judíos testifican la realidad histórica de Jesucristo. Cristianos
de hecho, no siguió una fábula ingeniosamente ideada, sino una persona real.
Hubo, como lo proclama la Biblia, testigos oculares de Su majestad. Ese
El hecho histórico es el fundamento mismo de la fe que tenemos ”(p. 77)

– Escépticos respondidos: Manejo de preguntas difíciles sobre el hecho cristiano , 1997

La evidencia de la similitud de las religiones no es un indicio del cristianismo en lo más mínimo, al igual que las similitudes de los puntos de vista en cualquier campo sirven como un indicio de esos campos (por ejemplo, ciencia, evolución, filosofía, educación, psicología o historia).

Answer 7

Si las personas religiosas realmente estudiaran el origen de la religión, ¿seguirían creyendo?

¿Todavía creerían qué? ¿En “religión” o en Dios?

¿Cual religión?

La religión no es una cosa. Hay miles de religiones. Estos son conjuntos de creencias de miles de millones de humanos, alrededor del 84% de nosotros. Entonces, cuando dices “estudió el origen de la religión”, ¿te refieres a todos ellos? Dudo que hayas hecho eso tampoco.

Pareces estar confundiendo “religión” con dioses. Si las “personas religiosas” estudiaran el origen de la religión, encontrarían lo que cualquier otra persona encontraría. Que las “religiones” constituyen una gran variedad de sistemas de creencias, algunos de los cuales incluyen uno o más dioses, algunos que no incluyen el ser supremo. Estos sistemas de creencias están formados por seres humanos falibles, también encontrarían mucha mala conducta. Al igual que con las personas no religiosas.

Entonces, dado que la historia de las “personas religiosas” es más o menos la misma que la historia de las personas, ¿qué esperas que encuentren? ¿Que la gente se porta mal? ¿Que las “personas religiosas” se portan mal más a menudo? Esto es demostrablemente falso. Solo alrededor del 2% de todas las bajas de guerra de la historia se debieron a guerras de motivación religiosa.

Entonces, tal vez espere que si estas “personas religiosas” estudiaran el origen de las religiones, ya no creerían que hay un Dios, porque esas “personas religiosas” históricas se han portado mal, y algunos continúan haciéndolo.

Pero si lo hicieran, estarían cometiendo el mismo error que la pregunta parece estar cometiendo. Que el mal comportamiento de las personas tiene algo que ver con si el universo fue creado intencionalmente, por una inteligencia sensible que el idioma inglés representa como “Dios”.

Answer 8

Asumo que estás hablando de religiones organizadas basadas en la deidad con esta pregunta. Por casualidad pertenezco a uno de esos: La Iglesia Católica.

No solo estudio los orígenes de la Iglesia, también la enseño. Comencé a aprender sobre el catolicismo cuando era adolescente, antes de convertirme al catolicismo cuando era adulto. Tomé algunas clases universitarias sobre historia de la Iglesia como asignaturas optativas. Como enseño en una escuela católica ahora, y soy ministro de la Eucaristía, tengo que estudiar mucho sobre varios aspectos de la fe.

Pero, para algunos de nosotros, incluyéndome a mí, mi creencia en una deidad no es realmente una “creencia”. Es una verdad. Es como preguntar si creo que mis hijos existen. Ellas hacen. Están conmigo ahora. No es una creencia para mí. Es una verdad. Pero, si te digo que existen, su existencia seguirá siendo una creencia basada en la fe para ti. Fe de que estoy diciendo la verdad.

Answer 9

Muy evidentemente. Es indicativo de ignorancia y arrogancia asumir que toda religión debe haber sido creada y sostenida por la estupidez y la superstición. No lo fue.

Las clases intelectuales y las élites educadas de las sociedades religiosas en los últimos milenios no fueron menos inteligentes que los literatos de nuestra época. ¿O tal vez el OP quisiera reclamar superioridad intelectual sobre Tomás de Aquino y San Jerónimo?

La religión no es un fenómeno fácil de explicar, en parte porque es un tema diverso. No es casualidad que la mayoría de la población mundial sea oficialmente religiosa, y no es solo por una estupidez generalizada.

Pero los movimientos religiosos más exitosos de nuestro mundo no fueron construidos por campesinos analfabetos o cazadores-recolectores crédulos. Fueron defendidos por profetas alabados por su sabiduría y adoptados por personas a quienes la alfabetización y el examen empírico estaban arraigados culturalmente.

Yo, por supuesto, no profesaría conocer las motivaciones de cada creyente en la Tierra, ser ateo. Pero como observador objetivo de la historia, parecería que esta afirmación puede descartarse sumariamente, con las mentes más grandes de 3000 años de historia como una contradicción a su declaración.

Answer 10

Mi pregunta es … ¿creerían en la religión o en Dios? Como son dos cosas diferentes. Sí, dos cosas muy diferentes.

La Biblia dice que Dios no cambia … sin embargo, cada grupo religioso tiene sus propias ideas sobre Dios, lo que hace que parezca que Dios cambia de un grupo a otro … y eso cambia mucho, ya que se dice que hay miles de sectas y denominaciones. que afirman estar dentro del cristianismo.

La religión … o digamos, la idea del hombre de Dios … comenzó con los primeros humanos. Como sabían en el fondo que no solo aparecían de la nada … y comenzaron a inventar su propia percepción de Dios, y luego convencieron a los demás de que sus puntos de vista eran los correctos.

En el cristianismo, los seguidores se reunieron en otros hogares durante casi los primeros 300 años de su existencia. Y así, la gente no daba ofrendas a la iglesia para construir y mantener los edificios … no, la iglesia dio sus ofrendas a su gente para ayudar a los necesitados en sus congregaciones.

La “religión” organizada no se apoderó realmente hasta Constantino.

Answer 11

El cristianismo se originó en el judaísmo y para casi todos los cristianos, la Biblia es la única guía que necesitan para comprender los orígenes de su religión. Sin embargo, una cosa que la Biblia no nos dice es cómo se originó realmente el judaísmo o el cristianismo.

Si los cristianos estudiaran cómo el judaísmo se originó a partir de la religión cananea de la Edad de Bronce, evolucionó a través de diferentes formas de politeísmo y sincretismo israelitas hasta que se volvió monólatra y finalmente, en el período posterior al Exilio, monoteísta, entonces creo que una gran proporción de ellos dejaría de creer .

Answer 12

Si estudias la verdadera intención y el propósito de las palabras utilizadas por Buda, Salomón o Jesús, sin duda las creerás sin ninguna duda. Comprender a estos hombres es alcanzar la sabiduría de la iluminación.

Pero si estudias las doctrinas religiosas, las leyes y los misterios que han monetizado la verdadera intención de estos hombres increíbles, encontrarás solo una razón para el miedo y la duda en todas las religiones.

Las principales religiones del mundo no poseen verdades fundamentales, incluso si se basan en los nombres de hombres que descubrieron por sí mismos la comprensión verdadera y sagrada.

Las palabras de libertad de estos hombres se han convertido en miedo y juicio, su profundo significado se ha perdido en tontos misterios, y su alegre propósito ha sido sofocado por doctrinas y leyes irracionales.

Buda, Jesús, Nietzsche y Salomón han hablado muy claramente y han acordado un punto importante.

Trabaja tu propia salvación por ti mismo .

Es decir … abandonar la doctrina religiosa, la magia de la iglesia, la moral religiosa y la ley, y en su lugar mirar hacia adentro.

Es muy aterrador hacer esto, pero es muy rentable para el peregrino que busca el Espíritu viviente aprender esto.

Answer 13

Por supuesto, la presunción aquí es que todas las personas religiosas son idiotas deslumbrantes y solo creen en una fe religiosa porque no pueden pensar con claridad, no pueden pensar por sí mismas y prefieren la comodidad de un anciano fantástico en la mitología del cielo.

Creo que una mejor pregunta sería, si alguien realmente se tomara el tiempo de ver el trabajo académico que se lleva a cabo en los campos teológicos y filosóficos, ¿seguirían haciendo preguntas ridículas sobre creer? Créeme, hay académicos religiosos por ahí que son mucho más inteligentes que tú o yo o los dos juntos. Estoy hablando de personas que poseen múltiples doctorados, que dominan con fluidez múltiples idiomas (como más de 10), y personas que imparten conferencias sobre arqueología, geología, lingüística y filosofía en las mejores universidades.

Créeme, tu pregunta está dolorosamente desinformada.

Answer 14

Hay indicios de que el estudio de la religión comparada y la historia y los orígenes de las religiones es con frecuencia devastador para la fe.

Es al estudiar diferentes religiones y sus orígenes, pero específicamente las diferentes apologéticas de diferentes denominaciones y sus diferentes “interpretaciones” del mismo texto religioso, que el comentario de Albert Einstein, especialmente la oración en negrita, realmente tiene mucho sentido:

La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas. Sin interpretación, no importa cuán sutil pueda (para mí) cambiar esto. Estas interpretaciones subtilizadas son muy variadas según su naturaleza y no tienen casi nada que ver con el texto original.

Answer 15

Creo que el estudio de las religiones comparativas y el estudio de la historia del desarrollo religioso (arqueología, antropología) y el estudio de la historia de la propia religión en particular pueden hacer que un creyente comience a hacer preguntas fácilmente.

Hacer preguntas es el comienzo del pensamiento crítico.

Una mente crítica e inquisitiva nota las discrepancias, errores, contradicciones, irrelevancias, crueldades e injusticias en los llamados textos sagrados y dogmas.

El pensamiento crítico puede llevar a la conclusión de que todas las religiones y sus diversos dioses y sus diversas acumulaciones de rituales son supersticiones originadas en la imaginación humana.

Answer 16

Sé que esto puede ser atípico, pero en las iglesias de las que he sido miembro, la mayoría de nosotros nos habíamos convertido en cristianos después de toda una vida de no ser cristianos . Como resultado, la mayoría de nosotros no aceptamos ciegamente la Biblia como la palabra de Dios, pero investigamos su confiabilidad una vez que encontramos a Dios como real. Es la investigación la que produce la confianza intelectual en nuestra creencia razonada , lejos de socavarla.

Su pregunta contiene un presupuesto que revela un sesgo que quizás no sepa que tiene: que las personas religiosas deben ser ignorantes (de sus propias creencias profesadas, nada menos) para ser religiosos. Hay muchas personas que profesan ser religiosas pero no tienen una base para sus creencias que no sea la cultura en la que fueron criados. Quizás solo haya encontrado este tipo de personas religiosas. Sin embargo, tenga en cuenta que su experiencia es solo un subconjunto. Hay muchos de nosotros que no se ajustan a ese sesgo. Espero que encuentres personas que te ayuden a reexaminar y ajustar ese sesgo para dar cuenta de la existencia de teístas inteligentes, razonables y bien informados, junto con la bolsa de cascos, ignorantes y personas malvadas que podrás encuentro en cualquier grupo de humanos.

Answer 17

La suposición detrás de esta pregunta es claramente que si las personas religiosas realmente estudiaran el origen de la religión, no creerían en su religión elegida ni en ninguna otra religión. Solo tomaría un solo contraejemplo para refutar esa suposición. Tengo uno.

Mi maestro de Religiones Mundiales en la universidad sabía más sobre religión que tú. Ella conocía las historias de muchas religiones. Como recuerdo, en esa clase estudiamos judaísmo, cristianismo, islam, hinduismo, budismo y, creo, taoísmo. También podríamos haber tocado las religiones sij y sintoísta.

En sus propios estudios, habría leído diferentes teorías de eruditos sobre los orígenes del concepto de religión en la cultura humana.

Si tenía un doctorado, lo que probablemente tenía, eso significaría que ella misma había agregado al cuerpo académico de conocimientos sobre religión.

Mi maestra era, por definición, una “religiosa”. Era una monja católica, y lo había sido durante muchos años. Sí, ella todavía creía.

Answer 18

Algunas personas religiosas han estudiado los orígenes de la religión y todavía creen, por lo que es claramente posible hacerlo. Como la gran mayoría de las preguntas sobre ‘¿haría la gente esto o aquello?’ la respuesta es que depende completamente de la persona.

Answer 19

No se trata de creer por una prueba. Es creer por creer.

He presentado muchas pruebas a docenas de cristianos y musulmanes en Eslovenia, y señalé la abundante falta de pruebas contrarias.

¿Sabes a qué se reduce la respuesta casi siempre? “Está bien, pero seguiré creyendo lo que quiero”.

No se trata de evidencia. Se trata de a qué se aferran las personas porque están familiarizadas con él. Y mientras esto no empeore las vidas de los demás, realmente no me importa.

Answer 20

¿Cuáles son los orígenes de la religión?

Wikipedia dice: “La aparición del comportamiento religioso en el período neolítico se ha discutido en términos de psicología evolutiva, el origen del lenguaje y la mitología, la comparación intercultural de la antropología de la religión, así como la evidencia de la espiritualidad o el comportamiento de culto en el Paleolítico superior … Existe evidencia no concluyente de que el Homo neanderthalensis pudo haber enterrado a sus muertos, lo cual es evidencia del uso del ritual. Se cree que el uso de rituales funerarios es evidencia de actividad religiosa, …

La antropología afirma: “La continuidad completa entre la magia y la religión ha sido un postulado de la antropología moderna al menos desde principios de la década de 1930 … La perspectiva de la antropología moderna hacia la religión es la idea de proyección , un enfoque metodológico que asume que cada religión es creada por la comunidad humana … ”

La psicología evolutiva, por otro lado, no asume que los humanos inventaron a Dios a través de la proyección. “… hay desacuerdo sobre los mecanismos exactos que impulsaron la evolución de la mente religiosa. Hay dos escuelas de pensamiento. Una es que la religión misma evolucionó debido a la selección natural y es una adaptación, en cuyo caso la religión confiere algún tipo de ventaja evolutiva. Alternativamente, las creencias y comportamientos religiosos pueden haber surgido como subproductos de otros rasgos adaptativos sin haber sido seleccionados inicialmente por sus propios beneficios ”.

La discusión de los diferentes puntos de vista sobre cómo evolucionó la religión, o cuándo, podría durar mucho tiempo aquí. Te perdonaré. Es suficiente decir que todo el mundo está adivinando y nadie lo sabe realmente, pero hay indicios de que los humanos han tenido creencias religiosas durante tanto tiempo como nosotros.

Incluso hay una teoría de que la civilización en sí no evolucionó debido a la agricultura, sino que, en cambio, la agricultura, y por lo tanto la civilización, evolucionaron debido a que las personas se reunieron para compartir rituales religiosos.

Durante el tiempo que ha habido seres humanos en el planeta, hemos estado haciendo preguntas difíciles sobre la vida misma, el significado, la muerte y la trascendencia. ¿Qué hay más allá de lo que nuestros sentidos limitados pueden discernir? ¿Cualquier cosa? La realidad más probable no se limita a lo que los humanos pueden percibir.

Esa comprensión de la realidad —la creencia religiosa— se ha desarrollado con el tiempo a medida que hemos tratado de darle sentido a nuestro entorno y nuestras vidas en él. ¿De qué manera eso socava algo sobre la creencia misma? ¿El hecho de que la comprensión científica evolucionó socava la ciencia?

Nuestro conocimiento y comprensión se han acumulado a medida que evolucionan, pero eso en realidad no prueba nada acerca de Dios mismo. Simplemente demuestra que no sabíamos todo en nuestros inicios y aún no lo sabemos todo.