India: ¿Serían los indios (religiosos hindúes) musulmanes hoy si el Imperio británico no hubiera conquistado el país?

Answer 1

No, la India no habría sido un país musulmán dominante si los mogoles no hubieran perdido. De hecho, los mogoles ni siquiera eran una potencia dominante en la India en 1760.

Ascenso de Marathas

De hecho, Delhi estaba bajo el control de los Marathas a fines del siglo XVIII. Los Marathas se habían rebelado contra Aurangzeb. Después de la muerte del emperador mogol Aurangzeb en 1707, los Marathas salieron victoriosos en el conflicto Mughal-Maratha de 27 años. Bajo los dos Maratha Peshwas, Baji Rao I y Balaji Baji Rao, los Marathas se convirtieron en el imperio más dominante en la India. Además de las partes verdes, todo lo demás en el mapa a continuación muestra áreas bajo la Confederación Maratha (ya sea por regla directa, o derecho a impuestos, o áreas allanadas)

Otro mapa a continuación muestra claramente el alcance del poder de Maratha con respecto a los Estados Islámicos en 1760.

Tenga en cuenta que la Tercera Batalla de Panipat contra los invasores afganos se libró en 1761 (después de la Batalla de Plassey) por los Marathas y no por los Mughals. Marathas se debilitó en 1760 por los ataques incesantes de Ahmed Shah Abdali, especialmente por su derrota en la Tercera Batalla de Panipat y nunca se recuperó por completo de ella.

Ascenso de sijs

Sin embargo, no había ninguna posibilidad de que el clan de Abdali gobernara la India por mucho tiempo porque los sijs bajo el liderazgo de Maharaja Ranjit Singh derrotaron a los afganos de manera convincente en una serie de guerras importantes (guerras afgano-sijs – Wikipedia) y protegieron las fronteras del noroeste de la India de más. invasiones musulmanas Las fronteras de la India en Khyber y Laddakh se establecieron allí.

Los sikhs habían comenzado a rebelarse antes contra los mogoles durante la época de Aurangzeb. Las batallas importantes fueron libradas por su décimo gurú, Guru Gobind Singh. Más tarde, un hábil general llamado Banda Bahadur derrotó a los mogoles en casi todo el cinturón de Punjab previo a la partición. Después de la derrota y el asesinato de Banda Bahadur, los sikhs bajo Jassa Singh Ahluwalia siguieron atacando a los musulmanes y ganando grandes batallas y territorios. Tanto es así que en 1783, un general sij llamado Sardar Baghel Singh incluso izó la bandera sij sobre el Fuerte Rojo de Nueva Delhi.

Los territorios sikh hasta el Yamuna se distribuyeron en doce territorios llamados ‘Misls’ (Misl – Wikipedia), la mayoría de los Misls fueron luego ganados y combinados bajo el Imperio Khalsa por Maharaja Ranjit Singh.

Ascendencia británica

Para cuando los británicos comenzaron a consolidar su poder, Marathas al sur de Delhi y sijs al norte de Delhi hasta las fronteras de Afganistán eran las potencias dominantes que ya habían derrotado a los mogoles muchas veces y habían declarado sus dominios independientes en toda la India.

El último gobernante musulmán notable (no mogol) de la India que luchó contra los británicos fue Tipu Sultan, quien fue asesinado en la batalla por los británicos en 1799. Para entonces, otros gobernantes musulmanes habían capitulado ante los Marathas o ante el Imperio Sikh.

Un mapa de la India preparado en líneas religiosas de estados principescos gobernantes y reinos independientes muestra que los estados islámicos se habían debilitado significativamente en 1837.

Los Marathas fueron derrotados por los británicos en 1819 en la Tercera Guerra Anglo-Maratha, también conocida como la Guerra Pindari.

De hecho, incluso después de derrotar a los Marathas, la principal barrera para la ascendencia británica fueron los sikhs bajo Ranjit Singh durante treinta años más; El imperio de Maharaja Ranjit Singh duró hasta 1849, destacando solo contra los británicos. Los sikhs fueron derrotados por los británicos en 1849 en la Segunda Guerra Anglo-Sikh.

Si los británicos no hubieran llegado a las costas indias, los indios habrían estado dominados por Marathas y Sikhs en gran medida. El gobierno musulmán había sido realmente enterrado para entonces en toda la India, a excepción de los bolsillos alrededor de Hyderabad y algunos otros estados principescos subordinados.

Answer 2

En caso de que necesite una respuesta de una palabra, la respuesta es no.

Los británicos no tomaron India de los mogoles sino Marathas:

De hecho, si conoces la historia un poco en detalle, entonces sabrás que los británicos nunca tomaron India de Mughals, la tomaron de Marathas. Sí, es cierto que Bahadur Shah Jafar era el rey mogol del que la reina Victoria asumió legalmente como emperatriz de la India (sí, legalmente, ya que los británicos eran muy aficionados a la legalidad. Nunca saquearon a la India como bandidos abiertamente como Timur o Mahmud de Ghazni, hicieron leyes para todo). Cuando Ahmed Shah Abdali invadió iNdia, no fue el Imperio mogol el que lo enfrentó en la tercera batalla de Panipat, sino Marathas bajo Sadashiv Bhao. Shah Alam – II era el emperador mogol y había una fama que decía en Delhi en esos días: “Sultanat-e-Shah Alam, Az Dilli ta Palam, que significa: ‘El reino de Shah Alam es de Delhi a Palam'” Palam estaba afuera de Delhi en esos días. Este dicho estuvo allí en Delhi casi 100 años antes de que Bahadur Shah II fuera depuesto formalmente a favor de la Reina Victoria después de la revolución de 1857. Los británicos tenían poca potencia limitada a las zonas costeras en esos días. El poder más grande era Marathas. A los británicos les tomó casi 50 años derrotar primero a los Marathas y luego a los Sikhs para comenzar a gobernar India.

La mayoría de las conversiones tuvieron lugar durante el reinado de Aurangzeb, quien murió en 1707. Después de eso, las conversiones no fueron a escala masiva. El historiador británico HG Keene escribe en su libro “La caída del imperio mogol de Hindustan” en 1887 que los musulmanes eran solo un 15% en ese momento y que la ración era casi la misma desde los días de Aurangzeb. Entonces los musulmanes no eran socialmente dominantes.

Poder político de Marathas y Sikhs:

Si no fuera por los británicos, definitivamente Marathas habría gobernado a India como el próximo gran imperio. Puede ser reino sij en el oeste sería su competidor. Pero definitivamente el poder musulmán estaba en declive, como vemos en los últimos años de Aurangzeb. Por lo tanto, la India no habría estado dominada por los musulmanes, sino que se habría convertido en un país secular como Alemania e Italia después de la unificación a fines del siglo XIX.

Aparte de los sijs y marathas, había muchos otros poderes políticos. Pero seguramente el poder de las religiones habría disminuido a medida que disminuyó eventualmente. Hay que recordar que India es el único país del mundo que no puede convertirse al Islam incluso después de 600 años de gobierno directo. Incluso los británicos no podían convertir a la India al cristianismo incluso con sus mejores esfuerzos.

Answer 3

Dudo que los gobernantes musulmanes puedan mantener fácilmente el país, y mucho menos forzar al hinduismo a salir de él.

Sin embargo, el hinduismo probablemente sería algo diferente. Al igual que la influencia que tuvo el Islam en algunos de los desarrollos medievales y posteriores de varias sectas y tendencias hindúes, también lo hicieron los desarrollos coloniales en desarrollos neo-hindúes y modernos posteriores.

La mayoría de los líderes literarios y políticos de la época tenían una educación occidental y tenían que demostrar su valía y el valor de la tradición india despierta en el mundo moderno. Influyó mucho en su autopercepción. Y hoy en día el gurismo urbano moderno ha llevado algunas cosas e ideas de negocios de décadas de vender sus productos al público occidental de la clase media.

Entonces, en mi humilde opinión, no sería musulmán, pero sería interesante ver la forma en que se habría desarrollado el hinduismo. ¿Sería más medieval, sin desarrollar la unitarización neo-hindú? ¿Se desarrollaría de una manera diferente? ¿Estaría influenciado por el Islam?

También hay que considerar la posibilidad de que, en ese caso, la India de hoy esté fragmentada en diferentes estados, incluso en la era posfeudal. En ese caso, la unificación religiosa y nacional con su necesidad de una identidad común sería aún menos probable.

Answer 4

No. Todos los postes del rey mogol Aurangzeb eran un títere de los Marathas. Incluso en el apogeo del poder islámico en la India, las dinastías en la India estaban lejos de ser estables y enfrentaron constantes rebeliones de los lugareños, a diferencia de los persas que se rindieron al gobierno islámico después de la invasión árabe. Las áreas que enfrentaron invasiones frecuentes se volvieron islámicas en un curso de 7 a 8 siglos. Y supongo que eso era inevitable dada la embestida de la barbarie. Pero en general, no, no había mucha amenaza.

Answer 5

No necesariamente cierto. La diferencia entre el hinduismo y las religiones nativas en otras tierras que fueron destruidas por los invasores salvajes es que el hinduismo nos permite luchar contra el enemigo empeñado en destruirte. Y, de hecho, durante todo el gobierno islámico en el norte de la India, varios reyes hindúes mantuvieron continuamente la resistencia contra los salvajes. De hecho, como dice un respondedor, si los Marathas pudieron reocupar con éxito la mayor parte de la India con la ayuda de otros reinos hindúes, podría haber tenido lugar una limpieza masiva contra los musulmanes. Los musulmanes no son especiales en valentía. Son intolerantes todo el tiempo y la gente piensa que no pueden ser derrotados, mientras que la historia en varias partes del mundo, incluida la India, ha demostrado lo contrario.

Answer 6

¿No porque? India se enfrentó al dominio extranjero desde el año 700 DC. Miles de millones fueron al Islam y miles de millones regresaron durante el Movimiento Bhakti. Justo antes de la conquista británica en Plassy, ​​la situación era así. Rajsthan estaba bajo Rajputs, Medio oeste y Sur estaban bajo Mighty Marathas. En el sur de Nijam y Misore existen. En el norte de Delhi, UP y Bengala estaban bajo las reglas musulmanas. Himalaya estaban bajo los hindúes. En Panjab Jath y Shikhs gobernaban. Afganistán Beluch y Sindh estaban bajo las reglas musulmanas.

Answer 7

Habría habido tres senerio

1) El Islam se habría fusionado tanto con el hinduismo que habría perdido todas las conexiones con el resto del mundo musulmán como una secta hereje (como ahameddiya islam / koja shia).

2) Una vez que Marathas capturó toda la India. Es posible que se haya creado un movimiento renacentista hindú violento (RSS medieval) donde el genocidio de los musulmanes es una probabilidad. Lo mismo ocurre con los cristianos (todas las mezquitas e iglesias se habrían destruido)

3) Los musulmanes en el norte de India se habrían convertido al sijismo.

En mi opinión sin dominio británico. No habría habido tantos musulmanes que aún vivieran en el subcontinente indio.

Answer 8

Como lo señaló el usuario 11941740886658429195, los británicos nunca tomaron el control de la India de los mogoles. Los británicos tomaron el control de la India de Marathas.

Se necesitaron tres batallas británicas para derrotar a Marathas, estas batallas se conocen como Guerras Anglo-Maratha – Wikipedia.

Maratha derrotó a los mogoles en la guerra más larga de la historia de la India, que continuó durante casi 27 años sin un rey llamado “Guerra de la Independencia de Maratha”, no se puede decir que los mogoles fueron gobernantes después de esto, solo eran marionetas de Marathas.

La Guerra de Independencia de Maratha – Descubre India

La guerra de independencia de Maratha – India importante

Answer 9

Los mogoles perdieron el imperio mogol ante Marathas. Para los británicos, lo que perdieron fue el estado de Delhi, que se encontraba entre Panipat y la vieja Delhi. Entonces, si Marathas hubiera tenido más tiempo, suerte y buenas decisiones, hoy no habría sido Pakistán.

Answer 10

Después de Aurangzeb, los Mugals se obsesionaron demasiado con el vino y la mujer. Llegaron a la diciplina del Imperio Mugal. Se debilitaron demasiado para sostener un imperio. Por otro lado, Marathas se estaba convirtiendo en un imperio grande y poderoso. Recuerde que Bajirao peshwa ha ganado En las 50 guerras contra los musulmanes, incluido el imperio de Hedrabaad y Mugal, nunca perdió una batalla. Y de no ser por las armas europeas, deberían haber sacado a los mortales de la India y haber conquistado un vasto imperio para ellos. Pakistán y Bangladesh no existirían hoy si los europeos no han conquistado la India. Deberíamos decir que India será un país totalmente hindú hoy.