Originalmente en las escrituras, Yahweh era “muy poderoso”, “muy conocedor” y “muy presente”. Esto se transformó más tarde en “omni”: omnipotente, omnisciente y omnipresente.
Como Solaria Morris ha señalado, la omnipotencia en el lenguaje genérico tiene algunos problemas lógicos, ejemplificados por la pregunta “¿puede Dios crear una roca que no puede levantar?” Cualquiera de las respuestas niega la omnipotencia. Paradoja de la omnipotencia
Sin embargo, “omnipotencia” tiene una definición particular dentro de la teología judeocristiana. Antes de que la gente se oponga, permítanme recordarles a todos que muchas palabras tienen definiciones especiales dentro de un campo. Dentro de la evolución, “aleatorio” tiene un significado diferente de la definición matemática. En el mundo de la conspiración, “teoría” tiene un significado especial.
“Todos confiesan que Dios es omnipotente; pero parece difícil de explicar en qué consiste precisamente Su omnipotencia: porque puede haber dudas sobre el significado preciso de la palabra ‘todo’ cuando decimos que Dios puede hacer todas las cosas. Sin embargo, si , consideramos que el asunto es correcto, ya que el poder se dice en referencia a las cosas posibles, esta frase, “Dios puede hacer todas las cosas”, se entiende correctamente que significa que Dios puede hacer todas las cosas que son posibles; y por esta razón se dice ser omnipotente “. [4] [El poder de Dios (Prima Pars, Q. 25)]
- ¿Qué tiene de malo el diablo cristiano?
- ¿Cuáles son algunas de las razones más convincentes por las cuales las personas deberían temer a Dios?
- ¿Por qué Dios no permite que todos pasen por las mismas pruebas y tribulaciones en la vida?
- ¿Qué tiene de malo moral y éticamente la sustitución penal?
- Si hicieras un musical sobre la vida de los Padres de la Iglesia, ¿quién sería tu héroe (s) y villano (s) y por qué?
En la comprensión escolástica, se entiende que la omnipotencia es compatible con ciertas limitaciones o restricciones “. Omnipotencia
Entonces, bajo este punto de vista (de Tomás de Aquino), las contradicciones lógicas y las “paradojas” planteadas por Solaria Morris y otros son irrelevantes, porque este uso de “omnipotencia” reconoce y acepta esas limitaciones.
Ha habido muchos intentos de resolver otras paradojas generadas por el término “omnipotencia”: disolviendo la paradoja de la omnipotencia, Enciclopedia de Filosofía de Internet
En mi opinión, el problema es con la extensión a “omnipotencia” de “muy poderoso”. No hay razón para exigir que la deidad sea omnipotente. Además, “omnipotente” introduce un subtexto artificial de “puede hacer lo que quiera”. Esto supone que no hay restricciones sobre la deidad impuestas por la lógica o el propósito. Por ejemplo, la mejor respuesta al problema del mal (también otro “problema” de la omnipotencia) que he visto está en Encontrar al Dios de Darwin de Kenneth Miller. El “problema” es que una deidad omnipotente podría evitar que ocurra cualquier acto dañino o malvado. Sin embargo, como señala Miller, si la deidad quiere que nuestras vidas tengan sentido, entonces actuar para evitar cualquier acto dañino o malvado niega sentido a nuestras vidas. ¿Por qué? Porque el “significado” depende de que nuestras acciones tengan consecuencias reales, buenas o malas. Si la deidad interviene para garantizar que nunca ocurran acciones “malas”, entonces eso aborta las consecuencias reales. Entonces, en ese sentido, la deidad podría ser “omnipotente”, ya que podría prevenir un asesinato, pero tal ejercicio de poder negaría el otro propósito de la deidad: las vidas humanas tienen sentido.
Creo que una pregunta más útil es: “¿qué tan poderosa debe ser una entidad para calificar como deidad?” Para ser una deidad, ¿una entidad realmente tiene que ser “omnipotente”?