¿Por qué el chivo expiatorio (por ejemplo, la expiación vicaria) no es ético (es decir, inmoral)?

Answer 1

Hacer chivo expiatorio hoy significa culpar a otro u otros para que puedan soportar la caída o la peor parte de la indignación social, incluso si no es su culpa.

Anteriormente en la historia, los chivos expiatorios implicaban tomar una cabra real y hacer que los aldeanos viertan sus malas acciones personales en la cabra. Aunque parece un poco improbable poder trasladar la culpa o los “pecados” a otro, y mucho menos a un animal no humano, eso es lo que creían que estaban haciendo. La cabra, luego cargada con el equipaje del irresponsable, sería expulsada, expulsada, al desierto para finalmente morir miserablemente de deshidratación y golpe de calor.

De manera ligeramente similar, la confesión de pecados a un sacerdote busca hacer el mismo tipo de lavado de manos de sus errores percibidos. Culpar a los problemas sociales de ciertas clases de personas hace esto de manera similar, como cómo se culpó a los judíos por los problemas de la Alemania de la Primera Guerra Mundial. Establecer a una persona inocente como sospechoso y dar falso testimonio en su contra también es un chivo expiatorio.

El punto clave es que un inocente que no hizo nada malo tiene la culpa de las personas que no asumen responsabilidad personal.

¿Por qué está haciendo esto inmoral?

Para dar una respuesta como pudo haber hecho Immanuel Kent, está mal hacerlo porque primero, es una mentira deliberada que perjudica a un individuo o grupo no involucrado. Además, el chivo expiatorio nunca podría considerarse una conducta que uno podría declarar como una ley universal. Es decir, ¿y si todos actuaran de esta manera? Crearía una tremenda injusticia en los acusados ​​falsamente. El castigo posterior también es injustificado y tan incorrecto en sí mismo.

En la moralidad consecuencialista, uno podría afirmar que echarle la culpa a uno en beneficio de varios o muchos individuos sería un bien mayor. La mayoría de las personas razonables no estarían de acuerdo en este caso. ¿La razón? ¿Es posible transferir la culpa (expiación) castigando a otras entidades no involucradas? No, por supuesto que es absurdo, estar basado en una idea ridícula. Por lo tanto, no es ético de manera profunda.

Answer 2

Voy a tratar de hacer un buen texto coherente para explicar cómo lo veo .

culpar a alguien sin saber si él o ella es culpable, es básicamente como mentir. es decir que está convencido de que la persona es culpable, sin saberlo realmente. Excluyendo el motivo aún, este es el comienzo en bruto.

Agregando el motivo, tenemos la culpa de alguien, para que se responda una consulta de justicia. básicamente está mintiendo para deshacerse de algo que no era ético para empezar. está luchando contra el mal con el mal y eso no es ético en sí mismo. está diciendo que la pena de muerte es buena para los asesinos. está diciendo que ojo por ojo es lo correcto.

Si juzga el mal comportamiento, no debe resolver el mal comportamiento realizando un mal acto usted mismo.

cuando escapas de una cabra a alguien, no solo estás usando la ‘culpa única’. Estás recogiendo toda la basura que puedes encontrar para calmar la conmoción pública. usted está mintiendo en masa a mucha gente, mientras daña a una persona posiblemente inocente social, psicológica y económicamente.

Answer 3

Es la interpretación actual de estos temas lo que no es ético. La iglesia cristiana no se destaca por tener las respuestas a las preguntas más profundas planteadas en las Escrituras, por lo que ese ‘cuerpo’ está tan fragmentado. La razón es porque en los primeros días prevaleció el gnosticismo y otros sistemas de creencias, y las escrituras del Antiguo Testamento fueron en gran parte olvidadas. Sin embargo, algunas personas lo suficientemente eminentes pero ignorantes han intentado y la iglesia se ha dejado seguir lo que escribieron.

Para entender al chivo expiatorio en el día de la expiación, uno tendría que estudiar la ley de Moisés. Basta decir que hay dos cabras, una se sacrifica y la otra queda en libertad. Ambas cabras representan al Mesías. El hecho de que la cabra viva lleva los pecados de la gente es una imagen de lo que hará Cristo resucitado: ofrece perdón en nombre de Dios. Dios perdona el pecado, y esta es la única forma en que pueden ser tratados. El Mesías moribundo, no importa lo que haga, no puede tener pecados cargados en su espalda, y las imágenes de la ley no lo muestran como tal. La cabra moribunda está poniendo fin a la carne. La cabra viva es una imagen del Cristo resucitado que fue nombrado sumo sacerdote para perdonar pecados.

La expiación indirecta es poco más que una puñalada en la oscuridad para explicar por qué funciona el sacrificio de Cristo, y se basa en algunos versículos del Nuevo Testamento. Pero nadie puede “tomar” los pecados de otro, ni una persona puede cumplir una sentencia para que otra persona obtenga justicia. Sugerir que Dios aceptaría esto es decir que Él es injusto. Los principios de la redención se encuentran más atrás, antes de la Ley de Moisés, en la Pascua.

La Pascua, a su vez, no puede entenderse hasta que uno comprenda el problema del pecado. La pena por el pecado es la muerte. Como principio, por lo tanto, uno no puede acercarse a Dios hasta que la carne en la que reside el pecado haya sido ejecutada. Lamentablemente, las personas muertas pueden terminar con el pecado, pero están muertos y lo siguen siendo porque fue un castigo justo. Pero Pablo, en el Nuevo Testamento dice:

Rom 8:13 Porque si vives según la carne, morirás, pero si por el Espíritu matas las obras del cuerpo, vivirás.

Col 3: 5 Muere, por lo tanto, lo que es terrenal en ti: inmoralidad sexual, impureza, pasión, mal deseo y codicia,

Gal 5:24 Y los que pertenecen a Cristo Jesús han crucificado la carne con sus pasiones y deseos.

Esto significa que la gente ha entendido la necesidad de ‘matar’ la carne, y esto es lo que cada persona estaba haciendo durante la Pascua cuando él o ella entró a la casa bajo la sangre en el marco de la puerta desde la muerte afuera hasta la vida adentro. La sangre del cordero era un símbolo de su propia muerte . Una vez dentro de la casa, simbólicamente estaban muertos, pero comieron del cordero que les dio vida, como en la resurrección. El bautismo ahora simboliza eso.

Jesús se redimió de la maldición de la muerte al morir sin pecado, como el cordero sin mancha, por lo que fue resucitado. Al ser resucitado, puede ministrar como sumo sacerdote para aquellos que acuden a él llevando su ofrenda por el pecado. No fue un sacrificio vicario en absoluto, pero resultó en que el pecado fuera perdonado.

Answer 4

La expiación vicaria / chivo expiatorio es poco ético / inmoral porque es una forma de justicia limitada.

Si violo, atormento y mato a otro ser humano, pero otro es castigado en mi lugar, esto es justicia limitada. Es justicia porque alguien es castigado por el crimen en cuestión. Es limitado porque la persona culpable del crimen no ve justicia y no es castigada.

La justicia pura es cuando la persona que cometió el delito en cuestión ve justicia y es castigada por el delito. Es decir, no otra persona que sea inocente del crimen.

El cristianismo se suscribe a la justicia limitada. El chivo expiatorio se suscribe a la justicia limitada.

Lo que hace que la justicia limitada sea poco ética / inmoral es el hecho de que un criminal no se enfrenta a su justicia sino que otro inocente (inocente del crimen en cuestión) es castigado en su lugar.

En justicia pura, el criminal enfrentará justicia y sufrirá el castigo. El inocente no lo hará.

Answer 5

La expiación de chivos expiatorios / vicarios es una característica vital en las religiones abrahámicas, además también existe en el hinduismo.

Las doctrinas judías e islámicas abogan fuertemente por los chivos expiatorios, el rito judío de “Kapparot” implica matar a un pollo después de que simbólicamente se haya incrustado con las aflicciones y pecados de una persona, también existen sacrificios similares en el hinduismo. Todas las formas de sacrificio de animales son esencialmente expiaciones indirectas, sustituyendo un Proxy por un individuo. Racionalmente, desafía toda lógica ya que las aflicciones no pueden transferirse verdadera o simbólicamente a una entidad diferente.

Todos los pecados y las miserias de un individuo son autoinfligidos y solo pueden ser agotados tanto física como mentalmente. Hacer chivo expiatorio no solo por no ser ético genera aún más un círculo vicioso de aflicciones para un individuo cuando los seres sintientes se ven perjudicados en el proceso. Las tradiciones shramana del budismo y el jainismo han condenado todas las formas de daño a los seres sintientes y desarrollado la expiación a través de la creación de méritos, en forma de liberación animal. Los devotos budistas y jainistas compran y liberan animales cautivos de los cazadores o carniceros para aliviar la miseria y la enfermedad. Esta forma de expiación vicaria difiere radicalmente de las otras formas en el contexto de la Intención, la intención de liberar a los animales no es que se quiten las enfermedades y se sufran a sí mismos, sino que disfrutan de la liberación y la felicidad, dando mérito a quienes cometieron El noble acto.

Answer 6

No es ético SI le estás echando la culpa a una víctima involuntaria. Si se hace de esta manera, es increíblemente injusto para la persona y afecta su libertad al obligarla a sufrir las consecuencias de sus acciones en lugar de aceptar la responsabilidad usted mismo.

Answer 7

El chivo expiatorio no es ético porque es una falacia. Una razón falaz es irracional y algo que es irracional no puede ser ético porque conduciría a consecuencias negativas o creencias falsas.

Answer 8

Porque el único que puede aceptar la responsabilidad de un hecho, ya sea bueno o malo, es el que cometió el hecho.

Si alguien puede engañarlo para que piense lo contrario, tengo algunas propiedades frente al mar en Arizona que podrían interesarle.