¿Por qué la Iglesia Católica Romana sacó ciertas historias de La Biblia?

¿Te refieres a los evangelios gnósticos?

Probablemente porque los evangelios gnósticos dicen cosas muy locas, peligrosas y probablemente no son históricas. Parecen nuevas narraciones del siglo II y están mezcladas con puntos de vista místicos y filosóficos que eran ajenos a los evangelios anteriores, probablemente más precisos, que puedes encontrar en el Nuevo Testamento estándar.

Se ha puesto de moda pensar que los gnósticos promovieron un cristianismo más “tolerante e inclusivo”. Mire, no tengo problemas con el cristianismo tolerante e inclusivo, pero tenga cuidado al creer que eso es realmente el gnosticismo.

Los gnósticos creían que el mundo ni siquiera fue creado por Dios, sino por una mujer “demiurgo” que arruinó totalmente la Creación, dejándonos con un mundo fallido, un mundo que en realidad es malvado. (Es una visión misógina, para su información, que algo tan malvado como la Tierra debe haber sido creado por una deidad femenina o la “persona femenina” de Dios). Para los gnósticos, apenas había nada bueno en el mundo material. El propósito de la vida era salir y salir de la materialidad y entrar al reino espiritual. Jesús (para los gnósticos) no era de carne y hueso. Era todo Espíritu, su cuerpo solo una ilusión óptica.

Suena genial, suena moderno, incluso un poco de ciencia ficción … pero la implicación es francamente horrible: si la carne y la materialidad son malas, ¿a quién le importa lo que le pase al mundo material? Si llevas el gnosticismo a su conclusión lógica, no hay razón para cuidar el medio ambiente: la naturaleza es solo una basura malvada. No hay razón para cuidar su cuerpo: es una celda de prisión. No hay razón para tener sexo procreador: hacer bebés simplemente continúa nuestro tiempo en la cárcel en persona. (En la Edad Media en Francia, un grupo llamado los cátaros realmente llevó a cabo estas ideas bajo la influencia de un gnosticismo renovado. Los cátaros fueron brutalmente masacrados por algunos miembros de la Iglesia Católica, un evento realmente oscuro en la historia, pero muchos Las ideas cátaras se considerarían bastante ridículas hoy).

Contraste el gnosticismo estrafalario con la visión cristiana ortodoxa más saludable de que la Creación es buena, tal como lo dicen los pasajes iniciales de la Biblia hebrea. Jesús (que se cree que es Dios encarnado) no era solo un espíritu como lo fue para los gnósticos, sino que era misteriosamente “completamente hombre y completamente Dios”. Compruébelo por un segundo. La implicación de la visión ortodoxa sobre la Encarnación es que todo lo que nos rodea, incluyéndonos a nosotros, no solo era bueno “en el principio”, sino que ahora es totalmente redimible . La creación material es tan buena, de hecho, que Dios incluso podría formar parte de ella a través de la Encarnación: una visión que era aborrecible para los gnósticos. (La creencia católica y ortodoxa oriental sobre la presencia real de Jesús en la Eucaristía, es decir, que el pan y el vino se convierten literalmente en su carne y sangre, bajo el disfraz de objetos físicos humildes y frágiles, es realmente fascinante en el contexto de los gnósticos / Debate ortodoxo sobre el valor del mundo material … La visión ortodoxa de la Eucaristía es una extensión de la opinión de que este mundo es bueno, no malo, y es digno de ser amado y redimido).

También es un mito que los evangelios gnósticos tenían una visión alta e inclusiva de las mujeres. De hecho, dijeron algunas cosas que degradan a las mujeres.

La última línea del Evangelio gnóstico de Tomás cita un supuesto diálogo entre Pedro y Jesús. Peter le pide a Mary Magdalene (la discípula amada de Jesús, no una prostituta, que es folklore) que se vaya porque ella es inferior por ser simplemente una mujer (una visión judía bastante común en ese momento). La respuesta de Jesús no es lo que esperarías. No desafía a Peter, no defiende a las mujeres (como lo hace en los Evangelios canónicos). En cambio, esto sucede:

“Jesús dijo: ‘Mira, voy a atraerla para hacerla masculina para que ella también se convierta en un espíritu viviente que se parezca a ti. Por cada elemento femenino que se haga hombre entrará en el reino de los cielos ‘”.

Apenas una visión feminista allí.

Básicamente, los evangelios gnósticos no se incluyeron en la Biblia cristiana ortodoxa por una buena razón: probablemente no merecían serlo. La idea de que las iglesias católica y ortodoxa han estado “ocultando” la verdad durante un par de miles de años es pura teoría de la conspiración. Los principales académicos protestantes están de acuerdo en eso: echa un vistazo al trabajo histórico realmente genial sobre el tema de Craig Evans y Darrell Bock (ambos protestantes …)

Porque, obviamente, esa malvada (pronunciada eeeeeevil) Iglesia Católica Romana está aterrorizada de que las generaciones futuras encuentren estas historias auténticamente verdaderas, aquellas que NO deben ser descubiertas a toda costa, y, porque la Jerarquía Católica Romana es tan malvada (vea la pronunciación más arriba) , preferirían proteger a todo el mundo de saber sobre ellos.

O tal vez porque las historias que menciona nunca fueron escrituras canonizadas para empezar, de las cuales la Iglesia Católica Romana fue responsable. Sí. ¿Esos libros en una Biblia protestante? Todos elegidos por la Iglesia Católica debido a dos concilios del siglo IV.

Sin mencionar que si la Iglesia Católica era realmente malvada, y realmente quería editar ciertas partes de las Escrituras por temor a que los “verdaderos cristianos” las descubrieran, todavía hay docenas de pasajes que aún permanecen en las Escrituras que podrían haberse encontrado Las tijeras de la fatalidad.

El canon autoritario de la Escritura Cristiana fue finalmente e infaliblemente definido por los concilios ecuménicos de la Iglesia Católica (es decir, Universal, no simplemente romana) a fines del siglo IV y principios del siglo V. Desde ese momento, nada ha sido sacado de la Biblia. Antes de ese momento, no había “Biblia” de la cual sacarlos. Por lo tanto, la premisa de la pregunta es errónea.

La Iglesia Católica nunca sacó ninguna historia de la Biblia. Aceptaron la versión Septuaginta (griega) de las Escrituras judías, y en respuesta los judíos limitaron sus Escrituras a los textos hebreos y arameos, que eliminaron siete libros y partes de algunos otros.

La Iglesia entonces, durante los siguientes tres siglos más o menos, compiló y ratificó el Nuevo Testamento de los libros que se consideran dignos de uso en la liturgia, aquellos (aparentemente) escritos por los Apóstoles. Ellos eliminaron otras pruebas que no se ajustaban a su experiencia de Dios, como obras gnósticas como el Evangelio de Tomás o el Evangelio de Judas, pero no eliminaron las historias.

Para empezar, la primera traducción de la Biblia occidental ampliamente aceptada fue la Vulgata Latina de finales de los años 300 por San Jerónimo, 700 años antes de que el Gran Cisma creara la Iglesia Católica.

En cuanto a la pregunta en sí, la decisión se tomó en gran medida porque las historias que no están contenidas en la Biblia no son evidentemente precisas en la tradición cristiana, y ni siquiera son comprensibles.

Tome este pasaje del Evangelio apócrifo de Tomás, un evangelio ‘falso’ que no se acepta como parte de la Biblia:

55: “Jesús dijo: El que no odie a su padre y a su madre no puede ser mi discípulo, y (el que no) odia a sus hermanos y hermanas y tomar su cruz como yo no será digno de mí”.

Estoy seguro de que uno puede ver cómo esto entra en conflicto con los libros aceptados de la Biblia. Todo el texto es así, incluidas las lamentaciones de cómo un hombre que come un león hace que el león se convierta en hombre y es un acto bendecido, mientras que tener un león que se come a un hombre todavía hace que el león se convierta en hombre, pero en cambio está maldito.

Si eso se incluyera en la Biblia, la fe cristiana no tendría forma de explicar ese pasaje; Los textos apócrifos son tan desconcertantes que ningún teólogo podría defenderlos.

¿Eliminar? No estoy seguro de que sea correcto, ya que la Biblia ha existido durante bastante tiempo, desde el momento de la traducción de la Vulgata Latina, y todo se acordó alrededor del siglo V.

Se ha cuestionado a los apócrifos … pero eso es sobre todo protestante, no católico. Tal vez una mejor pregunta sería: ¿por qué las denominaciones protestantes no aceptan los apócrifos?