¿Crees que Inglaterra debería deshacerse de su iglesia estatal ‘iglesia de Inglaterra’ y tener una separación de iglesia y estado?

Answer 1

Teóricamente sí.

Pero, francamente, hay muchas cuestiones más importantes de las que preocuparse. Sería un asunto diferente si la Iglesia interviniera activamente en política de una manera tóxica y partidista. Los obispos se sientan en la casa de los Lores y contribuyen a los debates, generalmente con bastante sensatez. Pero el rabino jefe y otros líderes religiosos también están en los Lores, la diferencia es que los obispos de CofE están allí por derecho, y los otros están allí por capricho del primer ministro apoyado por una convención no escrita y no escrita. Es útil tener líderes de fe en la cámara de revisión al igual que es útil tener otras personas con experiencia de todos los ámbitos de la vida.

El peor aspecto, y no está tan relacionado con el hecho del establecimiento, es el patrocinio de muchas, muchas escuelas. Creo que las escuelas de fe son una mancha en una sociedad secular. Los CofE son menos sinceros al respecto que muchas escuelas católicas / judías / musulmanas, pero su propia existencia justifica la existencia de las escuelas de fe más fundamentalistas.

Answer 2

Como cristiano, apoyo hacer esto.

En Mateo 22:21, Marcos 12:17 y Lucas 20:25, Jesús dijo lo siguiente cuando lo interrogaron sobre el pago de impuestos.

21 “César”, respondieron.

Luego les dijo: “Así que devuélvanle al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”. Pasaje de la Biblia: Mateo 22:21 – Nueva Versión Internacional

17 Entonces Jesús les dijo: “Devuélvanle al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios”.

Y se sorprendieron de él. – Pasaje de Bible Gateway: Marcos 12:17 – Nueva versión internacional

25 Él les dijo: “Entonces devuélvanle a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios”. – Pasaje de Bible Gateway: Lucas 20:25 – Nueva Versión Internacional

Esto muestra una clara separación entre el estado (César) y la iglesia (Dios).

En Inglaterra, tener una iglesia estatal significaba que todos tenían que ser parte de ella. No había un esquema de exclusión voluntaria cuando se trataba de la iglesia, al menos no oficialmente. Usted pertenecía a la misma iglesia que el monarca, y desde el siglo XVII, esa ha sido la Iglesia de Inglaterra.

Esto ha llevado a que el CofE esté arraigado en nuestra cultura. Hay una iglesia parroquial o capilla en la mayoría de los pueblos, y en todos los pueblos y ciudades de Inglaterra.

Estar en nuestra cultura ha significado que, incluso hoy, la gente va a la iglesia para ser “eclosionada, emparejada y enviada”, para ser bautizada, casada y enterrada.

Por lo tanto, muchas personas que escriben ‘cristiano’ en el censo y los documentos oficiales no son realmente cristianos. Afirman serlo, pero difícilmente pueden asistir a la iglesia y todavía no tienen a Jesús en sus corazones.

Si estuviéramos separados del estado y la iglesia en el Reino Unido, podríamos obtener una distinción más clara entre quién es cristiano y quién no.

Answer 3

Como alguien del Reino Unido, preferiría que Inglaterra se abstenga de hacer algo sin el resto de nosotros.

Dicho esto, el papel de la iglesia en el Reino Unido ha estado en declive durante muchos años, o incluso siglos, dependiendo de cómo lo veas. Actualmente, el enlace principal es la reina que es la cabeza de la iglesia y el estado. Si bien los roles están vinculados, esto tiene poca influencia en la política. La iglesia también conserva 26 escaños en la Cámara de los Lores, llamados los Señores espirituales, esto de una membresía actual de 812 escaños. Estos pares se sientan en los bancos del gobierno, pero pueden adoptar una postura independiente sobre muchos temas.

El papel de la iglesia podría describirse mejor como una conciencia para el gobierno, aunque su papel en algunos temas como el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido más controvertido. Sin embargo, su influencia en estos asuntos no ha resultado decisiva.

En cuanto a la eliminación de estos poderes, no veo la necesidad de hacerlo. Muchos países, como los Estados Unidos y Francia, tienen una separación total del estado y la iglesia, mientras que la iglesia conserva más poder real sobre los asuntos. Creo que en este momento es mejor dejar las cosas como están.

Answer 4

Soy ateo, pero realmente no me preocupa la separación de la iglesia y el estado en el Reino Unido como lo hago en los Estados Unidos. Francamente, la iglesia anglicana en Gran Bretaña es más que razonable y a menudo dicen cosas para pedir cuentas al gobierno sobre temas que también me preocupan (por lo general, cuestiones humanitarias). La Iglesia de Inglaterra es una organización intencionalmente moderada, destinada a no revolver las plumas de nadie, ¡es por eso que Enrique VIII la estableció!

La iglesia probablemente representa menos que los sindicatos y los servicios financieros, y dado que ambos son razonables y representan una parte de la población, no me preocupa el tema de la política.

Answer 5

Esta es una pregunta interesante ya que, a todos los efectos, el Reino Unido es un estado completamente secular. En el Reino Unido sería difícil ser elegido para un cargo con una perspectiva religiosa abierta. El ex primer ministro, Tony Blair, mantuvo sus creencias religiosas completamente tranquilas cuando hacía campaña y en el cargo. Mientras que en los EE. UU. Sería difícil ser elegido sin declarar sus creencias cristianas e invocar a Dios, a pesar de que los EE. UU. No tienen una iglesia establecida y garantizan la libertad religiosa.

Londres acaba de elegir un alcalde de origen islámico. Sería difícil imaginar eso en una ciudad estadounidense.

Entonces, dado que el Reino Unido es un estado completamente secular, parece extraño que tenga una religión oficial del estado. Por lo tanto, tendría sentido “desestabilizar” la iglesia de Inglaterra. Y creo que incluso habría algún apoyo para eso en la iglesia misma. Pero creo que todo se reduce a que es más esfuerzo de lo que vale, desenredando cientos de años de leyes e historia. Es más esfuerzo de lo que vale.

Answer 6

Eso sería muy difícil de hacer porque Inglaterra no es Estados Unidos y el monarca británico es el jefe de la Iglesia de Inglaterra.

Answer 7

No sé, tal vez. Tomaré las opiniones de otras respuestas (informadas, residentes) sobre las mías.

El estándar práctico puede ser No (Desproporcionado) Religión patrocinada por el estado en oposición a la separación iglesia-estado. Si la gente de Inglaterra quiere tener una relación de “conciencia” que funcione con C. de E. de una manera firmemente mayoritaria y no destructiva, eso es genial. ¿E incluso dar representación especial y subsidios? Si pueden encontrar una solución agradable para la compensación de otras religiones.