La historia no es una ciencia exacta. En realidad, la historia funciona como el progreso científico: nunca se tiene una “prueba” absoluta y perfecta de nada. Quiero decir, siendo totalmente lógico y servil, no tenemos una “prueba” del 100% de que George Washington existió. Pudo haber sido creado, aunque sea improbable, por una camarilla de creadores de historia estadounidenses en torno a la formación de los Estados Unidos. Esta camarilla podría haber elaborado la evidencia tan exquisitamente que simplemente pensamos que existió. Así es como funciona la lógica inductiva y nos obliga a admitir que realmente nunca sabemos nada con certeza. La evidencia solo fortalece el caso, no se convierte en una prueba absoluta de nada.
Con la historia, nunca tenemos 100% de certeza. Podemos acercarnos razonablemente (como con ese tipo de Washington), pero mientras menos evidencia tengamos, más confesamos nuestra propia ignorancia. Esa última palabra es crítica. En la evolución de nuestra civilización, tuvimos que descubrir la ignorancia: es el estado predeterminado. No tenemos el conocimiento del mundo o de una deidad. Todo lo que tenemos son modelos de trabajo basados en la acumulación de evidencia, cuanta más evidencia tengamos, más evidencia que resista el escrutinio múltiple de aquellos equipados para evaluar esa evidencia, más podemos llamar a algo “verdadero”. Pero siendo esclavo de nuevo, nunca lo sabemos con certeza.
La religión trata con certeza dogmática. No es de extrañar que el rápido progreso en la ciencia y los valores sociales no ocurriera hasta que la gente descubriera la ignorancia y comenzara a expulsar cada vez más a las instituciones religiosas de todas las clases sociales. Esto no quiere decir que la religión no jugó un papel crítico en el progreso de la ciencia (el Islam y la Iglesia Católica, en particular, sí). Pero se requería que la ciencia (ver: filosofía natural) estuviera subordinada al dogma religioso. Después de un cierto punto en el tiempo, los modelos de cómo funciona el cosmos no pudieron dedicarse a la verdad al mismo tiempo que tenían que servir a maestros religiosos.
Todo se reduce a la base de lo que crees que es importante. Si crees que Alá es lo más importante en el universo, encontrarás formas de identificar patrones donde no los hay. Identificará los mecanismos subyacentes sin evidencia porque esos factores respaldan una conclusión previamente determinada. (No muy diferente de las teorías de conspiración). Pero si vienes de un lugar de ignorancia y requieres, escépticamente, que la evidencia y los modelos funcionen de acuerdo con la lógica, entonces descubres que hay grados reducidos de certeza (consecuentemente con grados crecientes de duda) cuanto más retrocedemos en la historia y / o conforme disminuye la evidencia empírica.
- ¿Por qué hay tantos ateos europeos?
- ¿Cómo ve un ateo el mundo?
- Si eres ateo, ¿te asusta la idea de que el Dios de Abraham exista y te vayas al infierno?
- ¿Dios es ateo?
- ¿Son los cristianos más felices que los ateos, como a menudo afirman, y también más felices que todas las demás personas religiosas?
Para complicar esto, los que documentaron la “historia” en torno a la vida de Mahoma fueron todos suplicantes y, de no ser así, no tenemos evidencia real de quiénes eran o de lo que creían. El Islam exige que los humanos sean sumisos (o esclavos) a Allah (es decir, después de todo, el nombre de la religión). Esto requiere que los seguidores de la religión eviten el escepticismo en favor de la obediencia ciega a esa fe, una que se apoya en evidencia engañosa de los eventos que ocurrieron. No soy uno de ellos y no veo ninguna razón para creer demasiado en aquellos cuyas mentes están retorcidas por las creencias religiosas.
Entonces, ¿qué creo yo?
Como hay muy poca evidencia, lo único de lo que estoy razonablemente seguro es que un tipo en La Meca lo escribió. Más allá de eso, tenemos que llenar los espacios en blanco con la lógica basada en nuestra comprensión de cosas como la ciencia. (Sí, es hilarantemente irracional esperar que acepte que un ángel mágico dictó las palabras de un súper ser extracosmos llamado “Alá” a una bolsa de carne para memorizar y transmitir a un grupo de humanos).
Creo que un comerciante bien leído y educado vivía en La Meca en un momento en que había una población saludable de judíos, cristianos y adherentes a la religión politeísta nativa de la época. (La Kaaba y su importancia son anteriores al Islam y está vinculada a la mitología árabe del área). Creo que el hombre rico de y con la ayuda de personas con inclinaciones religiosas fusionó elementos de las tres religiones principales porque no le gustaban a todos y quería algo fuerte, unificador y nativo de Arabia. Creo que luego mintió y dijo que lo memorizó. Creo que sus seguidores le creyeron y luego declararon que mentir como un hecho (como los seguidores ciegos a menudo lo hacen, desde los primeros mormones hasta los Davidianos de la Rama). La religión tiene una forma de deprimir los escrúpulos intelectuales en favor de los mitos emocionalmente satisfactorios.