Ateos, ¿creen que el Quinto Concilio de Constantinopla efectivamente dictaminó la visión de Orígenes de la apocatastasis como anatema?

A2A, gracias Eusebio Clay.

En realidad, todos estos consejos se mantenían ocupados fingiendo su misión especial de Dios (parafraseando a Thomas Paine, padre fundador de los EE. UU.) E inventando cosas a medida que avanzaban.

Como ejemplo, los líderes de la iglesia primitiva se han empeñado en pretzels tratando de sortear el problema del politeísmo creado por el Nuevo Testamento (un padre, un hijo y un fantasma sagrado). Luego, el escritor católico Tertuliano tuvo la brillante idea de una entidad uno de cada tres aproximadamente 200 años después de la muerte de Jesús y acuñó el término Santísima Trinidad. Los padres de la iglesia tardaron otros 100 años en analizar esto, debatir la idea, refinar el concepto y luego convertirlo en doctrina oficial de la iglesia en el Primer Concilio de Nicea.

Unos cientos de años más tarde todavía estaban en ello, yendo a buscar e interpretar la “revelación divina” en una competencia con los musulmanes para ver quién puede hacer de su Satanás el mayor imbécil y su infierno el lugar más aterrador, porque sabían que ” revelación divina ”por un dios es una herramienta poderosa para hacer proselitismo, mantener fiel al rebaño, huir del dinero de las personas crédulos y, en general, controlar la vida de las personas. La condenación eterna en el infierno es el palo final en el enfoque de la zanahoria y el palo de los incentivos y desincentivos sobrenaturales, que se utiliza para aprovecharse del miedo paralizante de las personas crédulos.

Y así los católicos continuaron, inventando y retractando historias sobre santos, transubstanciación, limbo y purgatorio, pretendiendo que conocen la mente y la naturaleza de su personaje de dios ficticio, y celebrando todos estos consejos para convertir sus cosas inventadas en doctrina oficial de la iglesia y hacer pronunciamientos sobre anatemas y poner maldiciones papales formales sobre personas que no estaban de acuerdo con sus cosas inventadas. Mil años después, en el Quinto Concilio de Constantinopla todavía estaban en eso, discutiendo y tomando decisiones sobre cosas totalmente inventadas.

Y todavía están en eso. A mediados del siglo anterior, el Papa anunció que la evolución es verdadera, pero que Dios tiene una mano guía en el proceso de la evolución, a pesar de que los científicos (incluidos los científicos religiosos) no ven ninguna razón para la necesidad de una hipótesis de Dios para explicar completamente la evolución. .

Me dijeron que los ateos no son reales, pero ¿veo publicaciones de ateos en Quora? ¿Quora me está molestando?

Como persona religiosa, ¿cuál es el mejor y más positivo consejo dado por un ateo?

¿Puede un ateo persuadir a un agnóstico para que se convierta en ateo?

Si usted es un ateo que cree que la naturaleza es todo lo que hay, ¿cuál es su comprensión de “antinatural”?

Cómo convencer a un miembro de la familia atea para que crea en Dios

¿Qué piensan los ateos y agnósticos de la película ‘The Atheist Delusion’?

Ateos, ¿creen que el Quinto Concilio de Constantinopla efectivamente dictaminó la visión de Orígenes de la apocatastasis como anatema?

¿Por qué haces esta pregunta a los ateos? Esta es una pregunta para historiadores o teólogos. Lo sé, lo sé, los ateos, los historiadores y los teólogos están escritos de manera tan parecida que la gente generalmente los confunde, pero, créanme, esta no es una pregunta para los ateos sino para los historiadores o teólogos.

De todos modos, creo que estas personas estarán de acuerdo conmigo en que lo que pides no es una cuestión de creencia. El Quinto Concilio de Constantinopla que gobierna efectivamente la visión de Origen de la apocatastasis como anatema es una cuestión de hecho, lo hicieron o no lo hicieron. La creencia no tiene nada que hacer aquí.
De hecho, por lo que he leído aquí ¿Cuál es la teoría de la Apocalipsis, tal como lo creen Orígenes y sus seguidores? y aquí Apocatastasis, parece que el Quinto Concilio de Constantinopla efectivamente dictaminó la visión de Origen de la apocatastasis como anatema. Pero pregúntale a un historiador o teólogo, por si acaso entendí mal.

Otra cosa es si hubiera preguntado si los teólogos creen que la visión de Origen de la apocatastasis es un anatema o no. Como dije anteriormente, pregúntales, no a los ateos.

No conozco a otros ateos (no somos un grupo, lo único en lo que todos estamos de acuerdo es en no creer en los dioses, el resto es opcional), pero para mí esto es absolutamente irrelevante. Como podría ser para alguien a quien no le importan los superhéroes, la discusión sobre quién es la mejor película de Batman o quién ganaría una batalla entre Wolverine y Deadpool.

Por supuesto, según lo que leí en los enlaces anteriores, la apocatastasis suena un poco más sensible que la posición oficial cristiana.
Sensible en el sentido de que si los calcetines desaparecen de los cajones, es más sensato creer que los pequeños gnomos son responsables del robo de calcetines que creer que los gigantes gigantes son los culpables. Ambas creencias son absurdas, pero los pequeños gnomos son del tamaño adecuado para robar calcetines de los cajones.
De la misma manera, es más sensato pensar que eventualmente todas las almas serán redimidas que creer que la salvación y la condenación son eternas e inamovibles.
Pero ambas creencias son absurdas, entonces, ¿a quién le importa?

Al Klein

No está claro cuál era realmente la posición de Orígenes sobre la apocastasis. En algunos de sus escritos parece estar a favor de la idea de la salvación universal, en otros toma la opinión convencional posterior de que solo aquellos que eligen a Dios y practican sus virtudes irán al cielo. Pero parece que hubo ‘origenistas’ condenados en varios anatemas que siguieron sus escritos y creyeron en la posición anterior.

En realidad, fue condenado como anatema en un Sínodo de Constantinopla en 543, y esto se confirmó en el Segundo Concilio de Constantinopla en 553, mucho antes del Quinto Concilio de Constantinopla en 1341. Confusamente, el Segundo Concilio de Constantinopla también se conoce como el Quinto Ecuménico Consejo, ya que había Consejos Ecuménicos en Nicea, Constantinopla, Éfeso y Calcedonia antes de esta reunión. Fue el Quinto Concilio Ecuménico, pero solo el Segundo Concilio de Constantinopla. Puedo ver cómo los ignorantes de la historia de la iglesia pueden estar confundidos por esto.

Entonces, ¿cuál es el punto de esta pregunta y por qué dirigirla a los ateos? Si de alguna manera estás tratando de mostrarnos como ignorantes de las minucias de la historia del cristianismo, bueno, supongo que la mayoría lo son, pero también lo son la mayoría de los cristianos, y juzgando por tu error incluyéndote a ti (asumiendo que el OP es un cristiano).

Sí, sé un poco sobre este golpe, soy un fanático de la historia, pero eso no significa que realmente crea una palabra de la religión real. Las encuestas han demostrado que, en promedio, los ateos saben un poco más acerca de la religión que los creyentes reales y muchos ateos que solían creer citan este conocimiento como una causa de su desconversión: cuanto más se sabe al respecto, menos plausible parece.

¿En cuanto a cómo la Iglesia trató a los seguidores de Orígenes? Sangriento típico. Los origenistas tomaron una visión expansiva de que todas las almas fueron creadas por Dios y finalmente regresaron a Dios si siguieron o no las enseñanzas de la iglesia y si incluso aceptaron o no al Dios cristiano, los miserables idiotas en el concilio consideraron esto como un anatema. obedéceles a ellos y a sus instituciones para que vayan al cielo o si estuvieras tostado, ya que estaban interesados en la obediencia por encima de cualquier otra preocupación, como la tolerancia, por ejemplo.

Pero todos estaban desconcertados por nada, Orígenes, Justiniano, Eutiquio, Tertuliano, Jerónimo, todos teorizaban sobre un dios inexistente, el supuesto origen de almas inexistentes y su destino con respecto a un cielo inexistente y un infierno inexistente. . Lamentablemente, suficientes personas creyeron en ese momento para hacer que tales consejos fueran un gran problema, las personas fueron adecuadamente oprimidas como resultado de este tipo de guerra territorial teológica y las semillas de guerras religiosas posteriores sembradas.

David Vogel

Muéstrame los artefactos de Orígenes y ese Consejo y luego podremos discutirlos.

No me muestres artefactos producidos más tarde y espera que los discuta seriamente, son falsos.

Más tarde: al ver más preguntas sobre Orígenes de Alejandría, y no creer en su historicidad, decidí buscar los manuscritos más antiguos que supuestamente fueron escritos por este personaje.

Origen y origenismo

Orígenes, el más modesto de los escritores, casi nunca alude a sí mismo en sus propias obras; pero Eusebio le ha dedicado casi todo el sexto libro de “Historia eclesiástica”. Eusebio estaba completamente familiarizado con la vida de su héroe; había recogido cien de sus cartas; en colaboración con el mártir Pamphilus había compuesto la “Disculpa por Orígenes”; él vivía en Cesarea, donde se conservaba la biblioteca de Orígenes, y donde aún perduraba su memoria; si a veces se le puede considerar algo parcial, sin duda está bien informado. Encontramos algunos detalles también en el “Discurso de despedida” de San Gregorio Taumaturgo a su maestro, en las controversias de San Jerónimo y Rufino, en San Epifanio (Haeres., LXIV) y en Fotio (Biblioth. Cod. 118 )

Ya he escrito sobre la imposibilidad de este Eusebio:

Eusebio de Cesarea como mito – Orígenes del cristianismo

Ahora a los manuscritos:

los manuscritos de “Contra Celsum”

Todos los manuscritos son descendientes del Vaticano gr. 386, y por lo tanto sin valor independiente.

De nuevo:

La recepción e interpretación de la Biblia en la antigüedad tardía: Actas del coloquio de Montreal en honor de Charles Kannengiesser, 11-13 de octubre de 2006

Koetschau incluye el pasaje de Filocalia en 6.77 entre paréntesis porque no existe en el ms del siglo XIII (Vaticano, gr. 386) del que se derivan todos los demás manuscritos existentes.

Y esto es:

Ciudad del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Palat. gramo. 386

Vaticanus palatinus græcus 386. Siglo XVI, papel. 145 fols. Obras gramaticales, filosóficas y diversas.

siglo 16.

Las afirmaciones de otros, aquí y en otros lugares, sobre Orígenes y sus obras, tienen esto en común: están utilizando fuentes del siglo XVI y posteriores. Es ficción.

Cuando digo que la tradición textual cristiana no solo es un fraude, sino que ha continuado desde entonces y, por lo tanto, la erudición moderna también es un fraude, este es el “cómo”.

David Vogel

Está bien, voy a morder. Si no acepta la existencia de Dios, entonces el conflicto sobre si él redime a todos o solo a una fracción de las personas no tiene sentido. Es como discutir si los dragones rosas invisibles prefieren vírgenes o unicornios. Poseidón tiene cabello azul o cabello verde? Estas preguntas son literalmente tan importantes para mí como las preguntas sobre las que la gente ha ido a la guerra santa.

Admitiré que si me equivoco y hay un Dios, prefiero la idea de un Dios que permita que todos sean redimidos eventualmente. La alternativa es crear seres que sepan que morirán y serán castigados por toda la eternidad según las reglas que han establecido. Esto conduce al problema del mal, que se resuelve (de alguna manera) mediante la apocatastasis.

Al rechazar esto, la iglesia se estableció en una paradoja lógica. Mientras ponen palabras alrededor de esto, me parece que están apaciguando a alguien que decidió torturar a las personas eternamente. Si se tratara de un ser mortal, cooperar con ellos sería un acto malvado.

Jon Jermey

No tengo idea; pero si su punto es que alguien no tiene derecho a comprometerse con una creencia religiosa a menos que tenga un conocimiento enciclopédico de todas las religiones, un conocimiento que, por ejemplo, les impediría confundir el Segundo Consejo de Constantinopla con el Quinto, casi ochocientos años más tarde, entonces está desperdiciando su tiempo y esfuerzo dirigiéndose a algunos ateos.

Hay literalmente miles de millones de teístas que creen en tu dios, a pesar de que nunca han oído hablar de Orígenes o Consejos Ecuménicos. ¿Por qué no les explica que están equivocados al hacerlo y que deberían a toda costa reservar su juicio hasta que hayan completado un curso de teología comparada?

Jon Jermey

¿Ateos? Solo puedo suponer que esperas dejar claro que si los ateos aceptan lo que se registró sobre los diversos consejos como historia, entonces deberían creer todo lo que se ha escrito.

O tal vez piense que nadie “elegiría” el ateísmo a menos que él o ella esté de acuerdo con Orígenes en que todos van al Cielo independientemente, y que si supieran que el Consejo no está de acuerdo, cambiarían de opinión.

Admito que nada de eso tiene sentido. Si nada más, has despertado mi curiosidad. ¿De qué se trata esto?

Eusebio Clay

El quinto (siglo XIV EC – 300 años después del Gran Cisma) fue un (serie de 10 años de) Consejos que se suponía que debían decidir entre Hesychasm y Palamism, dos creencias del catolicismo oriental . Orígenes, del siglo II al III CE, era principalmente de Egipto, no de Constantinopla, y un milenio antes, por lo que, independientemente de si dictaminaron sobre sus pensamientos o no, el fallo no era realmente pertinente. 1000 años después, todo lo que había escrito había cambiado tanto que no tenía sentido.

Eusebio Clay

P. Ateos, ¿creen que el Quinto Concilio de Constantinopla efectivamente dictaminó la visión de Orígenes de la apocatastasis como anatema?

No tomo ninguna posición al respecto. Sinceramente, no creo en ningún dios o dioses y, por lo tanto, no me interesan las peleas de gatos sobre la doctrina entre las personas que siguen el antiguo folklore que ha crecido en torno a cualquiera de estas entidades míticas.

Es irrelevante para mi vida como ateo, y simplemente no me interesa.

Al Klein

Respuesta honesta: simplemente no doy dos gritos lo que algunos religiosos decidieron hace mucho tiempo.

No importa. Tienen la misma cantidad de evidencia que tú, o yo, de la existencia de dios o dioses: ninguno.

Hasta que no haya evidencia creíble, nada más importa realmente. Es realmente así de simple.