¿Cuál es el conflicto entre naturalismo y sobrenaturalismo? Estoy buscando algo además de lo obvio. ¿Hay realmente puntos en los que podamos estar de acuerdo? ¿Hay superposiciones entre las dos cosmovisiones?
Bueno, lo primero que debemos resolver es lo que queremos decir con los dos términos. Varias respuestas aquí han definido “naturaleza” como todas las que existen. En ese caso, por supuesto, Dios sería parte de la naturaleza (si existe). Sin embargo, esta definición significaría que una parte (¿pequeña?) De la naturaleza creó toda la naturaleza, incluida ella misma … una definición autocontradictoria, me parece a mí. Aparentemente, la naturaleza es un pasado eterno o comenzó en algún momento del pasado. Si la naturaleza no existió para siempre, causándose a sí misma, entonces fue causada por algo fuera del espacio y el tiempo, lo suficientemente grande como para ser una causa suficiente para el universo / multiverso (¿algo sobrenatural?). Desde un punto de vista naturalista, esta es una afirmación sin sentido … no hay nada fuera del espacio y el tiempo. Como definición alternativa, podemos suponer que la naturaleza está gobernada por “leyes de la naturaleza” (inmutables), que consiste en tiempo, espacio, materia y energía sujetos a estas “leyes de la naturaleza”. Esta es una definición de naturaleza en la que todos podemos estar de acuerdo (y propongo una más consistente y útil que la alternativa de “todo lo que existe”). El naturalismo propone que esto (tiempo, espacio, materia y energía, leyes de la naturaleza) es todo lo que existe o existió . El sobrenaturalismo propone que existe algo más grande que estos, no en el espacio o el tiempo, ni consiste en materia, sino que incluye voluntad e inteligencia (y probablemente energía de algún tipo), tanto el origen como (obviamente) capaz de anular las “leyes” de la naturaleza”.
El conflicto principal ya se ha mencionado anteriormente:
- El naturalismo propone que la naturaleza (tiempo, espacio, materia y energía, sujeta a ciertas leyes de la naturaleza que describen su comportamiento) es todo lo que existe. El sobrenaturalismo propone que hay más, ese algo, no sujeto a las leyes de la naturaleza, sino por encima de él (de ahí el “super”), en realidad causa las leyes de la naturaleza (y es la causa original de toda la naturaleza). De esto se deducen algunos otros puntos de desacuerdo …
- El naturalismo supone que debido a que toda la realidad es la naturaleza, los métodos de las ciencias naturales son el único (o al menos el más apropiado) método para obtener más información sobre la realidad. El sobrenaturalismo propone que existen hechos y afirmaciones verdaderas que nunca se pueden probar por medio de las ciencias naturales (sin embargo, esto no significa, como algunos naturalistas suponen, que no existen métodos para investigar este tipo de verdad).
- El naturalismo tiende al reduccionismo … La navaja de afeitar de Occam a menudo se aplica para preferir la explicación más simple, incluso si explica una explicación alternativa menos completa, pero más complicada. El sobrenaturalismo a menudo no está satisfecho con la explicación más simple (por ejemplo, es más probable que diferencie entre el cerebro y la mente).
- Bajo el naturalismo, los milagros (si se definen como un mayor poder volitivo que anula una o más leyes de la naturaleza) es simplemente imposible. Por lo tanto, cualquier reclamo o informe de eventos sobrenaturales debe tener una explicación naturalista. La posibilidad de los milagros en sí, no necesita ser investigada. Bajo el sobrenaturalismo, existe la posibilidad de milagros con una probabilidad distinta de cero (y es necesario desarrollar métodos para evaluar tales informes o afirmaciones).
- Probablemente hay más áreas de conflicto en las que no puedo pensar ahora, pero todas fluyen desde el primer punto …
¿Hay realmente puntos en los que podamos estar de acuerdo? ¿Hay superposiciones entre las dos cosmovisiones?
- ¿Los Boy Scouts of America todavía excluyen a los ateos?
- ¿Puede un ateo creer que son su propio dios?
- ¿Los ateos perciben las experiencias fuera del cuerpo (OBE) como un engaño?
- Como ateo, ¿cómo explico los ‘milagros’ que la Biblia dice que Jesús hizo?
- Eres ateo y mueres y luego te traen delante de Dios Todopoderoso. ¿Tendrás algo que decirle? En caso afirmativo, ¿qué?
Sí, en realidad hay muchos puntos de acuerdo …
- El sobrenaturalismo no implica que no haya leyes de la naturaleza. Todas las leyes de la naturaleza asumidas por el naturalismo también son aceptadas por el sobrenaturalismo como el curso natural y esperado de los acontecimientos. La única diferencia es que el sobrenaturalismo supone una causa para las leyes de la naturaleza fuera de la naturaleza misma, mientras que el naturalismo supone que no hay una causa última para las leyes de la naturaleza. Pero la aplicación diaria de las leyes de la naturaleza, el método científico, es exactamente la misma.
- Ambos estarían de acuerdo en que Dios no puede ser probado o refutado (al menos no utilizando el método científico).
- Ambos estarían de acuerdo en que la navaja de afeitar de Occam y las causas naturales conocidas son la mejor explicación para la gran mayoría de los eventos observados.
- Ambos estarían de acuerdo en que la verdad es importante y un objetivo que vale la pena. Ambos quieren encontrar la verdad.
- Ambos estarían de acuerdo en que no sabemos todo y que cuanto más aprendemos, más nos damos cuenta de lo poco que realmente sabemos.
- Ambos aceptan la validez de la lógica, las matemáticas y las mismas causas inmediatas de eventos naturales, incluido el principio básico de causa y efecto (al menos a nivel superatómico).
- Ambos generalmente están de acuerdo en la validez de la experimentación y la investigación empírica para establecer la verdad.
- Ambos están de acuerdo en que el mundo físico es realmente real. Algunas religiones proponen que el mundo físico es solo una ilusión, pero esto no es típico del sobrenaturalismo como tal.
- Probablemente también haya más áreas de acuerdo en las que no puedo pensar ahora …