Primero, creo en la probabilidad de Dios. El universo (espacio “vacío”, materia, tiempo, energía) fueron creados al mismo tiempo. – ex nihilo. Incluso “la espuma cuántica” es * algo *.
Como Stephen Hawking plantea (y no estoy en desacuerdo), la Ley de la gravedad (y todas las demás leyes físicas) y los Electrones se pueden usar para generar todo lo demás. No solo es este el universo creado a partir de algo que existía anteriormente (que requiere una explicación causal en sí misma) sino que también requiere que existan las leyes de la física (que también requieren una explicación causal).
El Multiverso es una hipótesis interesante, pero adolece de una falla fundamental: la falta de capacidad de prueba empírica y la falta de falsabilidad. (Los cosmólogos confirman esto acerca de la hipótesis.) En este caso, cuando los científicos niegan con vehemencia la posibilidad de Dios (utilizando la noción judeocristiana de la deidad), pero están de acuerdo con la posibilidad del Multiverso, están exponiendo su sesgo ideológico contra un particular avenida de explicación (aunque no sea material).
El universo necesita una explicación causal. Dios no solo se ajusta a la descripción de un agente causal para todo el universo, sino que atribuye a Dios que ese agente causal tampoco viola la Navaja de afeitar de Okham.
- ¿Es necesario que para cada creación haya un creador?
- Si uno acepta que no hay evidencia objetiva de un Dios, ¿cómo elige entre ateísmo y agnosticismo?
- Si los hebreos siempre hubieran obedecido a Dios, ¿las leyes del Antiguo Testamento habrían sido menos severas?
- Según Dios, ¿quién es rico y quién es pobre?
- ¿Se usó Ila o Ilah como el nombre de Dios en los Vedas?
Los mejores y más brillantes científicos no son uniformes en su oposición a la deidad como agente causal del Big Bang. Pero el Big Bang no es el único “problema”. Los científicos materialistas también tienen que explicar: abiogénesis; Apariencia cultural “espontánea”; y la necesidad metafísica personal de encontrar una ideología coherente, y su poder explicativo como objetivo versus subjetivo.
Piensa en eso último por un momento. ¡Aquí mismo en Quora, estamos discutiendo la importancia de las ideas abstractas y no materiales! Si pudiera haber una mejor evidencia de la existencia “real” (y la importancia de) lo no material, no sé qué es.
Comencé con probalista (muy libremente, lo admito) y me lleva a una creencia casi absoluta en la existencia de Dios. Hay veces que cuestiono esa creencia. Pero el examen y la verificación de lo que uno ya cree fortalecerá lo que funciona y eliminará lo que no funciona.